Судья – Артеменко И.С. Дело № 33-2495/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 апреля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Ждановой С.В., Марчукова А.В.,
при секретаре Объедковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2021 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционным жалобам ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2021 г. и дополнительное решение от 17 июня 2021 г., от 29 ноября 2021 г. которыми, с учетом определения того же суда от 15 февраля 2021 г. об исправлении описки, постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3, о признании решения незаконным, включении коэффициента, включении в специальный стаж периодов работы с 30 июня 2009 г. по 1 апреля 2016 г. в должности начальника цеха <.......>, с 1 июня 2018 г. по 5 мая 2019 г. в должности водителя –экспедитора <.......>, с 1 сентября 2001 г. по 7 июня 2004 г. в должности водителя <.......> с 1 января 2020 г. по 28 апреля 2020 г. в должности водителя – экспедитора <.......> назначении пенсии, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя истца – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика – ФИО3, возражавшую по доводам жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 (государственное учреждение) (далее - Центр ПФР № 3 в Волгоградской области) о признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указал, что 3 августа 2020 г. обратился в Центр ПФР № 3 в Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Центра ПФР № 3 в Волгоградской области № <...> от 14 августа 2020 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (16,2). Данным решением в страховой стаж работы при определении права на страховую пенсию включены периоды работы продолжительностью 18 лет 02 месяца 21 день, индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) по состоянию на 3 августа 2020 г. установлен в размере 9,273.
С указанным решением истец не согласен, полагает, что при оценке его пенсионных прав ответчик необоснованно отказал во включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и неверно исчислил ИПК.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным решение УПРФ в Волгоградской области № 3 № <...> от 14 августа 2020 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости; установить ему страховой стаж 35 лет 3 месяца и 8 дней по состоянию на 3 августа 2020 г. с учетом спорных периодов трудовой деятельности для назначения страховой пенсии по старости; включить в расчет индивидуальный пенсионный коэффициент 90,466; назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с достижением возраста выхода на пенсию.
Судом постановлены указанное выше решение, дополнительное решение.
В апелляционных жалобах истец в лице представителя по доверенности ФИО2 просит решение суда, дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 августа 2020 г. ФИО1 обратился к ответчику заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением № <...> от 14 августа 2020 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно подсчету территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 18 лет 02 месяца 21 день. Величина индивидуального пенсионного коэффициента -9,273, вместо требуемой 16,2. Вышеуказанным решением из страхового стажа истца исключены периоды трудовой деятельности по причине ненадлежащего оформления трудовой книжки:
с 9 сентября 1980 г. по 2 апреля 1982 г. слесарем - ремонтником <.......> - в связи с имеющимися исправлениями в дате увольнения и дате издания приказа об увольнении; печать, заверяющая запись об увольнении, не читается;
с 8 февраля 1988 г. по 29 мая 1989 г. –слесаря- сантехника <.......>, в связи с нечитаемой печатью работодателя, заверяющей запись об увольнении;
с 12 июня 1989 г. по 31 декабря 1990 г. водителем-механиком <.......> (с 19 апреля 1991 г. преобразован в <.......>»), поскольку запись об увольнении внесена в дубликат трудовой книжки без ссылки на нормы законодательства; печать, заверяющая запись об увольнении, читается частично;
в связи с отсутствием документального подтверждения трудовой деятельности и сведений об уплате страховых взносов периоды работы: с 1 января 1991 г. по 21 июля 1992 г. водителем-механиком <.......>»), поскольку запись об увольнении внесена в дубликат трудовой книжки без ссылки на нормы законодательства; печать, заверяющая запись об увольнении, читается частично;
с 22 июля 1992 г. по 14 февраля 1994 г. водителем-механиком частной акционерной фирмы «<.......>, поскольку в трудовой книжке имеются исправления в дате приема и дате издания приказа о приеме на работу (исправлен год);
с 18 февраля 1994 г. по 6 января 1995 г. водителем производственно-коммерческой фирмы <.......>, поскольку запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена на основании контракта, сведений об уплате обязательных платежей не представлено;
с 9 января 1995 г. по 14 февраля 1998 г. рабочим <.......>, поскольку запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку на основании контракта, который не представлен, сведения об уплате обязательных платежей отсутствуют;
с 8 августа 1998 г. по 1 октября 1998 г. рабочим <.......>, поскольку запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку на основании контракта, нет сведений об уплате страховых взносов;
с 2 октября 1998 г. по 13 января 1999 г., с 8 мая 1999 г. по 5 июня 1999 г. рабочим <.......>, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов;
с 8 июня 1999 г. по 21 сентября 1999 г. водителем <.......>, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов;
с 22 сентября 1999 г. по 19 апреля 2001 г. рабочим <.......>, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов;
с 1 сентября 2001 г. по 9 октября 2001 г. водителем <.......>, поскольку запись об увольнении внесена в дубликат трудовой книжки без ссылки на нормы законодательства, нет сведений об уплате страховых взносов;
с 8 июня 2004 г. по 27 июля 2004 г. водителем-экспедитором <.......> – нет сведений об уплате страховых взносов;
с 2 августа 2004 г. по 3 августа 2004 г., с 30 июня 2009 г. по 1 апреля 2016 г. начальником цеха (с 1 мая 2006 г. - заместитель директора по производству) <.......> – нет сведений об уплате страховых взносов;
с 20 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г. отпуск без содержания в период работы водителем-экспедитором у <.......>
С обоснованностью решения об отказе во включении спорных периодов истец не согласился, оспаривая законность действий пенсионного органа и указывая, что с учетом спорных периодов трудовой деятельности у него имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента и право на получение страховой пенсии по старости.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" условия для назначения страховой пенсии: величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 16,2. Установив, что величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 с учетом имеющихся документов на дату обращения - 3 августа 2020 г. составляет 9,273, вместо требуемой 16,2, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Суд согласился с обоснованностью решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности истца с 9 сентября 1980 г. по 2 апреля 1982 г., с 8 февраля 1988 г. по 29 мая 1989 г., с 12 июня 1989 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 января 1991 г. по 21 июля 1992 г., с 22 июля 1992 г. по 14 февраля 1994 г., по причине оформления трудовой книжки с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. №162, действовавшей на момент заполнения и ведения трудовой книжки, и доводами ответчика о том, что имеющиеся в трудовой книжке исправления, нечитаемые оттиски печатей работодателя и отсутствие ссылок на соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации препятствуют включению спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж.
Суд также признал правомерным исключение пенсионным органом из специального стажа истца периодов работы: с 18 февраля 2004 г. по 6 января 1995 г., с 9 января 1995 г. по 14 февраля 1998 г., с 8 августа 1998 г. по 1 октября 1998 г., со 2 октября 1998 г. по 13 января 1999 г., с 8 мая 1999 г. по 5 июня 1999 г., с 8 июня 1999 г. по 21 сентября 1999 г., с 22 сентября 1999 г. по 19 апреля 2001 г., с 1 сентября 2001 г. по 9 октября 2021 г., в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи2Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора (часть 3 статьи2Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение).
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения).
Частью 1 статьи4Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи8Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи11Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей10Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи14Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила № 1015).
Согласно пункту 5 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.
Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).
Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила № 884н).
Согласно пункту 22 Правил № 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил № 884н.
Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил № 884н).
Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в стаж на работах с вредными и особо вредными условиями), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. № 136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" с 1 января 1998 г. введена накопительная пенсионная система. С указанной даты "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" ведет учет поступающих взносов для назначения пенсии на общих основаниях, то есть только по достижению пенсионного возраста.
Во исполнение реформы пенсионного обеспечения на территории Республики Казахстан были созданы накопительные пенсионные фонды, в которые с 1 января 1998 г. все работающие граждане в обязательном порядке производили отчисления в размере 10% дохода на свой индивидуальный пенсионный счет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Республики Казахстан от 31 июля 2013 г. № 747 "О создании единого накопительного пенсионного фонда", "Единый накопительный пенсионный фонд" был переименован в некоммерческое акционерное общество "Единый накопительный пенсионный фонд".
В соответствии с пунктом 14 пенсионных правил единого накопительного пенсионного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 984 от 18 сентября 2013 г., информация о состоянии пенсионных накоплений за счет обязательных пенсионных взносов и (или) обязательных профессиональных взносов предоставляется единым накопительным пенсионным фондом с даты открытия индивидуального пенсионного счета по учету обязательных пенсионных взносов.
Таким образом, уполномоченными органами по предоставлению сведений об уплаченных взносах являлись: Республиканское государственное казенное предприятие "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан", "Единый накопительный пенсионный фонд", переименованный в последующем в некоммерческое акционерное общество "Единый накопительный пенсионный фонд" (далее - АО "ЕНПФ").
К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.
Между тем положения норм материального права, регулирующих порядок и условия назначения страховых пенсий, в том числе досрочных, гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность на территории государств - участников Соглашения, то есть за пределами Российской Федерации, и прибывшим в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, в данном случае из Республики Казахстан, судом первой инстанции учтены не были. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие у ФИО1 подтвержденного в предусмотренном законом порядке стажа для назначения страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и величины индивидуального пенсионного коэффициента, судом не устанавливались.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом в суд первой инстанции были представлены копия трудовой книжки и справки, подтверждающие периоды трудовой деятельности (страховой стаж) истца на территории Республики Казахстан в спорные периоды.
Между тем, надлежащей правовой оценки указанные обстоятельства при решении вопроса о зачете истцу спорных периодов работы как гражданину Российской Федерации, выполнявшему работу за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж, имевший место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г., не получили.
Между тем, в подлиннике трудовой книжки истца, представленной на обозрение суду апелляционной инстанции, записи о работе в спорные периоды заверены печатью, с читаемым оттиском; при этом отсутствие в трудовой книжке ссылок на правовые нормы при увольнении не может препятствовать истцу в реализации его пенсионных прав, поскольку надлежащее оформление трудовых правоотношений и заполнение трудовых книжек является обязанностью работодателя. При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 во включении периодов с 9 сентября 1980 г. по 2 апреля 1982 г., с 8 февраля 1988 г. по 29 мая 1989 г., с 12 июня 1989 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 января 1991 г. по 21 июля 1992 г., 22 июля 1992 г. по 14 февраля 1994 г. на территории Республики Казахстан подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований ФИО1 и включении этих периодов трудовой деятельности в страховой стаж истца.
По тем же основаниям судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о правомерности действий пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности с 18 февраля 1994 г. по 6 января 1995 г., с 9 января 1995 г. по 14 февраля 1998 г., с 8 августа 1998 г. по 1 октября 1998 г., в связи с непредставлением контракта, поскольку факт трудовой деятельности подтвержден записями в трудовой книжке.
При этом, судебная коллегия отмечает, что такие понятия как "заработная плата", "перевод" и другие, применяемые в представленных суду документах для подтверждения пенсионного стажа истца, присущи исключительно трудовому законодательству и неприменимы к гражданско-правовым отношениям. Доводы представителя пенсионного фонда о том, что ФИО1, поскольку им не представлены трудовые договоры, работал в спорные периоды на основании гражданско - правовых договоров, ничем не подтверждены.
Судебная коллегия принимает во внимание, что спорные периоды трудовой деятельности с 9 сентября 1980 г. по 2 апреля 1982 г., с 8 февраля 1988 г. по 29 мая 1989 г., с 12 июня 1989 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 января 1991 г. по 21 июля 1992 г., с 22 июля 1992 г. по 14 февраля 1994 г., с 18 февраля 1994 г. по 6 января 1995 г., с 9 января 1995 г. по 14 февраля 1998 г., с 8 августа 1998 г. по 1 октября 1998 г., с 2 октября 1998 г. по 13 января 1999 г., с 8 мая 1999 г. по 5 июня 1999 г., с 8 июня 1999 г. по 21 сентября 1999 г., с 22 сентября 1999 г. по 19 апреля 2021 г., с 1 сентября 2021 г. по 9 октября 2001г., имевшей место до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
По указанным основаниям, выводы суда о законности решения пенсионного органа в части отказа в зачете данных периодов в страховой стаж являются необоснованными, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о включении указанных периодов в страховой стаж истца.
Проверяя доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периодов работы на территории Республики Казахстан с 8 июня 2004 г. по 1 августа 2004 г. водителем-экспедитором <.......>, с 2 августа 2004 г. по 3 августа 2004 г., с 30 июня 2009 г. по 1 апреля 2016 г. начальником цеха (с 1 мая 2006 г. заместитель директора по производству) <.......>, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам пенсионного дела ФИО1, 26 октября 2020 г. пенсионным органом принято уточнение к решению об отказе в назначении страховой пенсии по старости № <...> от 14 августа 2020 г., согласно которому, периоды работы истца с 27 июля 2004 г. по 1 августа 2004 г., с 27 января 2015 г. по 22 апреля 2015 г., с 26 июня 2015г. по 25 февраля 2016 г. <.......>» включены в страховой стаж истца. Данное решение приобщено к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценено в совокупности с иными материалами дела в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что указанные периоды трудовой деятельности включены в страховой стаж в бесспорном порядке (с 27 июля 2004 г. по 1 августа 2004 г., с 27 января 2015 г. по 22 апреля 2015 г., с 26 июня 2015г. по 25 февраля 2016г.), решение суда в данной части по доводам жалоб отмене не подлежит.
В части остальных периодов работы с 8 июня 2004 г. по 1 апреля 2016 г. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку суд руководствовался приведенными нормами права, в том числе международного, приняв верное решение в указанной части об отказе в удовлетворении данных исковых требований, в связи с непредставлением в пенсионный орган необходимых документов, подтверждающих периоды работы на территории Республики Казахстан, в том числе, справки компетентного органа иностранного государства об уплате работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2004 г. по 2016г.
Ссылка в жалобе на представленные истцом доказательства, подтверждающие страховой стаж на территории Республики Казахстан, в частности, справки работодателя, несостоятельна, так как они не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у ФИО1 оснований и условий для включения спорных периодов в страховой стаж истца.
Правила оценки доказательств установлены статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В соответствии с требованиями статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле справки работодателя о подтверждении стажа работы, соглашается с выводами суда о том, что данные документы не являются достоверными и объективными доказательствами, подтверждающими факт уплаты работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение в вышеуказанные спорные периоды трудовой деятельности ФИО1 на территории Республики Казахстан.
Так, согласно ответам АО <.......>" от 3 июля 2021 г. и 22 сентября 2021 г. по вопросу предоставления справки об уплате страховых взносов, указано, что информация о факте уплаты страховых взносов в отношении застрахованного лица ФИО1 является тайной пенсионных накоплений, но при этом по реквизитам истца в автоматизированной системе базы данных ЕНПФ (республика Казахстан) в спорные периоды сведения о страхователе ТОО <.......>» отсутствуют. Иные документы, подтверждающие перечисление страховых взносов работодателем (страхователем) ТОО <.......>», в соответствии с периодами трудовой деятельности, указанным в трудовой книжке истца, не представлены. Как усматривается из ответа АО "ЕНПФ" от 22 сентября 2021г., истцу было рекомендовано для получения развернутой информации о плательщике страховых взносов обратиться в Департамент «Центр обслуживания населения» - филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», в компетенцию которого входит деятельность по перечислению обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов и (или) пени от агентов ЕНПФ. Сведений об обращении истца в указанное учреждение материалы дела не содержат. Иные документы (в частности, справки работодателя о размере взносов) достоверным и достаточным доказательством перечисления страховых взносов в установленном порядке не являются.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен права на повторное обращение в пенсионный орган о включении спорных периодов в страховой стаж с представлением дополнительных сведений и документов для оценки пенсионных прав относительно спорных периодов работы и с учетом постановленного судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, периоды работы истца с 1 июля 2018 г. по 19 июля 2018 г. и с 1 августа 2018 г. по 5 мая 2019 г. в должности водителя-экспедитора <.......>. включены ответчиком в страховой стаж истца, что подтверждается оспариваемым решением пенсионного органа.
Доводы апеллянта о неправомерном отказе во включении в страховой стаж периода работы с 1 января 2020 г. по 28 апреля 2020 г. также являются несостоятельными, поскольку при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (дата регистрации истца 14 марта 2017 г.), в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку работодателем ООО <.......> по спорному периоду истца с 1 января 2020 г. по 28 апреля 2020 г. в должности водителя – экспедитора сведений об уплате страховых взносов не представлено, судом первой инстанции в удовлетворении данных исковых требований обоснованно отказано.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. В число этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, входит возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).
Страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в данном споре подлежала назначению ФИО1 при наличии страхового стажа, продолжительностью не менее 10 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента - 16,2, по достижения возраста 60 лет (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Поскольку с учетом спорных периодов трудовой деятельности, включенных судебной коллегией и пенсионным органом в бесспорном порядке в страховой стаж, у истца имеется требуемая продолжительность страхового стажа (22 года 02 месяца 09 дней) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (19,758), согласно расчету ответчика, представленному по запросу судебной коллегии, истец достиг установленного законом возраста, т.е. условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости с даты обращения истца в пенсионный орган (3 августа 2020 г.) соблюдены, решение суда также подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований. При этом страховая пенсия подлежит назначению со дня обращения за ней в пенсионный орган, т.е. с 3 августа 2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, с учетом заявительного характера и отсутствия спора по ранее принятому по обращению истца УПФР решению от 30 октября 2019 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости.
Кроме того, поскольку с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, в заявленном размере (35 лет 03 месяца 08 дней) страховой стаж у истца не определяется, в данной части решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2021г., с учетом дополнительных решений от 17 июня 2021 г., от 29 ноября 2021 г., определения от 15 февраля 2021 г. об исправлении описки, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 о признании незаконным решения об исключении из страхового стажа периодов работы с 9 сентября 1980 г. по 2 апреля 1982 г., с 8 февраля 1988г. по 29 мая 1989 г., с 12 июня 1989 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 января 1991 г. по 21 июля 1992 г., с 22 июля 1992 г. по 14 февраля 1994 г., с 18 февраля 1994 г. по 6 января 1995 г., с 9 января 1995 г. по 14 февраля 1998 г., с 8 августа 1998 г. по 1 октября 1998 г., с 2 октября 1998 г. по 13 января 1999 г., с 8 мая 1999 г. по 5 июня 1999 г., с 8 июня 1999 г. по 21 сентября 1999 г., с 22 сентября 1999 г. по 19 апреля 2021 г., с 1 сентября 2021 г. по 9 октября 2001г. и отказа в назначении страховой пенсии по старости, принять по делу в указанной части новое решение, которым данные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать решение государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 № <...> от 14 августа 2020 г. незаконным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов трудовой деятельности с 9 сентября 1980 г. по 2 апреля 1982 г., с 8 февраля 1988 г. по 29 мая 1989 г., с 12 июня 1989 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 января 1991 г. по 21 июля 1992 г., с 22 июля 1992 г. по 14 февраля 1994 г., с 18 февраля 1994г. по 6 января 1995 г., с 9 января 1995 г. по 14 февраля 1998 г., с 8 августа 1998 г. по 1 октября 1998 г., с 2 октября 1998 г. по 13 января 1999 г., с 8 мая 1999 г. по 5 июня 1999 г., с 8 июня 1999 г. по 21 сентября 1999 г., с 22 сентября 1999 г. по 19 апреля 2021 г., с 1 сентября 2021 г. по 9 октября 2001г. и в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.
Обязать государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды трудовой деятельности с 9 сентября 1980 г. по 2 апреля 1982 г., с 8 февраля 1988 г. по 29 мая 1989 г., с 12 июня 1989 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 января 1991 г. по 21 июля 1992 г., с 22 июля 1992 г. по 14 февраля 1994 г., с 18 февраля 1994 г. по 6 января 1995 г., с 9 января 1995 г. по 14 февраля 1998 г., с 8 августа 1998 г. по 1 октября 1998 г., с 2 октября 1998 г. по 13 января 1999 г., с 8 мая 1999 г. по 5 июня 1999 г., с 8 июня 1999 г. по 21 сентября 1999 г., с 22 сентября 1999 г. по 19 апреля 2021 г., с 1 сентября 2021 г. по 9 октября 2001 г. и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 3 августа 2020 г.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 января 2021г., с учетом дополнительных решений от 17 июня 2021 г., от 29 ноября 2021 г., определения от 15 февраля 2021 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
