УИД 34RS0004-01-2020-005377-42 Административное дело № 2а-2629/2020
Судья Потапов В.В. Дело № 33а-1894/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 марта 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., представленной 27.09.2019, по результатам которой составлен акт № 08-29/76 от 20.01.2020. Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 729 от 19.03.2020 произведено доначисление налога в размере <.......> руб., начислены пени в размере <.......> рублей и он привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <.......> рублей и п. 1 ст.122 НК РФ в размере <.......> рублей, а всего в размере <.......> рублей. Решением УФНС России по Волгоградской области № 539 от 23.09.2020 апелляционная жалоба на решение инспекции была частично удовлетворена, решение отменено в части наложения штрафных санкций на общую сумму <.......> рублей. С решением налогового органа он не согласен в части того, что им неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет на основании п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ от продажи автомобиля марки <.......>, находившегося в собственности менее трех лет в сумме <.......> рублей без представления платежных документов, подтверждающих произведенные расходы по его покупке в 2016 г. Однако, в Налоговом кодексе РФ отсутствует норма, в которой указаны документы, являющиеся достаточными для подтверждения расходов, связанных с приобретением этого имущества. Считает, что законодатель предоставил возможность налогоплательщику представлять различные документы, которые подтверждают понесенные расходы. Отсутствие платежного документа, подтверждающего произведенную оплату за автомобиль при наличии иных документов, подтверждающих факт приобретения транспортного средства, не является основанием отказа в предоставлении имущественного налогового вычета. Вместе с налоговой декларацией им были представлены копии договора купли-продажи автомобиля № 023 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают приобретение им автомобиля. Договор был полностью исполнен, без полной оплаты автомобиль не был бы передан ему. Оплата произведена непосредственно при получении автомобиля. При приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Автотрейд» ему были переданы паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, акт приема-передачи, квитанция об оплате в сумме 3800000 рублей, сервисная книжка. Безвозмездно автомобиль ему не передавали. В 2018 г. он продал автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <.......> рублей. Полученные налоговым органом ответы из ООО «Автотрейд» об отсутствии с ним договорных отношений не должны быть положены в основу доказательств отсутствия факта приобретения автомобиля и несения фактических расходов в связи с недобросовестностью поведения ООО «Автотрейд». Его право на имущественный налоговый вычет не должно быть постановлено в зависимость от поведения продавца и он не несет ответственность за неправомерные действия ООО «Автотрейд». Считает, что он подтвердил право на применение имущественного налогового вычета согласно ст.220 НК РФ, предоставив иные документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением автомобиля <.......>. Решение в части начисления налога на доходы от продажи автомобиля <.......> он не оспаривает, налог в размере <.......> рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 729 от 19.03.2020 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц в размере <.......> рублей, начисления пени в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца ФИО2, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по форме 3-НДФЛ, в которой был отражен доход от продажи транспортного средства марки «<.......>» в размере <.......> рублей, находившегося в собственности административного истца менее трех лет.
В связи с продажей автомобиля марки «<.......>» заявлено об имущественном налоговом вычете и об отсутствии суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
В подтверждение понесенных расходов ФИО1 были представлены в налоговый орган копии договора купли-продажи автомобиля марки «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ № 023, заключенного с ООО «Автотрейд» на сумму <.......> рублей, акта приема-передачи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.., на сумму <.......> рублей.
В связи с представлением налогоплательщиком ФИО1 первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. и отсутствием у него платежных документов, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ была назначена камеральная налоговая проверка.
27.11.2019 в адрес ФИО1 направлено требование № 5119 о предоставлении платежных документов на сумму <.......> рублей, подтверждающих факт приобретения автомобиля, однако документального подтверждения несения расходов на указанную сумму, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, ФИО1 в налоговый орган представлено не было.
В ходе проведения проверки налоговым органом были направлены поручение от 23.12.2019 и требование от 05.02.2020 в ООО «Автотрейд», по результатам которых получен ответ от 14.02.2020 о том, что договорных и финансово-денежных отношений с ФИО1 не имелось.
По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 20.01.2020 № 08-29/76 19.03.2020 Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в отношении ФИО1 вынесено решение №729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <.......> рублей. Кроме того, ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 106275 рублей, а также п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 85020 рублей, были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере <.......> рублей.
При вынесении данного решения налоговый орган исходил из того, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих несение им фактических расходов по приобретению автомобиля марки «<.......>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за <.......> рублей.
Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 19.03.2020 № 729 ФИО1 обжаловал в Управление ФНС России по Волгоградской области.
Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по Волгоградской области 23.09.2020, решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020 было отменено в части наложения штрафных санкций в общем размере <.......> рублей, размер штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ уменьшен в 4 раза.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 217, 220 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств несения административным истцом расходов на приобретение автомобиля, в то время как обязанность предоставить такие документы лежит именно на нем.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 и ст. 209 НК РФ доходы физических лиц, полученные ими от реализации транспортных средств, находящихся в Российской Федерации и принадлежащих физическому лицу, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).
В силу пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Доказательствами правомерности и обоснованности налоговых вычетов являются первичные документы.
Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и с достоверностью свидетельствовать о факте осуществления расходов.
Такими документами могут являться платежные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу (банковские выписки и платежные поручения о перечислении денежных средств, квитанции к приходным ордерам, товарные и кассовые чеки, денежные расписки в случае осуществления сделки купли-продажи между физическими лицами, а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчетов за приобретенное имущество.
Учитывая, что налогоплательщиком не было представлено документов, подтверждающих понесенные им расходы, связанные с приобретением указанного автомобиля, то налоговым органом обоснованно ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей и начислен налог по ставке 13% за два проданных автомобиля в размере <.......> рублей на сумму, оставшуюся после применения налогового вычета за автомобиль «<.......>» и суммы покупки <.......>.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ФИО1 документы не могут являться надлежащим доказательствами, подтверждающими несение расходов на приобретение автомобиля «<.......>».
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им в административном иске и выраженную его представителями в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
