НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Волгоградского областного суда (Волгоградская область) от 10.07.2013 № 33-7420/2013

Судья Торшина С.А. дело №33-7420/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Управляющая компания ГенСтрой», филиалу «СУ-34» ООО «Управляющая компания ГенСтрой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания ГенСтрой» на решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 апреля 2013 года, которым исковые требования фио к ООО «Управляющая компания ГенСтрой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио – фио, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к филиалу «СУ-34» ООО «Управляющая компания Генстрой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя. По условиям трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. На протяжении всего периода работы в данной организации он был вынужден работать сверхурочно. С учетом ст.ст.97, 99, 152 ТК РФ, привлекая истца к работе сверхурочно, работодатель обязан был оплачивать данную работу за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку, однако полный расчет с учетом оплаты за привлечение к сверхурочной работе произведен не был.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере 53133 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчика было привлечено ООО «Управляющая компания ГенСтрой».

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя фио неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ООО «Управляющая компания ГенСтрой» оплату за сверхурочную работу за весь период исполнения трудовых обязанностей в размере 235187 рублей 98 копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с ООО «Управляющая компания ГенСтрой» в пользу фио сумму оплаты за сверхурочную работу в размере 189022 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания ГенСтрой» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 91 ТК РФ определено рабочее время, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

       Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что фио состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания ГенСтрой» в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ГенСтрой» заключила с фио трудовой договор № <...>. Согласно п.2.1.4 данному трудовому договору работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда и количеством выполненной работы.

В разделе 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ фио установлен должностной оклад в размере 20000 рублей, а также надбавка за профессиональное мастерство в размере 15000 рублей, которая выплачивается работнику по итогам работы за месяц в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников. Размер надбавки устанавливается ежемесячно приказом директора Филиала, на основании представлений по выполнению объема, количества и качества производственных заданий.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором филиала «СУ 34» ООО «УК ГенСтрой» фио ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 5.2 установлены графики работы – основной и сменные. Основной график работы включает в себя пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями с возможным эпизодическим привлечением работника работодателем при необходимости к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени в рамках специального режима, если иное не предусмотрено трудовым договором. Установлено рабочее время с 8.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов. Также предусмотрен сменный график – рабочая неделя по скользящему графику с предоставлением выходных дней согласно утвержденному графику сменности на календарный год. Применяется для рабочих профессий.

Поскольку в отношении истца не был представлен график сменности, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец осуществлял трудовую функцию по основному графику работы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «СУ 34» ООО «УК Генстрой» утверждено Положение об оплате труда работников, согласно которому в обществе установлены следующие системы оплаты труда: окладно-премиальная, повременно-премиальная, сдельно-прогрессивная. Окладно-премиальная система оплаты труда руководителей, специалистов и служащих всех подразделений, а также Общества в целом устанавливается на основе должностных окладов, учитывающие экономистские возможности общества, сложности выполняемых работ, деловых качеств работников. Фонд оплаты труда состоит из двух частей: окладной (постоянной) части – должностной оклад. Окладная часть включает в себя заработную плату, начисленную работникам за выполненную работу по окладам, согласно штатному расписанию, пропорционально отработанному времени. Надбавки и доплаты, предусмотренные штатным расписанием, выплачиваются одновременно с должностным окладом. Размер надбавки за профессиональное мастерство может изменяться (уменьшаться) по решению руководителя Общества при обнаружении фактов несвоевременного и (или) некачественного выполнения работ, несвоевременного выполнения распоряжений руководителя, нарушения служебной этики, сквернословия, оскорбления коллег, нарушения правил внутреннего трудового распорядка и требований охраны труда. Надбавки и доплаты выплачиваются с учетом экономических возможностей Общества и в целях стимулирования работников к повышению квалификации, роста уровня профессионализма, а также для компенсации за интенсивный/напряженный труд, за специальный режим работы и др. (пункт 2.1).

фио была установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Данное обстоятельство также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, где определены составные части заработной платы истца – оклад и надбавка.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу был установлен нормированный рабочий день. Из буквального толкования пункта 2.1.1 Положения об оплате труда работников не следует, что истцу была установлена доплата за сверхурочное время работы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, работая в должности водителя, привлекался к работе за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком не произведена оплата истцу за работу за сверхурочное время в общей сумме 189022 рублей 70 копеек.

Взыскание указанной суммы суд правомерно произвел с юридического лица ООО «Управляющая компания ГенСтрой».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу был установлен ненормированный рабочий день, за что ему выплачивалась надбавка, а также о том, что путевые листы не могут являться объективным доказательством переработки, несостоятельны к отмене решения, поскольку сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал всесторонне обстоятельства дела. Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд при взыскании суммы оплаты за сверхурочную работу не учел размер подоходного налога с физических лиц, также не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения. Сумма денежных средств, взысканная по решению суда, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке в соответствии с НК РФ. В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании денежных сумм.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания ГенСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: