ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года по делу № 33-4717/20
Судья Алексеева И.В.
10 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Марчукова А.В.
судей Колгановой В.М., Шеховцовой Ю.В.
при секретаре Якуниной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело № 2-226/20 по иску Фролова А. П. к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Управления МВД России по г.Волгограду на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Фролова А. П. к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить в части;
взыскать с Управления МВД России по г.Волгограду в пользу Фролова А. П. компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 1499 рублей 89 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежной компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 1841 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;
в остальной части заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия, компенсации за несвоевременную выплату денежной компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав возражения Фролова А.П. на доводы жалобы,
установила:
Фролов А.П. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Волгограду о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указав на то, что с 20 декабря 2000 года по 11 сентября 2019 года проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Волгограду. Приказом ответчика от 10 сентября 2019 года № 3223-л/с он уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нарушение требований закона, при увольнении ему не было выплачено единовременное пособие и компенсация за неиспользованное вещевое довольствие. Поскольку единовременное пособие в сумме 146093 рублей ему выплатили только 3 октября 2019 года, а компенсацию за неиспользованное вещевое довольствие в размере 69067 рублей 51 копейки - 8 ноября 2019 года, истец в порядке ст.236 ТК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты денежных средств, а именно, с учетом уточненных исковых требований: компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 1568 рублей 6 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежной компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 1874 рублей 78 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление МВД России по г.Волгограду оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, просит его в указанной части отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Трудовые и непосредственно связанные с ними отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ), предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.
В соответствии с частью 7 статьи 3 ФЗ от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктами 6 и 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, денежная компенсация начисляется увольняемому со службы сотруднику по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) и выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
Частью 8 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что увольняемому со службы в органах внутренних дел сотруднику уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет в последний день службы.
Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20 декабря 2000 года по 11 сентября 2019 года Фролов А.П. проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду.
Приказом Управления МВД России по городу Волгограду от 10 сентября 2019 года № 3223-л/с Фролов А.П. с 11 сентября 2019 года уволен по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Однако при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчёт, так как единовременное пособие в сумме 146093 рублей и компенсация за форменную одежду в сумме 69067 рублей 51 копейки Фролову А.П. не были выплачены.
Единовременное пособие в сумме 146093 рублей выплачено истцу 3 октября 2019 года, а компенсация за форменную одежду в сумме 69067 рублей 51 копейки выплачена 8 ноября 2019 года.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, как и не оспорен тот факт, что в день увольнения с Фроловым А.П. не произведен окончательный расчёт.
Поскольку указанные выше компенсации за неполученное вещевое имущество, выходное пособие выплачены Фролову А.П. с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ, а ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за неосуществление с сотрудником органа внутренних дел окончательного расчета в день его увольнения специальными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена, при разрешении данного спора в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ и частью 2 статьи 34 Федерального закона N 3-ФЗ подлежит применению статья 236 Трудового кодекса РФ, которой установлена материальная ответственность работодателя за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в виде обязанности работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за период задержки выплаты ему выходного пособия при увольнении с 12 сентября 2019 года, то есть со следующего дня после увольнения истца, по 3 октября 2019 года, то есть по день фактического с ним расчета включительно, а также компенсации за неиспользование вещевого имущества с 12 сентября 2019 года, то есть со следующего дня после увольнения истца, по 8 ноября 2019 года, то есть по день фактического с ним расчёта включительно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1499 рублей 89 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 1 841 рубля 78 копеек. Всего сумма денежной компенсации за задержку выплат Фролову А.П. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 3341 рубль 67 копеек.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что ст.236 ТК РФ не применима к правоотношениям, вытекающих из обязательств по взысканию денежных компенсаций за задержку выплаты выходного пособия и за задержку выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, убедительными к отмене решения суда не являются по следующим основаниям.
Учитывая, что единовременное пособие и компенсация за неполученное вещевое имущество были выплачены истцу с нарушением срока, предусмотренного ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, поскольку в специальном законе отсутствует норма права, регулирующая ответственность работодателя за несвоевременное осуществление окончательного расчета при увольнении.
Возникновение у ответчика обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просил начислить проценты, связано с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем, данные выплаты относятся к указанным в ст. 236 ТК РФ другим выплатам, причитающимся при увольнении, на которые производится начисление процентов.
Более того, ч. 1 ст. 140 ТК РФ содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения.
Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством). За нарушение срока выплат подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
Следовательно, данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет УМВД России по г. Волгограду
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении Фролову А.П. по причине отсутствия финансировании также не состоятельны, поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).
Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и нем учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по г.Волгограду - оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
