Судья Солодкий Р.С. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б., Пашковой Т.В.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сивокозову И. В., ООО «ТКФ «Альфа», администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения
по апелляционной жалобе представителя Сивокозова И. В. – Мартычевой Е. В.
по апелляционной жалобе представителя ООО «ТКФ «Альфа» по доверенности Магид В. В.
на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Михайловского межрайонного прокурора – удовлетворить частично.
Обязать Сивокозова И. В. принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Галушкин» на б.Кузьмина (инв.№ <...>) по адресу: <адрес>, 2 км. Северо-западнее <адрес>-1, а именно: провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения; произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, согласовав его с органами исполнительной власти <адрес>.
Обязать ООО «ТКФ «Альфа» принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Галушкин» на б.Кузьмина (инв.№ <...>) по адресу: <адрес>, 2 км. Северо-западнее <адрес>-1, а именно: провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения; произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, согласовав его с органами исполнительной власти <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности провести преддекларационное обследование ГТС; произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц в результате аварии Гидротехнического сооружения, согласовав его с органами исполнительной власти <адрес> – отказать.
Взыскать солидарно с Сивокозова И. В., ООО «ТК «Альфа» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., объяснения представителя ответчиков – Магид В.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения представителя истца – Маминой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Михайловский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Сивокозову И.В., ООО «ТКФ «Альфа» о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства выявлены нарушения в деятельности ответчиков, которые выразились в неосуществлении мер, предусмотренных законодательством РФ по обеспечении безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения (далее ГТС) «Галушкин» на б. Кузьмина (инв.№ <...>) по адресу: <адрес>, 2 км. северо-западнее <адрес>-1.
Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора утверждена декларация безопасности ГТС сроком на 4 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени преддекларационное обследование ГТС и расчет вероятного вреда не проводились.
Кроме того, в нарушение п. 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, в Ростехнадзор не представлен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии вышеуказанного ГТС с целью определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на Сивокозова И.В., ООО «ТКФ «Альфа» обязанность принять меры по обеспечению безопасности ГТС «Галушкин» на б. Кузьмина (инв.№ <...>) по адресу: <адрес>, 2 км. Северо-западнее <адрес>-1: провести преддекларационное обследование ГТС; произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС; согласовав его с органами исполнительной власти <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена администрация городского округа <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель Сивокозова И.В. – Мартычева Е.В., представитель ООО «ТКФ «Альфа» по доверенности Магид В.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон о безопасности гидротехнических сооружений), которым установлены обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
В силу статьи 8 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; (непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
Согласно статье 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
На основании статьи 10 Закона о безопасности гидротехнических сооружений декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.
При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.
Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.
Как следует из статьи 7 Закона о безопасности гидротехнических сооружений сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.
При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.
Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки установлены Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.
Декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией. Декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора. Декларант вправе представить декларацию безопасности в орган надзора в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункты 4, 5 Положения).
Согласно пункту 24 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений по одному экземпляру утвержденной декларации безопасности хранится у декларанта и в органе надзора, утвердившем эту декларацию безопасности. Ее копии представляются декларантом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся гидротехнические сооружения, и в соответствующий территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Декларация безопасности, утвержденная органом надзора, а также декларация безопасности, разработанная в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются основанием для внесения гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи этим органом надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом надзора на срок действия декларации безопасности (п.25 Положения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Михайловского муниципального образования утвержден акт преддекларационного обследования ГТС пруда «Галушкин». В графах сведений об эксплуатирующей организации (п.3) и собственнике (п.4) указан Сивокозов И.В.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № <...>-КОМ на эксплуатацию ГТС «Галушкин», срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> (арендодатель) и Сивокозовым И.В. (арендатор) заключен договор № <...> аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 416405,0 кв.м., с кадастровым номером 34:16:120006:12, местоположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>-1, участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на север, под рыболовство. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Сивокозовым И.В. и ООО «ТКФ «Альфа» заключен договор на техническое обслуживание гидросооружения, по условиям которого общество приняло на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию ГТС «Галушкин».
Техническое обслуживание включает комплекс технических и сопутствующих мероприятий, в том числе разработка (утверждение) декларации безопасности ГТС (в случае такой необходимости), направленных на поддержание ГТС в исправном техническом состоянии, обеспечивающим выполнение требуемых функций, в соответствии с установленными нормами законодательства.
Согласно сведениям, представленным Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора, в Российском Регистре ГТС не обновлены сведения, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между Сивокозовым И.В. (арендатор) и ООО «ТКФ «Альфа» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 416405,0 кв.м., с кадастровым номером 34:16:120006:12, местоположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>-1, участок находится примерно в 2 км. От ориентира по направлению на север, под рыболовство. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником и субарендатором гидротехнического сооружения не обеспечено проведение комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на данном сооружении. Неисполнение ответчиками законодательства по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения создает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований к возложению обязанности на собственника гидротехнического сооружения по разработке и принятию мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения. При этом судебная коллегия учитывает, что передача ГТС «Галушкин» в пользование ООО «ТКФ «Альфа» не освобождает Сивокозова И.В. от выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда о возложении обязанности по разработке и принятию мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения на ООО «ТКФ «Альфа» ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
Как указано выше, согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ обязанность обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, возложена на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона под эксплуатирующей организацией понимается государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.
Как следует из материалов дела, ООО «ТКФ «Альфа» не является эксплуатирующей организацией спорного гидротехнического сооружения, поскольку оно на балансе общества не состоит, что подтверждается приобщенной в суде апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 28,29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копией бухгалтерского баланса общества за 2017 год.
Иных доказательств материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку лицом, ответственным за выполнение мероприятий по разработке и принятию мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения является Сивокозов И.В., оснований к возложению обязанности на ООО «ТКФ «Альфа» не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения иска к ООО «ТКФ «Альфа» и возложении на ООО «ТКФ «Альфа» обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По указанным основаниям также подлежит отмене и решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ООО «ТК «Альфа» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственной пошлины в размере 300 рублей.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости разработки декларации безопасности на стадии эксплуатации в отношении гидротехнических сооружений IV класса несостоятелен, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» внесены изменения в статью 13 Закона №117-ФЗ, согласно которым изменено понятие «критерии безопасности гидротехнического сооружения», и согласно ч.1 ст.3 указанного Закона №255-ФЗ предусмотрен переходный период к указанной выше норме, в соответствии с которым внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений гидротехнические сооружения подлежат обязательному обновлению в таком регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в представленных ответчиком общих характеристик ГТС, содержащихся в Российском регистре ГТС, отсутствуют сведения об уровне безопасности ГТС «Галушкин».
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у прокурора полномочий на подачу настоящего иска необоснованны. Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах. Настоящее исковое заявление подано в пределах полномочий, определенных в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что неисполнение ответчиком обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в том числе на ее защиту от негативного воздействия.
Иные доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, неверной оценке представленных доказательств, судебной коллегией признаются несостоятельными, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
отменить в части удовлетворения иска Михайловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ТКФ «Альфа» и возложении на ООО «ТКФ «Альфа» обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Михайловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ТКФ «Альфа» о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения отказать.
Решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания в солидарном порядке с ООО «ТК «Альфа» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Сивокозова И. В. по доверенности Мартычевой Е. В., представителя ООО «ТКФ «Альфа» по доверенности Магид В. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
