Судья Мороха С.П. Дело № 33- 3593/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Давыдове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по искук к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о защите трудовых прав и взыскании материальной помощи,
по апелляционной жалобе истца к,
на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске к к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании действий по неоказанию материальной помощи незаконными, взыскании материальной помощи в размере <.......>. и компенсации морального вреда в размере <.......>. - отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя истца к, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
к обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о защите трудовых прав и взыскании материальной помощи.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <.......> Пунктом 5.1 Трудового договора, работодатель установил его право на получение материальной помощи в размере 2-х должностных окладов в год. Его должностной оклад составляет <.......>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об оказании материальной помощи, но ему ответили, что материальная помощь будет оказана в ДД.ММ.ГГГГ г. при наличии свободных денежных средств. Второй раз он обратился ДД.ММ.ГГГГ, но письменного ответа не получил.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, изменив требования, просил суд признать действия по неоказанию материальной помощи незаконными, взыскать материальную помощь в размере <.......>. и компенсацию морального вреда в размере <.......>
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец к, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения.
Истец к, представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела следует, что <.......>.
Согласно п. 2 указанного постановления, следует, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах объемов лимитов бюджетных обязательств городского поселения <адрес> муниципального района.
Разделом 2 Положения об оплате труда военно-учетного работника городского поселения <адрес> установлено, что система оплаты труда военно-учётного работника включает в себя минимальный размер оклада (должностного оклада), повышающий коэффициент к окладу, выплату компенсационного и стимулирующего характера.
Из содержания п.2.1.5. Положения об оплате труда военно-учётного работника городского поселения <адрес> следует, что глава городского поселения <адрес>, в пределах, имеющихся у него средств на оплату труда работников ВУС, самостоятельно определяет размеры премий и других мер материального стимулирования.
Выплаты стимулирующего характера производятся по решению <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
При таких данных, поскольку <.......>
Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Довод в апелляционной жалобе о том, что материальная помощь является стимулирующей выплатой был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки которой судебная коллегия не находит оснований.
Доводы жалобы о том, что п.5.1 Трудового договора установлена материальная помощь в размере 2-х должностных окладов в год, <.......>
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца к, без удовлетворения.
Председательствующий <.......>
<.......>
<.......>
