Судья Рудых Г.М. Дело № 33а-13712/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2015 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.
при секретаре Фоминой К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании
материал по административному исковому заявлению Коверченко И. В. к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа; возложении обязанности устранить нарушение путем отзыва требования от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и исключения п.7, содержащего требование об уплате транспортного налога в сумме 99292 руб.50 коп., уменьшении суммы,
по частной жалобе представителя Коверченко И.В. Новикова К.М.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
Административный иск Коверченко И. В. к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа; обязании устранить нарушение путем отзыва требования от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, и исключении п.7, содержащего требование об уплате транспортного налога в сумме 99292 руб.50 коп., уменьшении суммы – оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Коверченко И.В. обратился в суд с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа; возложении обязанности устранить нарушение путем отзыва требования от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и исключения п.7, содержащего требование об уплате транспортного налога в сумме 99292 руб.50 коп., уменьшении суммы.
В судебном заседании суда первой инстанции от представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда поступило ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения, поскольку Коверченко И.В. не был соблюден досудебный порядок обжалования требования от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, обязательный при рассмотрении ненормативных актов налоговых органов.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Коверченко И.В. - Новиков К.М. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что налоговое законодательство предусматривает возможность обжалования ненормативных актов налогового органа непосредственно в суд; в данном случае урегулирование спора в досудебном порядке не требуется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Коверченко И.В., его представитель Новиков К.М. не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ИФНС по Центральному району г. Волгограда Снегирева Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения частной жалобы, просила оставить без изменения вынесенное судом первой инстанции определение.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Как следует из представленного материала, Коверченко И.В. обратился в суд с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа; возложении обязанности устранить нарушение путем отзыва требования от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и исключения п.7, содержащего требование об уплате транспортного налога в сумме 99292 руб.50 коп., уменьшении суммы.
Между тем, из обстоятельств рассматриваемого дела усматривается, что оспариваемое по настоящему делу требование ИФНС по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа не было обжаловано Коверченко И.В. в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении административным истцом установленного федеральным законом по данной категории дел досудебного порядка обжалования и обоснованно оставил административный иск без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что при вынесении определения суд не принял во внимание ч. 1 ст. 138 НК РФ, согласно которой акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене определения суда по указанным выше основаниям, в частности, поскольку с 1 января 2014 года установлено общее правило, согласно которому акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган (ч. 2 ст. 138 НК РФ).
Иных доводов к отмене определения суда частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коверченко И.В. Новикова К.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
