Судья Савокина О.С. Дело № 33-13011/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 09 октября 2019 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Олейниковой В.В., рассмотрев единолично гражданское дело № 2- 899/2019 по иску Страхова М. Ю. к ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании предоставить сведения о начисленной заработной плате
по частной жалобе Страхова М. Ю.
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2019 года, которым апелляционная жалоба Страхова М.Ю. на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 июня 2019 года оставлена без движения сроком до 17 июля 2019 года для устранения недостатков (уточнение просительной части жалобы),
УСТАНОВИЛ:
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2019 года в удовлетворении иска Страхову М.Ю. к ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании предоставить сведения о начисленной заработной плате – отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, в установленный законом срок, 03 июля 2019 года Страхов М.Ю. обратился с апелляционной жалобой.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Страхов М.Ю. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождение; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.
В соответствии с часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу, что поданная апелляционная жалоба истца Страхова М.Ю. не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставил стороне время для устранения недостатков – уточнение просительной части жалобы в соответствии с компетенцией суда апелляционной инстанции.
Суд считает указанные выводы судьи неправильными.
В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В апелляционной жалобе истец Страхов М.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату, компенсацию за задержку, компенсацию морального вреда, требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции, жалоба не содержит. Указанные требования повторяют просительную часть иска, новых требований в апелляционной жалобе не заявлено.
При этом, в самой апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы истца Страхова М.Ю. без движения по мотиву несоответствия просительной части жалобы компетенции суда апелляционной инстанции.
В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, поскольку препятствует истцу реализации права на судебную защиту.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2019 года – отменить.
Дело направить в Красноармейский районный суд г.Волгограда для совершении действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Страхова М. Ю. на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 июня 2019 года.
Председательствующий:
