Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33-13253/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2017 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Бурковской Е.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Коцубняке А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по частной жалобе <.......>
на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление <.......> к закрытому акционерному обществу «<.......>» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
<.......> обратился в суд с иском к <.......>» о взыскании страхового возмещения.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <.......> к <.......>» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, возобновить производство по делу и рассмотреть его по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя <.......>» по доверенности <.......>, возражавшую против доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю «<.......> государственный регистрационный знак «<.......>», принадлежащего <.......> причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <.......>, управлявший автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак «<.......>». Гражданская ответственность <.......> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <.......>».
ДД.ММ.ГГГГ<.......> выдал нотариальную доверенность на имя <.......>, <.......>, <.......>, <.......> с правом представлять его интересы и быть его представителем в страховых компаниях, в том числе подавать и подписывать от его имени заявления.
ДД.ММ.ГГГГ заявление <.......> о С. выплате было получено <.......>».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <.......> ответчиком <.......>» направлено письмо об оставлении заявления <.......> о С. выплате без рассмотрения, поскольку заявителем не предоставлено на осмотр транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ<.......>» получена претензия <.......> о С. выплате.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении искового заявления <.......> без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исходил из того, что в нарушение абзаца 1 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <.......> не исполнена обязанность по представлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра, его заявление страховщиком возвращено и вторично к страховщику с заявлением о страховой выплате он не обращался.
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречит нормам материального права.
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункта 47 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исполнение обязанностей, связанных с организацией осмотра поврежденного транспортного средства, а также связанных с представлением потерпевшим поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта, не относится к досудебному порядку разрешения споров.
Непредставление потерпевшим поврежденного транспортного для осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта влечет не оставление иска без рассмотрения, а иные правовые последствия, применяемые судом при рассмотрении спора по существу.
При таких обстоятельствах, оставление судом первой инстанции искового заявления <.......> без рассмотрения по мотиву непредставления страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра противоречит закону.
В то же время, в настоящем деле имеются иные основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом <.......> обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 12 и абзаца 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательным условием обращения потерпевшего в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.
Такое заявление должно быть подано в любом случае от имени потерпевшего и подписано самим потерпевшим или его представителем, действующим от имени потерпевшего.
Между тем, в адресованном страховщику <.......>» заявлении о страховой выплате (л.д. 42) в качестве лица, подающего заявление, указан <.......>, которым это заявление и подписано. Он же указан в заявлении в качестве получателя страховой выплаты.
При этом, в тексте заявления потерпевший <.......> не указан в качестве лица, подающего заявление о С. выплате, не указан его адрес места жительства, как не указано и то, что <.......> подает и подписывает это заявление в качестве представителя от имени потерпевшего и истца <.......>
В то же время, согласно нотариальной доверенности <.......> при представлении интересов <.......> в С. компаниях имел право подавать и подписывать заявления исключительно от его имени.
Следовательно, заявление страховщику <.......>» о С. выплате было подано <.......> от своего имени, и оно не может рассматриваться как заявление, поданное от имени потерпевшего и истца <.......> Аналогичным образом <.......> подана и досудебная претензия.
При таких обстоятельствах, поскольку страховщику <.......>» как заявление о С. выплате, так и претензия от <.......> не поступали, поэтому настоящее исковое заявление <.......> к <.......>» о взыскании С. возмещения подано в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является по существу правильным, а судом лишь допущено неправильное определение фактических обстоятельств в качестве основания для принятия такого решения, поэтому определение суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части в качестве основания оставления искового заявления без рассмотрения непредставление потерпевшим поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра, с указанием в качестве такового – не обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, до предъявления к страховщику иска о взыскании страхового возмещения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из мотивировочной части в качестве основания оставления искового заявления без рассмотрения непредставление потерпевшим поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра, и указать в качестве такого основания – не обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, до предъявления к страховщику иска о взыскании страхового возмещения.
В остальной части определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу <.......> – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
