Судья Пустовая А.Г. дело № 33-9332/2022
УИД (34RS0006-01-2022-000800-22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1014/2022 по иску Гарифуллиной (Раевой) К.Р. к ООО «Ситилинк» о взыскании разницы товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО «Ситилинк»
на решение Советского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2022 года, которым исковые требования Гарифуллиной (Раевой) К.Р. удовлетворены частично; с ООО «Ситилинк» в пользу Гарифуллиной (Раевой) К.Р. в счет разницы покупной стоимости товаров взысканы денежные средства в размере 112 266 рублей, неустойка в размере 162695 рублей 60 копеек, штраф в размере 142980 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 6000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Гарифуллиной (Раевой) К.Р. отказано; с ООО «Ситилинк» в доход муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 5 949 рублей.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика ООО «Ситилинк» Хандрыгу Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гарифуллиной (Раевой) К.Р. Радченко А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Гарифуллина (Раева) К.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании разницы товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 ноября 2021 года в ООО «Ситилинк» ей был приобретен компьютер «iRU Game 717, Intel Core i7 10700F, DDR4 32ГБ, 1ТБ, 500rB(SSD), NVIDIA GeForce RTX 3090 - 24576 Мб, Free DOS», цвет: черный [код товара: 1520612], серийный № <...>, стоимостью 341 901 рубль, что подтверждается кассовым чеком № б/н от 22 ноября 2021 года. Согласно условиям гарантии, на данный товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев (3 года).
Оплатив стоимость товара, истец свои обязательства исполнила в полном объеме. При проверке товара в пределах гарантийного срока, в нем проявились следующие производственные недостатки не характерные для нормальной и безопасной эксплуатации, которые делают весь товар не пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а именно: 1) не работают два USB входа на верхней крышке компьютера (не подключен разъем USB к материнской плате); 2) отсутствует возможность использования USB, HDMI входов, а также интернет-входы, расположенные на задней стенке компьютера, по причине их неправильной сборки на производстве (смещены за защитный экран); 3) некомплект (в корпусе отсутствует дополнительный кронштейн для дополнительного усиления видеокарты).
04 декабря 2021 года, обнаружив указанные недостатки, истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар (РИО № <...>). Указанное письмо было получено ответчиком 08 декабря 2021 года.
В ответ на претензию, в письме исх. № 381 от 10 декабря 2021 года ответчик предложил истцу обратиться вместе с товаром в гарантийный отдел магазина ООО «Ситилинк», расположенный по адресу: <адрес>. При этом ответчик проигнорировал свою обязанность по доставке крупногабаритного товара указанную в п.7 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
20 декабря 2021 года, не дождавшись выполнения ответчиком соответствующей обязанности, истец самостоятельно привезла некачественный товар для проверки качества в точку продаж ответчика, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, представители ответчика, проведя проверку качества товара, отказались удовлетворять требования истца.
24 декабря 2021 года, то есть, за пределами сроков рассмотрения претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, ответчик в письме исх. № 455 сообщил, что по результатам диагностики от 20 декабря 2021 года было принято решение об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом, ответчик потребовал возврата товара силами и за счет истца по следующим адресам: <адрес>
В ответе № 455 от 24 декабря 2021 года ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возмещения разницы стоимости товара на момент добровольного удовлетворения требования, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют права потребителя.
Для определения рыночной стоимости товара на момент обращения с заявлением к ответчику, истец была вынуждена обратиться в ООО «Региональная компания - Профит», согласно заключению которого рыночная стоимость нового аналогичного товара компьютера iRU Game 717 [код товара: 1520612] серийный номер: № <...>, по состоянию на 28 декабря 2021 года составляет 387 465 рублей 44 копейки.
На основании этого, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой нового товара на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 45 564 рублей 44 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «Ситилинк» разницу между стоимостью товара по договору купли-продажи и стоимостью соответствующего нового товара на день добровольного удовлетворения требования ответчиком (28 декабря 2021 года) в размере 45 564 рублей 44 копейки, неустойку за период, превышающий 10 (десять) дней с момента подачи претензии о возврате стоимости товара по день вынесения решения суда, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000, штраф, неустойку со следующего дня за днем вынесения решения до даты фактического исполнения в размере 1% от цены соответствующего товара (387 465 рублей 44 копейки) за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Также Гарифуллина (Раева) К.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании разницы товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 19 ноября 2021 года в ООО «Ситилинк» ею был приобретен компьютер iRU Game 717, Intel Core i7 10700F, DDR4 32ГБ, 1ТБ, 500rB(SSD), NVIDIA GeForce RTX 3090 - 24576 Мб, Free DOS, цвет: черный [код товара: 1520612], серийный номер: № <...>, стоимостью 341 901 рубль, что подтверждается кассовым чеком № 27 от 19 ноября 2021 года.
При проверке товара в пределах гарантийного срока, в нем проявились следующие производственные недостатки не характерные для нормальной и безопасной эксплуатации, которые делают весь товар не пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а именно: 1)отсутствует возможность использования USB, HDMI входов, а также интернет входа, расположенных на задней стенке компьютера, по причине их неправильной сборки на производстве (смещены за защитный экран).
Обнаружив указанные недостатки, истец 01 декабря 2021 года обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар (РПО № <...>). Требование оставлено без удовлетворения.
Впоследствии, 28 декабря 2021 года ответчик возвратил стоимость товара в размере 341 901 рублей. Однако, указанных денежных средств оказалось недостаточно для того, чтобы приобрести аналогичный по своим потребительским качествам товар.
Как следует из отчета № 149/21 от 28 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости нового компьютера iRU Game 717 [код товара: Г520612] серийный номер: № <...>, рыночная стоимость нового аналогичного товара по состоянию на 28 декабря 2021 года составляет 387 465 рублей 44 копейки.
На основании этого, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой нового товара на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 45 564 рубля 44 копейки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Ситилинк» в её пользу разницу между стоимостью товара по договору купли-продажи и стоимостью соответствующего нового товара на день добровольного удовлетворения требования ответчиком (28 декабря 2021 года) в размере 45 564 рублей 44 копейки; неустойку за период, превышающий 10 (десять) дней с момента подачи претензии о возврате стоимости товара по день вынесения решения суда, в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления неустойка составляет 228 604 рубля 61 копейка; 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф; неустойку со следующего дня за днем вынесения решения до даты фактического исполнения в размере 1% от цены соответствующего товара за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из стоимости экспертных услуг в сумме 1 500 рублей, стоимости оказания юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Также Гарифуллина (Раева) К.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании разницы товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что 22 ноября 2021 года в ООО «Ситилинк» ею был приобретен компьютер iRU Game 717, Intel Core i7 10700F, DDR4 32ГБ, 1ТБ, 500rB(SSD), NVIDIA GeForce RTX 3090 - 24576 Мб, Free DOS, цвет: черный [код товара: 1520612], серийный номер: № <...>, стоимостью 341 991 рубль, что подтверждается кассовым чеком № 42 от 22 ноября 2021 года.
При проверке товара в пределах гарантийного срока, в нем проявились следующие производственные недостатки не характерные для нормальной и безопасной эксплуатации, которые делают весь товар не пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а именно: 1)не работают два USB входа на верхней крышке компьютера (не подключен разъем USB к материнской плате); 2) отсутствует возможность использования USB, HDMI входов, а также интернет входа, расположенных на задней стенке компьютера, по причине их неправильной сборки на производстве (смещены за защитный экран); 3) защитная сетка передних вентиляторов не закреплена; 4) некомплект (в корпусе отсутствует дополнительный кронштейн для дополнительного усиления видеокарты); 5) предмет внутри корпуса.
Требование об отказе от исполнения условий договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, полученное продавцом 08 декабря 2021 года исполнено ответчиком только 28 декабря 2021 года.
Однако, указанных денежных средств оказалось недостаточно для того, чтобы приобрести аналогичный по своим потребительским качествам товар.
Для определения рыночной стоимости товара на момент возврата денежных средств, истец была вынуждена обратиться в ООО «Региональная компания — Профит» (ИНН № <...>). Стоимость услуг независимого эксперта составила 1 500 руб.
Как следует из отчета № 152/21 от 28 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости нового компьютера iRU Game 717 [код товара: 1520612] серийный номер: № <...>, рыночная стоимость нового аналогичного товара по состоянию на 28 декабря 2021 года составляет 387 465 рyблей 44 копейки.
На основании этого, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой нового товара на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 45 474 рублей 44 копейки.
Просит взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу истца разницу между стоимостью товара по договору купли-продажи и стоимостью соответствующего нового товара на день добровольного удовлетворения требования ответчиком в размере 45 474 рублей 44 копейки; неустойку за период, превышающий 10 (десять) дней с момента подачи претензии о возврате стоимости товара по день вынесения решения суда, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда; штраф; неустойку со следующего дня за днем вынесения решения до даты фактического исполнения в размере 1% от цены соответствующего товара за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из стоимости экспертных услуг в сумме 1 500 рублей, стоимости оказания юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Истец Гарифуллина (Раева) К.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании разницы товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, 19 ноября 2021 года в ООО «Ситилинк» ею был приобретен компьютер iRU Game 717. Intel Core i7 10700F, DDR4 32ГБ, 1ТБ, 500rB(SSD), NVIDIA GeForce RTX 3090 - 24576 Мб. Free DOS, цвет: черный [код товара: 1520612], серийный номер: № <...>, стоимостью 341 901 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 28 от 19 ноября 2021 года.
При проверке товара в пределах гарантийного срока, в нем проявились следующие производственные недостатки не характерные для нормальной и безопасной эксплуатации, которые делают весь товар не пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а именно: 1)отсутствует возможность использования USB, HDMI входов, а также интернет входа, расположенных на задней стенке компьютера, по причине их неправильной сборки на производстве (смещены за защитный экран); 2)защитная сетка передних вентиляторов не закреплена.
Обнаружив указанные недостатки, истец 01 декабря2021 года обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар (РИО № <...>). Указанное письмо было получено ответчиком 06 декабря 2021 года.
Фактически денежные средства в счет возврата стоимости товара были перечислены истцу 28 декабря 2021 года. Однако, указанных денежных средств оказалось недостаточно для того, чтобы приобрести аналогичный по своим потребительским качествам товар.
Для определения рыночной стоимостью товара на момент обращения с заявлением к ответчику, истец была вынуждена обратиться в ООО «Региональная компания - Профит». Стоимость услуг независимого эксперта составила 1 500 рублей.
Как следует из отчета № 148/21 от 28 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости нового Компьютера iRU Game 717 [код товара: 1520612] серийный номер: № <...>, рыночная стоимость нового аналогичного товара по состоянию на 28 декабря 2021 года составляет 387 465 рублей 44 копейки.
На основании этого, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой нового товара на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 45 564 рублей 44 копейки.
Просит взыскать с ООО «Ситилинк» в свою пользу разницу между стоимостью товара по договору купли-продажи и стоимостью соответствующего нового товара на день добровольного удовлетворения требования ответчиком в размере 45 564 рублей 44 копейки; неустойку за период, превышающий 10 (десять) дней с момента подачи претензии о возврате стоимости товара по день вынесения решения суда, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф; неустойку со следующего дня за днем вынесения решения до даты фактического исполнения в размере 1% от цены соответствующего товара за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из стоимости экспертных услуг в сумме 1 500 рублей, стоимости оказания юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Определением Советского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2021 года гражданские дела № 2- 1014/2022, № 2-1015/2022, 2-1016/2022 и 2-1017/2022 объединены в одно производство, присвоен единый номер 2- 104/2022.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Ситилинк» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной (Раевой) К.Р. отказать, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).
Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 указанного Закона Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что 22 ноября 2021 года в ООО «Ситилинк» Раевой К.Р. были приобретены компьютер iRU Game 717, Intel Core i7 10700F, DDR4 32ГБ, 1ТБ, 500rB(SSD), NVIDIA GeForce RTX 3090 - 24576 Мб, Free DOS, цвет: черный [код товара: 1520612], серийный номер: № <...>, стоимостью 341 901 рубль, что подтверждается кассовым чеком № б/н от 22 ноября 2021 года.
19 ноября 2021 года в ООО «Ситилинк» Раевой К.Р. был приобретен компьютер iRU Game 717, Intel Core i7 10700F, DDR4 32ГБ, 1ТБ, 500rB(SSD), NVIDIA GeForce RTX 3090 - 24576 Мб, Free DOS, цвет: черный [код товара: 1520612], серийный номер: № <...>, стоимостью 341 901 рубль, что подтверждается кассовым чеком № 27 от 19 ноября 2021 года.
22 ноября 2021 года в ООО «Ситилинк» Раевой К.Р. был приобретен компьютер iRU Game 717, Intel Core i7 10700F, DDR4 32ГБ, 1ТБ, 500rB(SSD), NVIDIA GeForce RTX 3090 - 24576 Мб, Free DOS, цвет: черный [код товара: 1520612], серийный номер: № <...>, стоимостью 341 991 рубль, что подтверждается кассовым чеком № 42 от 22 ноября 2021 года.
19 ноября 2021 года в ООО «Ситилинк» Раевой К.Р. был приобретен компьютер iRU Game 717. Intel Core i7 10700F, DDR4 32ГБ, 1ТБ, 500rB(SSD), NVIDIA GeForce RTX 3090 - 24576 Мб. Free DOS, цвет: черный [код товара: 1520612], серийный номер: № <...>, стоимостью 341 901 рубль, что подтверждается кассовым чеком № 28 от 19 ноября 2021 года.
Согласно условиям гарантии, на данные товары был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев (3 года).
При проверке товаров в пределах гарантийного срока, в них в каждом были выявлены следующие производственные недостатки, а именно: 1) не работали два USB входа на верхней крышке компьютера (не подключен разъем USB к материнской плате); 2) отсутствует возможность использования USB, HDMI входов, а также интернет входа, расположенных на задней стенке компьютера, по причине их неправильной сборки на производстве (смещены за защитный экран); 3) некомплект (в корпусе отсутствует дополнительны кронштейн для дополнительного усиления видеокарты).
Обнаружив указанные недостатки, истец обратилась к ответчику с претензиями об отказе от исполнения договоров купли-продажи и возврате уплаченных сумм за товары, по товару серийный номер: № <...> – 08 декабря 2021 года, по товару серийный номер: № <...> – 06 декабря 2021 года, по товару серийный номер: № <...> – 08 декабря 2021 года, по товару серийный номер: № <...>- 06 декабря 2021 года.
В ответ на претензии, ответчик предложил истцу обратиться вместе с товаром в гарантийный отдел магазина ООО «Ситилинк», расположенный по адресу: <адрес>.
20 декабря 2021 года, истец самостоятельно доставила товар для проверки качества в точку продаж ответчика, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении претензий ответчиком было отказано.
Вместе с тем, впоследствии, 28 декабря 2021 года требования истца были удовлетворены и денежные суммы, оплаченные за товар, возвращены Раевой К.Р.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик признал наличие недостатков товара и в настоящее время договор купли-продажи является расторгнутым.
В соответствии с ч.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Стоимость аналогичного товара, купленного по договорам купли – продажи от 16 ноября 2021 года и 22 ноября 2022 года составляет 369 990 рублей, что подтверждается представленной в судебное заседание справкой ООО «Ситилинк» (т.2 л.д. 241).
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, взыскал с ООО «Ситилинк» в пользу Гарифуллиной (Раевой) К.Р. в счет разницы покупной стоимости товара по договору купли-продажи от 22 ноября 2021 года сумму в размере 28089 рублей (369 990- 341901), по договору купли- продажи от 19 ноября 2021 года сумму в размере 28089 рублей (369 990- 341901), по договору купли- продажи от 22 ноября 2021 года сумму в размере 27 999 рублей (369 990- 341991), по договору купли- продажи от 19 ноября 2021 года сумму в размере 28089 рублей (369 990- 341901), а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на составление отчета об оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Материалами дела подтверждается, что претензия истца получена ответчиком по товару серийный номер: № <...>- 08 декабря 2021 года, по товару серийный номер: № <...> – 06 декабря 2021 года, по товару серийный номер: № <...> – 08 декабря 2021 года, по товару серийный номер: № <...>- 06 декабря 2021 года.
Таким образом, период неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя по товару серийный номер: № <...> составляет 10 дней (с 19 декабря 2021 по 28 декабря 2021 года включительно), а размер неустойки 36 990 (369990 руб. х 1% х 10 дней).
Период неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя по товару серийный номер: № <...> – составляет 10 дней (с 19 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 г. включительно), а размер неустойки 36 999 (369990 руб. х 1% х 10 дней).
Период неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя товару серийный номер: № <...> – составляет 12 дней (с 17 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года включительно), а размер неустойки 44398 рублей 80 копеек (369990 руб. х 1% х 12 дней).
Период неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя по товару серийный номер: № <...>- составляет 12 дней (с 17 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года включительно), а размер неустойки 44398 рублей 80 копеек (369990 руб. х 1% х 12 дней).
Установив нарушение срока удовлетворения законного требования истца о возмещении убытков со стороны ответчика, учитывая период просрочки, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца неустойку в размере 162695 рублей 60 копеек. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку соответствующих мотивированных ходатайств ответчиком заявлено не было.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а та же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей по каждому договору купли-продажи.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, судом первой инстанции правильно исчислен и взыскан в пользу истца штраф в размере 142 980 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: (112266 (разница в стоимости товаров) + 162695 рублей 60 копеек (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) /2.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Гарифуллиной (Раевой) К.Р., так как приобретенные истцом компьютеры были использованы не в личных целях, в связи с чем, ее действия не подпадают под регулирование положениями Закона «О защите прав потребителей», судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств данного утверждения материалы дела не содержат. Само по себе обстоятельство приобретения истцом нескольких компьютеров, не свидетельствует о том, что они приобретены не для личных нужд.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ситилинк» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
