Судья Суденко О.В. дело № 33-1300/2022
№ 2 – 3723/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«7» февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре: Объедковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой О. В. к Астраханской таможне о взыскании доплаты компенсации четырехмесячного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Астраханской таможни
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым:
вышеуказанные исковые требования Струковой О. В. были удовлетворены частично;
с Астраханской таможни в пользу Струковой О. В. были взысканы: доплата компенсации четырехмесячного содержания в размере <.......>, доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......>, проценты за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> и почтовые расходы в размере <.......>;
в удовлетворении остальной части требований Струковой О. В. было отказано;
с Астраханской таможни в доход бюджета городского округа – <адрес> была взыскана государственная пошлина в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя Астраханской таможни по доверенности Чиликову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Евсикова К.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Струкова О.В. обратилась с иском к Астраханской таможне о взыскании доплаты компенсации четырехмесячного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в таможенных органах Российской Федерации, в том числе в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста Астраханской таможни.
На основании приказа начальника Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-К, истец была уволена по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы).
Истец утверждала, что размер ее денежного содержания на дату увольнения составлял <.......>, исходя из должностного оклада в сумме <.......>, оклада за классный чин в размере <.......>, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере <.......>, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере <.......>, ежемесячного денежного поощрения в размере <.......>.
При увольнении ответчиком истцу было начислено к выплате четырехмесячное денежное содержание в размере <.......>, исходя из размера месячного денежного содержания в размере <.......>.
Однако, при исчислении месячного денежного содержания истца и расчете компенсации за отпуск, ответчиком не были учтены полученные ею суммы материального стимулирования и премий.
Истец полагал, что при расторжении трудовых отношений выплаты компенсационного характера в полном объеме не произведены.
В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию четырехмесячного содержания в размере <.......>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>, проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> и почтовые расходы в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Астраханская таможня оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку все произведенные с истцом расчеты являются верными и осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Указывает на невозможность включения в расчет единовременных поощрений в виде материального стимулирования и премий, поскольку указанные выплаты носят стимулирующий характер и не являются гарантированными. Выражает несогласие со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, ссылается на завышенный размер судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении с истцом окончательного расчета, работодателем не были учтены единовременные поощрения в виде материального стимулирования и премии, выплаченные за год до увольнения, которые являются составной частью заработной платы и должны были быть приняты во внимание при определении размера четырехмесячного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск. Так как работодателем были нарушены трудовые права истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно п. 4 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
Положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ определен состав денежного содержания гражданского служащего. При этом, в структуре денежного содержания единственной выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя.
В соответствии с ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Однако отнесение иных выплат, возможность произведения которых гражданским служащим предусмотрена ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, к составным частям денежного содержания гражданского служащего в том понятии, в котором оно установлено положениями данного закона, прямо не предусмотрено.
В целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объемов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов (средства материального стимулирования).
При этом, постановления Правительства Российской Федерации, принимаемые ежегодно в целях утверждения объемов средств материального стимулирования федеральным государственным органам, не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.
В п. 2 Правил установлен исчерпывающий перечень выплат, учитываемых при исчислении денежного содержания гражданского служащего в тех случаях, на которые распространяется действие Правил.
Иные выплаты, кроме тех, что перечислены в ч. 2 и 5 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в указанном пункте Правил не предусмотрены.
Исчисление денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске осуществляется в соответствии с п. 6 Правил, согласно которому, дополнительно к сохраняемому денежному содержанию, которое состоит из оклада денежного содержания, ежемесячного денежного поощрения и ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за последние 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Расчет месячного денежного содержания гражданских служащих для выплаты компенсации при увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляется в соответствии с п. 8 Правил.
Согласно данному пункту Правил, месячное денежное содержание в указанных случаях исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, включающих ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также ежемесячное денежное поощрение. Кроме того, при исчислении денежного содержания гражданского служащего в рассматриваемом случае учитываются также 1/12 размера премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, выплачиваемой за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.
При этом, средства материального стимулирования в качестве самостоятельной выплаты п. 6 и 8 Правил не предусмотрены.
Таким образом, из буквального толкования положений Правил следует, что при исчислении денежного содержания гражданских служащих в предусмотренных ими случаях учету подлежат только те выплаты, которые прямо предусмотрены в составе денежного содержания в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.
Как следует из материалов дела,с ДД.ММ.ГГГГСтрукова О.В. проходила государственную гражданскую службу в Астраханской таможне в различных должностях, в том числе в должности главного государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста таможни.
Приказом Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-К, Струкова О.В. была уволена с гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с ДД.ММ.ГГГГ
При увольнении Струковой О.В. была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере <.......> исходя из следующего расчета:
На дату увольнения денежное содержание истца, предусмотренное п.п. «а» - «г» п. 2 Правил, составляло <.......>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены дополнительные выплаты, предусмотренные п.п. «д» - «ж» п. 2 Правил в сумме <.......>, из них: премии за выполнение особо важных и сложных заданий – <.......> (п.п. «д» Правил); материальная помощь за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих – <.......> (п.п. «е» Правил); единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <.......> (п.п. «ж» Правил).
Таким образом, на дату увольнения истца, размер ежемесячного денежного содержания составлял: <.......>
В этой связи, размер компенсации при увольнении составлял <.......>
Сумма в размере <.......> была выплачена истцу в день увольнения, а оставшаяся часть в размере <.......> в ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с несвоевременной выплатой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <.......>.
Довод истца и выводы суда о том, что в течение года, предшествующего увольнению истцу были выплачены денежные средства в порядке п.п. «д» - «ж» Правил в размере <.......>, которые подлежат учету при проведении окончательного расчета, необоснован, так как в расчет сумм истцом включено единовременное поощрение за безупречную службу в размере <.......> и единовременное поощрение по итогам работы за год в размере <.......>.
Однако, при расчете денежного содержания для исчисления компенсации при увольнении не учитываются средства материального стимулирования и единовременные поощрения, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование служащих сверх установленного фонда оплаты труда, так как они не предусмотрены п. 2 Правил.
Таким образом, выплаченные истцу единовременные поощрения в виде материального стимулирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств носят стимулирующий характер, не являются гарантированными и обоснованно не учитывались ответчиком при расчете денежного содержания для исчисления компенсации при увольнении, так как не предусмотрены п. 2 Правил, а также ч. 2 и ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.
Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7, носит рекомендательный характер и не подлежит применению при разрешении возникшего спора.
В этой связи, требования истца о взыскании доплаты компенсации четырехмесячного содержания в размере <.......> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Порядок исчисления денежного содержания на период нахождения служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производится в соответствии с п. 6 Правил, согласно которому, дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Как указано ранее, на дату увольнения денежное содержание истца, предусмотренное п.п. «а» - «г» п. 2 Правил, составляло <.......>.
Начисленные премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также материальная помощь составили – <.......>, а начисленная материальная помощь – <.......>, а всего <.......>
Итого: <.......>
Общий размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <.......> (оклад) + <.......> (1/12 премии) = <.......> / 29,3 = <.......>
При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.......>, то есть в размере, превышающем общий размер подлежащей к выплате компенсации.
При проведении расчета компенсации, истцом необоснованно была учтена сумма начисленной единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <.......>, которая не подлежит учету.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> не имеется, в связи с отсутствием задолженности.
Принимая во внимание отсутствие перед истцом задолженности по доплате компенсации четырехмесячного содержания и по доплате компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Так как в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что по итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу об отказе в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> и почтовых расходов в размере <.......>, также не подлежат удовлетворению.
В силу вышеизложенного, оснований для взыскания с Астраханской таможни в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственной пошлины в размере <.......>, не имеется.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при принятии обжалуемого решения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Струковой О. В. к Астраханской таможне о взыскании доплаты компенсации четырехмесячного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Струковой О. В. к Астраханской таможне о взыскании доплаты компенсации четырехмесячного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
