Судья Могильная Е.А. дело № 33-299/2018(№33-20687/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 7 февраля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Куденко И.Е., Петрушенко Ф.П.
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Четвертнова Николая Сергеевича к ООО «МЕДКОМ-МП» о взыскании оплаты за работу в выходные дни, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО «МЕДКОМ-МП»
и по апелляционной жалобе Четвертнова Николая Сергеевича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2017 г., которым постановлено:
исковые требования Четвертнова Николая Сергеевича к ООО «МЕДКОМ-МП» о взыскании денежной компенсации за работу в выходные дни в командировке, компенсацию морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично;
взыскать с ООО «МЕДКОМ-МП» в пользу Четвертнова Николая Сергеевича доплату за работу в выходные дни в размере 41 192 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;
в удовлетворении исковых требований Четвертнова Николая Сергеевича к ООО «МЕДКОМ-МП» о взыскании денежной компенсации за работу в выходные дни в командировке в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать;
взыскать с ООО «МЕДКОМ-МП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 335 рублей 76 копеек,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
Четвертнов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «МЕДКОМ-МП» о взыскании оплаты за работу в выходные дни в командировке, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период трудовых отношений в период с сентября 2015 г. по 7 апреля 2017 г. он направлялся в служебные командировки: с 5 по 10 декабря 2015 г. в г. Москву, с 16 по 20 февраля 2016 г. в г. Санкт-Петербург, с 25 по 27 февраля 2016г. в г. Астрахань, с 21 по 26 апреля 2016 г. в г. Хабаровск, с 12 по 17 июля 2016 г. – г. Москва, г. Саратов, с 4 по 10 сентября 2016 г. – г. Алушта. г. Ростов, с 11 по 13 сентября 2016 г. – г. Краснодар, г. Пятигорск, с 21 по 26 ноября 2016г. – г. Москва, г. Астразань, г. Санкт-Петербург, с 17 по 21 января 2017 г. – г. Астрахань, г. Элиста, с 9 по 11 февраля 2017 г. – г. Майкоп, с 14 по 20 февраля 2017 г. – г. Хабаровск, с 12 по 16 марта 2017 г. – г. Майкоп, с 6 по 8 апреля 2017 г. – г. Краснодар. Однако 18 выходных дней из указанных дней служебных командировок работодателем не были оплачены, вследствие чего при увольнении истцом не был получен расчет в полном объеме.
Просил суд взыскать с ООО «МЕДКОМ-МП» в пользу Четвертнова Н.С. оплату за работу в выходные дни в размере 163636 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Ответчик ООО «МЕДКОМ-МП» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания оплаты за работу в выходные дни в размере 41192 рублей 96 копеек и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Истец Четвертнов Н.С. в лице представителя по доверенности Ермаковой В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания оплаты за работу в выходные дни и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец Четвертнов Н.С. в лице представителя по доверенности Ермаковой В.В. в письменных возражениях просит оставить апелляционную жалобу ООО «МЕДКОМ-МП» без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенностям Ермакову В.В. и Платонову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Четвертнова Н.С. и возражавших по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «МЕДКОМ-МП», обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с сентября 2015 г. истец Четвертнов Н.С. работал в филиале ООО «МЕДКОМ-МП», с 1 февраля 2016 г. - в должности <.......>
10 апреля 2017 г. Четвертнов Н.С. уволен по соглашению сторон.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца оплату за спорные дни нахождения в пути в служебной командировке из расчета среднего заработка, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 153 Трудового кодекса РФ, а также пунктом 9 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749, исходил из того, что дни суббота и воскресенье являлись в ООО «МЕДКОМ-МП» выходными, однако в выходные дни 17 июля 2016г., 4 сентября 2016 г., 10 сентября 2016 г., 11 сентября 2016г., 26 ноября 2016г., 21 января 2017г., 11 февраля 2017г. и 8 апреля 2017г. Четвертнов Н.С. находился в командировке в пути следования, согласно маршрутным листам, выданным работодателем. При этом оснований для применения заявленного ответчиком требования о применении статьи 392 Трудового кодекса РФ о пропуске работником срока обращения в суд не имеется, так как о невыплате заработной платы в полном размере истец узнал в день увольнения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с пунктом 9 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
Однако, суд первой инстанции не учел, что в указанной норме речь идет о рабочих днях по графику, установленному в командирующей организации.
Между тем, предметом спорных правоотношений являются дни нахождения истца пути в субботу и воскресенье, установленные производственным графиком ООО МЕДКОМ-МП», как выходные дни, что ответчиком не оспаривается.
Следовательно, они подлежат оплате по правилам части 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Однако, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения статьи 392 Трудового кодекса РФ также заслуживают внимания.
В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Указанная норма введена в действие с 3 октября 2016 г.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016г.) работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Между тем, отклоняя требование ответчика о применении указанной нормы, суд первой инстанции, делая вывод о том, что положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ не могут применяться к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, применил трехмесячный срок исковой давности к исковым требованиям Четвертнова Н.С. лишь за период до 12 июля 2016 г.
Таким образом, учитывая, что факт нахождения истца в командировках в выходные дни 26 ноября 2016г., 21 января 2017 г., 11 февраля 2017 г. и 8 апреля 2017 г., подлежащие оплате не менее, чем в двойном размере, апеллятор не оспаривает (л.д.161), с ответчика в пользу истца за эти дни подлежало взысканию 1816608,38/12/29,4 х 4 х 2 = 41192 руб. 96 коп.
Поскольку ответчик не оспаривает нахождение истца в пути в командировках 26 ноября 2016г., 21 января 2017 г., 11 февраля 2017 г. и 8 апреля 2017 г., размер оплаты за которые соответствует взысканной судом первой инстанции с ООО МЕДКОМ-МП» в пользу Четвертнова Н.С. суммы, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца Четвертнова Н.С. со ссылкой на часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ на то, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку он узнал о невыплате зарплаты в полном объеме в день увольнения (10 апреля 2017г.), отклоняется судебной коллегией, как основанные на ошибочном применении вышеприведенных норм материального права.
Истец, как <.......>, должен был знать о размере производимых ему начислений заработной платы за дни командировок до 3 октября 2016 г. (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
Помимо этого, в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017г.).
Как следует из материалов дела, оплата за дни нахождения в пути в командировке 17 июля 2016г., 4 сентября 2016 г., 10 сентября 2016 г., 11 сентября 2016г. истцу ответчиком не была начислена, следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд в части исковых требований об оплате указанных дней. Ссылка истца на оформленные по его просьбе нотариально удостоверенные показания Ш.А.С. в подтверждение факта непосредственного нахождения в эти дни в командировках юридического значения не имеет в связи с пропуском срока обращения в суд. Кроме того, Ш.А.С. не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей определен судом, исходя из вышеописанных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, поэтому оснований для его переоценки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Четвертнова Николая Сергеевича к ООО «МЕД КОМ-МП» о взыскании оплаты за работу в выходные дни, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «МЕД КОМ-МП» и Четвертнова Николая Сергеевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
