Судья Топильская Л.Н. дело № 33-1460/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«7» февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Гантимурова И.А.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
при секретаре: ДС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГВ к ИФНС России по г. Волжскому о признании незаконным требования № 8256 от 6 июня 2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе МГВ в лице представителя по доверенности ЛРВ
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года, которым
отказано в удовлетворении иска МГВ к ИФНС по г. Волжскому о признании незаконным требования № 8256 от 6 июня 2012 г. и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
МГВ обратилась с иском к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным требования об уплате сбора, пени, штрафа, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что из ИФНС России по г. Волжскому получила требование № 8256 об уплате сбора, пени, штрафа по неуплаченному НДС размер которой по состоянию на 6.06.2012 года составил <.......> рубля 84 копейки. Утверждала, что требование ИФНС является незаконным, поскольку с 2004 г. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, пени на неуплаченный в 2004 г. НДС не подлежат начислению.
На основании изложенного, просила признать незаконным требование ИФНС № 8256 от 6 июня 2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МГВ в лице представителя по доверенности ЛРВ просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске, не учел положения ст. ст.ст. 69,70 НК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено, что с 9 октября 2003 года по 30 мая 2005 года МГВ являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2005 года с ИП МГВ в пользу МИФНС № 9 по Волгоградской области был взыскан НДС в размере <.......> рублей, пени по НДС в размере <.......> рублей, штраф за неуплату НДС в размере <.......> рублей, штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере <.......> рублей, штраф за неполную оплату единого социального налога в размере <.......> рубль и государственная пошлина в доход государства в размере <.......> рублей.
24.06.2005 года исполнительные листы были направлены в ССП по месту жительства должника, который как следует из материалов дела, неоднократно менял место жительства, встав 21.11.2012 г. на налоговый учет в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.
При этом, решение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании задолженности по налогам и сборам было исполнено должником частично, в связи с чем, по состоянию на 6 июня 2012 года ИФНС России по г. Волжскому выставило истцу требование № 8256 об уплате пени за недоимку по НДС (из расчета <.......> рублей на 23.12.2010 г.) по состоянию на 6 июня 2012 года в размере <.......> рублей 84 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требование налогового органа об уплате налога соответствует положениям ст.ст. 69,70 НК РФ, поскольку было направлено должнику в связи с ненадлежащим выполнением им требований закона об уплате НДС, а также штрафных санкций.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам проверки. Если проверка не проводилось, то требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Таким образом, положения ст. 70 НК РФ предусматривают два основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога: выявление недоимки путем составления документа по установленной форме, а также выявление недоимки по результатам налоговой проверки, которые должны быть зафиксированы в актах и решениях налогового органа.
Каких – либо иных оснований для направления требования об уплате налога действующее законодательство не содержит.
Установленные ст. 70 НК РФ сроки направления требования об уплате налога распространяются на требование об уплате пени (п. 3 ст. 70 НК РФ).
Согласно ст. 75 НК РФ, пени являются одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов.
В силу п. 1, 5 ст. 75 НК РФ, пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 69 НК РФ в направленном в адрес истца требовании об уплате налога, сбора, пени отсутствуют: дата, с которой произведено начисление пени; ее расчет; данные о том, за какой период, и на основании какого расчета была начислена сумма пени; основания ее взимания, что объективно лишает налогоплательщика возможности установить законность и обоснованность начисления пени, нарушает его права и законные интересы, предусмотренные ст. 21 НК РФ и свидетельствует о незаконности оспариваемого требования.
При этом, суд не принял во внимание тот факт, что решение о взыскании пени ответчиком не принималось, а предусмотренный законом 3 - х месячный срок для предъявления требования об уплате МГВ пени по НДС истек, в связи с чем, законных оснований для направления налогоплательщику требования об уплате пени не имеется.
Более того, в силу положений ст. 75 НК РФ пени не могут быть взысканы, если налог не поступил в бюджетную систему или если возможность его взыскания уже утрачена.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в 2005 г. истцом было произведено частичное погашение задолженности по налогам и сборам, после чего мер направленных на взыскание задолженности ответчиком не предпринималось.
Следовательно, в силу требований ст. 75 НК РФ, у налогового органа отсутствуют законные основания для начисления и последующего взыскания пени, в условиях неосуществления им процедуры взыскания недоимки по налогу.
Однако данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении оспариваемого решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить соответствующие исковые требования МГВ
Так как при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора об оказании юридических услуг и квитанцией, в силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ИФНС по г. Волжскому в пользу МГВ
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года отменить, и принять новое решение, которым:
Исковые требования МГВ к ИФНС по г. Волжскому о признании незаконным требования № 8256 от 6 июня 2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконным требование ИФНС по г. Волжскому № 8256 от 6 июня 2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Взыскать с ИФНС по г. Волжскому в пользу МГВ судебные расходы в размере <.......> рублей.
Председательствующий:
Судьи:
