Судья Музраев З.К. дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«6» ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Гулян Р.Ф.,
при секретаре: Ярцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, сопровождения учащихся на олимпиаду, назначению досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ УПФР в <адрес>,
на заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
были удовлетворены вышеуказанные исковые требования Г;
признаны незаконными решения ГУ УПФР в <адрес>№ <...>.19 от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
на ГУ УПФР в <адрес> возложена обязанность по включению в специальный стаж Г периодов работы с 1 сентября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Центре информационно-технического и финансового обеспечения работы инновационного учреждения; нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 9 ноября 1998 г. по 14 ноября 1998 г. (6 дней), с 13 ноября 2000 г. по 18 ноября 2000 г. (6 дней), с 25 марта 2004 г. по 3 апреля 2004 г. (9 дней), с 9 ноября 2005 г. по 15 ноября 2005 г. (7 дней), с 11 ноября 2013 г. по 12 ноября 2013 г. (2 дня); сопровождения учащихся на олимпиаду 1 декабря 2003 г. (1 день), 24 марта 2004 г. (1 день), 26 января 2005 г. (1 день), 1 марта 2005 г. (1 день), 30 марта 2005 г. (1 день), 10 января 2006 г. (1 день), 28 марта 2008 г. (1 день), а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 26 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР <адрес> по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Гл, полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Г обратился с иском к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, сопровождения учащихся на олимпиаду, назначению досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что решениями ГУ УПФР в <адрес>№ <...>.19 от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В специальный стаж было засчитано 24 года 5 месяцев 11 дней и 24 года 9 месяцев 18 дней соответственно.
Однако, по мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Центре информационно-технического и финансового обеспечения работы инновационного учреждения со ссылкой на то, что учреждение не поименовано Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 9 ноября 1998 г. по 14 ноября 1998 г. (6 дней), с 13 ноября 2000 г. по 18 ноября 2000 г. (6 дней), с 25 марта 2004 г. по 3 апреля 2004 г. (9 дней), с 9 ноября 2005 г. по 15 ноября 2005 г. (7 дней), с 11 ноября 2013 г. по 12 ноября 2013 г. (2 дня); сопровождения учащихся на олимпиаду 1 декабря 2003 г. (1 день), 24 марта 2004 г. (1 день), 26 января 2005 г. (1 день), 1 марта 2005 г. (1 день), 30 марта 2005 г. (1 день), 10 января 2006 г. (1 день), 28 марта 2008 г. (1 день) со ссылкой на п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.
Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, истец просил признать незаконными решения ГУ УПФР в <адрес>№ <...>.19 от 22 ноября 2017 г. и № 57961/18 от 25 января 2019 г., возложить на ответчика обязанность по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж, назначив досрочную страховую пенсию по старости с 28 августа 2017 г.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что в оспариваемый период трудовой деятельности истец работал в учреждении, не поименованном Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. Со ссылкой на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, выражает несогласие с выводами суда о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и сопровождения учащихся на олимпиаду.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста при наличии стажа такой работы не менее 25 лет.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ к лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, могут применяться Списки должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, были утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, а также постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 января 2002 г.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665, ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения работы, предусмотрено применение Списка и правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
В соответствии с п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими правилами.
В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 27 мата 2006 г. № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой. У учителей общеобразовательных учреждений исходя из нормы часов осуществляемой ими преподавательской работы за ставку заработной платы, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю.
Из материалов дела следует, что обжалуемыми истцом решениями ГУ УПФР в <адрес>№ <...>.19 от 22 ноября 2017 г. и № 57961/18 от 25 января 2019 г. истцу было отказано во включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Центре информационно-технического и финансового обеспечения работы инновационного учреждения со ссылкой на то, что учреждение, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, не поименовано Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
Проверяя обоснованность данных требований, суд правильно указал, что Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 поименованы школы всех наименований и должность заместитель директора, деятельность которого связана с учебным процессом, при условии выполнения педагогической нагрузки на ставку заработной платы.
Согласно записи в трудовой книжке и приказу от 26 августа 2011 г. № 340-л, в оспариваемый период трудовой деятельности истец работал в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ лицей № 8 «Олимпия» и имел педагогическую нагрузку, установленною за ставку заработной платы.
В соответствии с приказом № 378 –л от 11 сентября 2011 г. истец был перемещен в структурное подразделение лицея № 8 – в Центр информационно-технического и финансового обеспечения работы инновационного учреждения с сохранением прежних условий и оплаты труда.
Факт перемещения, а также увольнения в порядке перевода в другое образовательное учреждение в трудовой книжке не отражен.
Таким образом, истец в оспариваемый период истец осуществлял педагогическую деятельность в структурном подразделении МОУ лицей № 8 «Олимпия» без изменения трудовой функции, в связи с чем, вправе требовать включения оспариваемого периода работы в специальный стаж, так как осуществлял педагогическую деятельность в образовательном учреждении, поименованном в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, совмещая педагогическую деятельность с работой в должности заместителя директора по воспитательной работе.
В силу вышеизложенного, отказ во включении в специальный стаж спорного периода работы является незаконным и по своей сути формальным.
Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку за ним также сохраняется место работы (должность) и средний заработок.
Принимая во внимание, что истец направлялся на курсы повышения квалификации с целью повышения профессиональных навыков, а также сопровождал учащихся на олимпиады с сохранением заработной платы и рабочего места, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 9 ноября 1998 г. по 14 ноября 1998 г. (6 дней), с 13 ноября 2000 г. по 18 ноября 2000 г. (6 дней), с 25 марта 2004 г. по 3 апреля 2004 г. (9 дней), с 9 ноября 2005 г. по 15 ноября 2005 г. (7 дней), с 11 ноября 2013 г. по 12 ноября 2013 г. (2 дня); сопровождения учащихся на олимпиаду 1 декабря 2003 г. (1 день), 24 марта 2004 г. (1 день), 26 января 2005 г. (1 день), 1 марта 2005 г. (1 день), 30 марта 2005 г. (1 день), 10 января 2006 г. (1 день), 28 марта 2008 г. (1 день).
Необходимо отметить, что включение данных периодов в страховой стаж не противоречит п. 4, 5 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.
Принимая во внимание, что с учетом периодов работы подлежащих включению в специальный стаж истца по решениям ответчика и по решению суда первой инстанции специальный стаж педагогической деятельности по состоянию на 26 июля 2018 г. составил 25 лет, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска со ссылкой на то, что работая в должности заместителя директора истец осуществлял трудовую деятельность в учреждении, не поименованном в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, являются несостоятельными, поскольку, как указано ранее, в оспариваемый период работы истец осуществлял педагогическую деятельность в структурном подразделении образовательного учреждения МОУ лицей № <...> «Олимпия» без изменения трудовой функции, совмещая педагогическую деятельность с работой в должности заместителя директора по воспитательной работе.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное включение в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и сопровождения учащихся на олимпиады, является несостоятельной по указанным ранее основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Г к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, сопровождения учащихся на олимпиаду, назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Музраев З.К. дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«6» ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Гулян Р.Ф.,
при секретаре: Ярцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, сопровождения учащихся на олимпиаду, назначению досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ УПФР в <адрес>,
на заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
были удовлетворены вышеуказанные исковые требования Г;
признаны незаконными решения ГУ УПФР в <адрес>№ <...>.19 от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
на ГУ УПФР в <адрес> возложена обязанность по включению в специальный стаж Г периодов работы с 1 сентября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Центре информационно-технического и финансового обеспечения работы инновационного учреждения; нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 9 ноября 1998 г. по 14 ноября 1998 г. (6 дней), с 13 ноября 2000 г. по 18 ноября 2000 г. (6 дней), с 25 марта 2004 г. по 3 апреля 2004 г. (9 дней), с 9 ноября 2005 г. по 15 ноября 2005 г. (7 дней), с 11 ноября 2013 г. по 12 ноября 2013 г. (2 дня); сопровождения учащихся на олимпиаду 1 декабря 2003 г. (1 день), 24 марта 2004 г. (1 день), 26 января 2005 г. (1 день), 1 марта 2005 г. (1 день), 30 марта 2005 г. (1 день), 10 января 2006 г. (1 день), 28 марта 2008 г. (1 день), а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 26 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР <адрес> по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Гл, полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Г к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, сопровождения учащихся на олимпиаду, назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
