Судья Ситников В.С. Дело № 33-13617/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 06 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего ИзоткИ. И.В.,
судей Старковой Е.М., Асатиани Д.В.,
при секретаре Шишкиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> по докладу судьи областного суда Старковой Е.М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.м.в.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования МИ ФНС № <...> по <адрес> к У.Ф.А., Л.м.в. о взыскании причиненного преступными действиями ущерба – удовлетворить.
Взыскать с У.Ф.А., Л.м.в. в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации в лице МИ ФНС № <...> по <адрес> причиненный действиями У.Ф.А., Л.м.в. материальный ущерб в размере <.......> (<.......>) рубля.
Взыскать с У.Ф.А., Л.м.в. в солидарном порядке государственную пошлину в размере <.......> рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия установила
УСТАНОВИЛА:
МИ ФНС № <...> по <адрес> в интересах государства обратилась в суд с иском к У.Ф.А., Л.м.в. о взыскании причиненного преступными действиями ущерба.
Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГУ.Ф.А. и Л.м.в. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В период времени с 2009 года по 2011 год У.Ф.А., являясь руководителем ООО «АЗТ-ГРУП-СТРОЙ», имея умысел на уклонение от уплаты налогов с общества в крупном размере, вступил в преступный сговор с главным бухгалтером Л.м.в., с которой разработал схему совершения преступления, заключавшуюся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по взаиморасчетам с лжепредприятиями, созданными не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для обналичивания денежных средств. У.Ф.А. и Л.м.в. создали систему документооборота без реальности совершения финансово-хозяйственных операций. В связи с чем предъявление ООО «АЗТ-ГРУП-СТРОЙ» к вычету сумм НДС, оформленных от имени ООО «Евро нефть альянс», ООО «Прометей», ООО «Агура», ООО «Холдинг», ООО «Терра», ООО «Прометей-Сервис», ООО «Центр делового сотрудничества», ООО «Кипа», является необоснованным. В результате умышленных действий ответчиков, а именно необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени лжепредприятий с ООО «АЗТ-ГРУП-СТРОЙ», не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в сумме <.......> рубля.
Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков причиненный преступными действиями вред в размере <.......> рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.м.в. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив эти доводы, выслушав Л.м.в., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, У.Ф.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, мнение представителя истца МИ ФНС № <...> по <адрес>З.е.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, оценив исследованные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела с соблюдением требований материального и процессуального законодательства РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
С учётом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечёт ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «АЗТ-ГРУПП-СТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИ ФНС № <...> по <адрес>.
На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ директором организации назначен У.Ф.А., который в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.
На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером предприятия являлась Л.м.в.
У.Ф.А., имея умысел на уклонение от уплаты налогов с общества в крупном размере, вступил в преступный сговор с главным бухгалтером Л.м.в., с которой разработал схему совершения преступления, заключавшуюся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по взаиморасчетам с лжепредприятиями: ООО «Евро нефть альянс», ООО «Прометей», ООО «Агура», ООО «Холдинг», ООО «Терра», ООО «Прометей-Сервис», ООО «Центр делового сотрудничества», ООО «Кипа», созданными не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для обналичивания денежных средств. У.Ф.А., Л.м.в. в период времени 2009-2011 годы создали систему документооборота без реальности совершения финансово-хозяйственных операций. В результате умышленных действий ответчиков, а именно необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени лжепредприятий с ООО «АЗТ-ГРУП-СТРОЙ», не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в сумме <.......> рубля.
Названные обстоятельства подтверждаются приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым У.Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Л.м.в. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № <...> по <адрес> к У.Ф.А., Л.м.в. о взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере <.......> рубля оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части гражданского иска. Признано за гражданским истцом межрайонной инспекцией ФНС России № <...> по <адрес> право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учётом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков, направленными к уклонению от уплаты налога и приведшими к невозможности исполнения обществом обязательств по уплате налогов в соответствующие бюджеты и причинением вреда государству, а также к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы причиненного материального ущерба в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Судом первой инстанции к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 15,1064 ГК РФ. Утверждение о том, что к возникшим правоотношениям следует применять положения налогового законодательства и Л.м.в. не должна нести ответственность по возмещению ущерба, а ответственность возлагается на юридическое лицо, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании норм материального права. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинён совместными действиями Л.м.в. и У.Ф.А. как физическими лицами в результате их противоправных действий, направленных к уклонению от уплаты налогов и приведших к невозможности исполнения обществом обязательств по уплате налогов.
То обстоятельство, что юридическое лицо ООО «АЗТ-ГРУП-СТРОЙ» является действующим, банкротом не признано, имеет дебиторскую задолженность, за счет которой можно оплатить налоги, У.Ф.А. к субсидиарной ответственности как учредитель не привлечен, не влияет на вывод суда о взыскании суммы ущерба с ответчиков, в результате действий которых бюджету причинен ущерб. Не влияет на указанный вывод суда и то, что общее руководство обществом осуществлялось его руководителем, который и должен нести ответственность. При этом следует учесть, что ущерб бюджету причинен в результате совместных противоправных действий У.Ф.А. и Л.м.в. и независимо от того, что Л.м.в. не осуществляла руководство деятельностью общества, она наравне с У.Ф.А. должна нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении сроков исковой давности несостоятелен.
При предъявлении МИ ФНС № <...> по <адрес> иска в суд сроки исковой давности не пропущены. Ответчик Л.м.в. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и только с момента вступления приговора в законную силу, на нее как на лицо, в результате преступных действий которого, бюджету причинен ущерб, может быть возложена обязанность по возмещению этого ущерба.
Следовательно, оснований для применения сроков исковой давности не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, юридического значения не имеют, основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем не служат основанием к отмене решения суда.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.м.в. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья: Е.М. Старкова
