Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33-13612/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 06 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего ИзоткИ. И.В.,
судей Старковой Е.М., Асатиани Д.В.,
при секретаре Шишкиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> по докладу судьи областного суда Старковой Е.М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Г.А.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования МИ ФНС № <...> по <адрес> кН.Г.А. о взыскании причиненного преступными действиями ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Н.Г.А. в доход бюджета Российской Федерации в лице МИ ФНС № <...> по <адрес> причиненный действиями Н.Г.А. материальный ущерб в размере <.......> рублей (<.......>) рублей.
Взыскать с Н.Г.А. государственную пошлину в размере <.......> рубля в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИ ФНС № <...> по <адрес> в интересах государства обратилась в суд с иском к Н.Г.А. о взыскании причиненного преступными действиями ущерба.
Свои требования истец мотивировал тем, чтоООО «Ген-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России № <...> по <адрес>. Основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ.
На основании приказов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ гола и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ген-Строй» являлся Н.Г.А.
Н.Г.А., являясь директором ООО «Ген-Строй», с целью уклонения от уплаты налогов с общества, в период с 2011 по 2012 гг. создал систему документооборота, без реальности совершения финансово-хозяйственных операций.
Таким образом, ответчик совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. По приговору Советского районного суда <адрес>Н.Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <.......> рублей. В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Н.Г.А. освобожден от назначенного наказания, в виду применения амнистии, судимость по приговору с него снята. За гражданским истцом МИ ФНС № <...> по <адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Истец просил взыскать с Н.Г.А., причиненный преступными действиями вред в размере <.......> рублей в соответствии со вступившим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Г.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав мнение представителя истца МИ ФНС № <...> по <адрес>Б.А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, оценив исследованные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела с соблюдением требований материального и процессуального законодательства РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
С учётом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечёт ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела ООО «Ген-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России № <...> по <адрес>. Основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ.
На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ директором общества являлся Н.Г.А., который в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.
В силу ст.ст. 7 и 19 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06 ноября 2011 года «О бухгалтерском учете», генеральный директор ООО «Ген-Строй» Н.Г.А., как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, то есть нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.
В нарушение указанных нормативных актов Н.Г.А., с целью уклонения от уплаты налогов с общества в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «Строй-Торг» И.№ <...>, ООО «Строй-Торг» И.№ <...> и ООО «Капстройинжиниринг» И.№ <...>, что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В результате умышленных действий Н.Г.А., а именно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС во взаимоотношениях с ООО «Строй-Торг» И.№ <...>, ООО «Строй-Торг» И.№ <...>, ООО «Капстройинжиниринг» не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС на общую сумму <.......> рублей.
Названные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Н.Г.А. был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <.......> рублей.В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Н.Г.А. освобожден от назначенного наказания, в виду применения амнистии, судимость по приговору с него снята. Суд постановил признать за гражданским истцом МИ ФНС № <...> по <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учётом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, направленными к уклонению от уплаты налога и приведшими к невозможности исполнения обществом обязательств по уплате налогов в соответствующие бюджеты и причинением вреда государству, а также к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы причиненного материального ущерба в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Судом первой инстанции к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 15,1064 ГК РФ. Утверждение о том, что к возникшим правоотношениям следует применять положения налогового законодательства и Н.Г.А. не должен нести ответственность по возмещению ущерба, а ответственность возлагается на юридическое лицо, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании норм материального права. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинён Н.Г.А. как физическим лицом в результате его противоправных действий, направленных к уклонению от уплаты налогов и приведших к невозможности исполнения обществом обязательств по уплате налогов.
То обстоятельство, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ГенС-трой» не служит основанием, установленным законом к отмене решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, подлежащего взысканию составит иную сумму, чем определил ко взысканию суд. Платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рубль и чек-ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей не являются доказательством того, что суммы оплачены в счет возмещения ущерба, причиненного Н.Г.А. Суд первой инстанции не принимая указанные платежные документы, как доказательства, подтверждающие оплату суммы ущерба, правильно указал, что документы подтверждают факт оплаты налоговых платежей за период, не относящийся к 2011-2012 годам, а являются документами об уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ и за четвертый квартал 2013 года. Следовательно, довод ответчика о частичном погашении им ущерба и недоказанности размера ущерба, подлежащего с него взысканию, необоснован.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, юридического значения не имеют, основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем, не служат основанием к отмене решения суда.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
