Судья: Козлов И.И. дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Куденко И.Е., Гулян Р.Ф.,
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Самородова А. Е. к ООО «Частная охранная организация «КНГ-Охрана» об оспаривании действий, взыскании материального ущерба, компенсации за переработанное время, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Самородова А. Е.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Самородова А. Е. отказано,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Самородов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «КНГ-Охрана» об оспаривании действий, взыскании материального ущерба, компенсации за переработанное время, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 12 апреля 2015 года работал в ООО «ЧОО «КНГ-Охрана» в должности <.......> и с 1 сентября 2015 года по устному распоряжению руководителя был незаконно переведен на нижеоплачиваемую работу. Кроме того, указал на то, что за счет затрачиваемого времени на разводы (пересменки) его суточная смена стала составлять не 24 часа, а 25 часов, в связи с чем за период с 1 по 20 сентября 2015 года у работодателя образовалась задолженность по оплате труда за сверхурочную работу истца в сумме 909 рублей 63 копейки.
С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия начальника ОПО ООО «ЧОО «КНГ-Охрана» по г. Волгограду и Волгоградской области С.В.В., связанные с понуждением к увольнению, выразившиеся в незаконном лишении Самородова А.Е. возможности трудиться (в переводе на нижеоплачиваемую работу) с 1 по 15 сентября 2015 года; взыскать с ООО «ЧОО «КНГ-Охрана» материальный ущерб (недополученную заработную плату за время вынужденного прогула, в связи с незаконным лишением возможности трудиться) в размере 2608 рублей 87 копеек, оплату труда за сверхурочную работу в размере 909 рублей 63 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Истец Самородов А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку судом доказательств.
Ответчик ООО «ЧОО «КНГ-Охрана» в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1).
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) (часть 2).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3).
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ).
На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что на основании приказа от 10 апреля 2015 года № <...> истец Самородов А.Е. работает в должности <.......> ООО «ЧОО «КНГ-Охрана» с 12 апреля 2015 года.
По условиям трудового договора от 10 апреля 2015 года № <...> местом работы Самородова А.Е. установлен объект строительства <.......> в рамках реализации проекта <.......> и установлена почасовая система оплаты труда в соответствии с графиком работы в течение установленной Правилами внутреннего трудового распорядка продолжительности рабочего времени.
Также судом установлено, что Самородов А.Е. отказался от подписания данного трудового договора, направив в адрес работодателя протокол разногласий, касающийся режима рабочего времени и времени отдыха.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «КНГ-Охрана» нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю; работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником; работникам, замещающим должности старшего охранника, охранника, устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность ежедневной работы сотрудников, замещающих указанные должности, может составлять 8, 10, 12, 24 часа/часов; время начала и окончания ежедневной работы, перерыв для отдыха и приема пищи определяются графиками работы.
Кроме того, права и обязанности охранников на объекте <.......> регламентированы должностными инструкциями частного охранника, которые составлены для нескольких постов, имеющихся на данном объеме.
Согласно пункту 1.7 Должностной инструкции частного охранника поста № <...> (штаб), где Самородов А.Е. осуществлял трудовые обязанности с 8 до 17 часов в спорный период с 1 по 15 сентября 2015 года, предусмотрены следующие варианты дежурств: суточный пост (с 8 часов текущего дня до 8 часов следующего дня) или дневной пост (с 8 часов до 17 часов текущего дня) и ночной пост (с 17 часов текущего дня до 8 часов следующего дня) численностью один охранник.
Факт отказа Самородова А.Е. от ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка и Должностной инструкцией частного охранника поста № <...> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в трудовые обязанности Самородова А.Е. входит работа на любом из пунктов охраны, организованных на объекте <.......>, в связи с чем его распределение на пост № <...> на период с 1 по 15 сентября 2015 года не является ни изменением условий трудового договора, ни переводом на другую работу, поэтому суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самородова А.Е. в части признания незаконными действий начальника ОПО ООО «ЧОО «КНГ-Охрана» по г. Волгограду и Волгоградской области С.В.В. и взыскания с ООО «ЧОО «КНГ-Охрана» в пользу истца неначисленной заработной платы в размере 2608 рублей 87 копеек.
Отказывая Самородову А.Е. в удовлетворении иска о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Как правильно указал суд в своем решении, согласно Журналу инструктажа дежурной смены объекта <.......> в спорный период не усматривается инструктаж охранников за пределами рабочего времени. Более того, большая часть записей содержит прямое указание на время окончания дежурства истца в 17.00 часов, подтвержденное подписью самого Самородова А.Е. Опровергающих данное обстоятельство доказательств материалы дела не содержат.
В этой связи судебной коллегией отклоняются все доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Самородова А. Е. к ООО «Частная охранная организация «КНГ-Охрана» об оспаривании действий, взыскании материального ущерба, компенсации за переработанное время, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Самородова А. Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
