Судья – Пустовая А.Г. Дело № 33-1278/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Станковой Е.А., Колгановой В.М.,
при секретаре Объедковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда к Жданкиной Марии Павловне, Улановскому Евгению Витальевичу о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда в лице представителя по доверенности Даниловой Татьяны Сергеевны
на решение Советского районного суда г. Волгограда от
23 октября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично;
взыскать с Жданкиной Марии Павловны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда излишне полученную компенсационную выплату в размере 33600 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда к Жданкиной Марии Петровне о взыскании денежной суммы в размере 26400 рублей – отказать;
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда к Улановскому Евгению Витальевичу о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты - отказать;
взыскать с Жданкиной Марии Петровны в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1120 рублей;
взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 880 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя истца Квочкину Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Улановского Е.В. –Бочкарева Д.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л а:
Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Советском районе г. Волгограда) обратилось в суд с иском к Жданкиной М.П, Улановскому Е.В. взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.
В обоснование требований указано, что на основании заявления от7 июня 2010 г. Улановскому Е.В. была назначенаежемесячная компенсация по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет - Жданкиной М.П. В заявлениях Жданкина М.П. и Улановский Е.В. обязались известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.
В 2017 г. истцу стало известно о трудоустройстве Улановского Е.В., о чем пенсионному органу ответчиками своевременно сообщено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности известить орган, выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, истцу причинен ущерб в размере излишне выплаченных сумм - 60000 рублей за периоды с 1 сентября 2013 г. по 31 августа 2017 г., 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 60000 рублей за периоды с 1 сентября 2013 г. по 31 августа 2017 г., с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Волгограда просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на существенное нарушение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Улановский Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1455 с 1 июля 2008 г. предусмотрены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.
Правительством Российской Федерации 4 июня 2007 г. утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Согласно указанным Правилам, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В силу пункта 4 этих же Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.
Как следует из пункта 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Согласно пункту 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 7 июня 2010 г. Улановский Е.В. и Жданкина М.П. обратились в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Улановскому Е.В., как не имеющему постоянного места работы и фактически осуществляющему уход за нетрудоспособной Жданкиной М.П., ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики обязались сообщить в 5-дневный срок в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации.
Распоряжением УПФР в Советском районе г. Волгограда от 1 июня 2010г. Улановскому Е.В. установлена ежемесячная компенсационная выплата за уход в размере 1200 рублей.
С 1 января 2018 г. пенсионным фондом прекращена ежемесячная компенсационная выплата, в связи с выявлением факта трудовой деятельности Улановского Е.В. в периоды с 1 сентября 2013 г. по 31 августа 2017 г. в МОУ СОШ № 15 Советского района г. Волгограда, с 17 октября 2017 г. по 22 января 2018 г. - в комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, пенсионный орган уведомлен ответчиками не был.
В соответствии с расчетом истца, за период с 1 сентября 2013 г. по 31 августа 2017 г., 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. размер необоснованно выплаченной ежемесячной компенсации составил 60000 рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании необоснованно выплаченной компенсации, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что ответчики известили орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами, не представлено. Вследствие установленных судом обстоятельств образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 60000 рублей.
Установив факт неосновательного обогащения и получения компенсационных выплат именно Жданкиной М.Н., что последней не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно, в силу положений статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", взыскал указанную переплату с этого ответчика, поскольку она не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей1109Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о солидарной ответственности ответчиков, судебная коллегия считает, что при определении лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученная денежная выплата, суд первой инстанции верно указал, что Жданкина М.П. является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанной компенсационной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований и считает доводы жалобы в указанной части не подлежащими удовлетворению.
Обсуждая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец по требованию о взыскании компенсационной выплаты за период с сентября 2013г. по 30 июня 2015г. пропустил срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласится не может, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется не со дня получения ежемесячной компенсационной выплаты, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, наличии оснований для прекращения выплаты компенсации в связи с выполнением ответчиком Улановским Е.В., как лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Поскольку о применении исковой давности заявлено стороной ответчика, то ей же и надлежало доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Из материалов дела усматривается, что истец, действуя добросовестно, начислял ежемесячно компенсационную выплату в спорные периоды; об отсутствии оснований для ее осуществления в связи с трудоустройством Улановского Е.В. с 1 сентября 2013 г. по 31 августа 2017 г., с 17 октября 2017г. по 22 января 2018 г., пенсионному органу стало известно в конце 2017г., именно с этого времени истец установил нарушение своего права. Достоверных и допустимых доказательств своевременного уведомления Улановским Е.В. и Жданкиной М.П. пенсионного органа о наличии оснований для прекращения выплаты компенсации суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При этом действующим законодательством на пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения, по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает обоснованными, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с Жданкиной М.П. необоснованно полученной компенсационной выплаты и в части взыскания с УПФР в Советском районе г. Волгограда судебных расходов по оплате госпошлины, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности исковых требований УПФР в Советском районе г. Волгограда в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Жданкиной М.П. в пользу пенсионного органа компенсационной выплаты, с увеличением суммы взыскания до 60000 рублей, и, исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований, изменению в части взыскания с Жданкиной М.П. государственной пошлины в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград, путем увеличения суммы взыскания до 2400 рублей (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2018г. по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда к Жданкиной Марии Павловне, Улановскому Евгению Витальевичу о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований УПФР в Советском районе г. Волгограда к Жданкиной Марии Павловне о взыскании денежной суммы в размере 26400 рублей и взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственной пошлины в размере 880 рублей.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2018г. изменить в части взыскания с Жданкиной Марии Павловны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда излишне полученной компенсационной выплаты, увеличив сумму взыскания до 60 000 рублей.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2018г. изменить в части взыскания с Жданкиной Марии Павловны в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственной пошлины, увеличив сумму взыскания до 2400 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгоград от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
