Судья Дорошенко О.Н. Дело № 33-1425/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2015 года в городе Волгограде Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Марчукова А.В.,
судей Сукачёва Д.Ю., Гулян Р.Ф.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шутилина В. В. к Управлению пенсионного фонда в Ворошиловском районе Волгограда о взыскании излишне уплаченных платежей, признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные суммы в пенсионный фонд, обязании ответчика принять решение о возврате излишне уплаченных платежей, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Шутилина В. В.
на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Шутилина В. В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе Волгограда о признании излишне взысканными платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации в размере: <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......> руб.- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действий (бездействия) Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе Волгограда, выразившихся в непризнании и отказе по возврату излишне взысканных платежей, обязании Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе Волгограда, для восстановления прав и законных интересов, устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о возврате излишне взысканных платежей, взыскании в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <.......> рублей, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачёва Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шутилин В.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в Ворошиловском районе Волгограда о взыскании излишне уплаченных платежей, признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные суммы в пенсионный фонд, обязании ответчика принять решение о возврате излишне уплаченных платежей, возмещении судебных расходов,
В обоснование заявленных требований указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им обнаружены неучтенные излишне и незаконно взысканные платежи по страховым взносам в пенсионный фонд РФ (ПФР), а именно, <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что Государственное учреждение Ворошиловское отделение УПРФ г. Волгограда (ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе) необоснованно и незаконно не признает наличие указанных выше излишне и незаконно взысканных платежей и отказывает ему в их возврате.
Согласно свидетельству о государственной регистрации № <...>, выданному Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда, он был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ Запись о прекращении им предпринимательской деятельности МИ ФНС № <...> по Волгоградской области внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. хотя фактически он не осуществлял ее с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве плательщика страховых взносов в ПФР он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. и фактически осуществлял платежи в ПФР.
В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в орган ПФР о начислении ему трудовой пенсии по старости (родился ДД.ММ.ГГГГ.) В органе ПФР ему сообщили, что сведения об уплаченных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.
Считает, что ответчик необоснованно и незаконно отказывает ему в наличии и возврате излишне взысканных платежей по страховым взносам в ПФР, а именно; <.......>. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; <.......>. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. у него отсутствует задолженность по страховым взносам в ПФР, право на взыскание которой органом ПФР не утрачено. Следовательно, у органа ПФР нет обязанности на осуществление зачета излишне взысканных платежей в счет погашения недоимки (ввиду ее отсутствия), и излишне взысканные платежи подлежат возврату. Считает, что в соответствии со ст.27 Федерального закона 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. установленный 3-летний срок для обращения в суд со дня обнаружения - ДД.ММ.ГГГГ. - неучтенных излишне взысканных платежей истекает ДД.ММ.ГГГГ., им не пропущен.
Шутилин В.В. просил суд признать излишне взысканными платежи: <.......> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......>. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <.......> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2003г.; <.......> руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия (бездействие) УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда, выразившиеся в непризнании и отказе по возврату излишне взысканных платежей. Обязать УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда, для восстановления его прав и законных интересов, устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о возврате излишне взысканных платежей. Взыскать госпошлину в размере <.......> руб. с Управления пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец Шутилин В.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Также оспаривает вывод суда о пропуске им срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня получения на руки письма органа Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г.Волгограда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, выслушав истца Шутилина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г.Волгограда – Ледневу О.Ю., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.
Согласно части 6 статьи 27 Закона о страховых взносах, возврат сумм излишне взысканных страховых взносов и пеней может быть осуществлен направлением искового заявления в суд. При этом, закон не связывает право на судебную защиту с необходимостью предварительного обращения в орган Пенсионного Фонда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ст. 4 ч.1- ч.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", сроки, установленные настоящим Федеральным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.
Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам и отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии со ст. 10 ч.1, ч.2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно ст. 14 ч.1, ч.3, ч.4 п.1, ч.4.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
В соответствии с частью 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается для индивидуального предпринимателя - календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
Согласно ст. 19 ч.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 26 ч.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из положений законодательства РФ следует, что налогоплательщик, уплачивающий страховые взносы в пенсионный фонд извещается контролирующим органом о наличии либо отсутствии задолженности, пени и штрафах за каждый налоговый период.
Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, районный суд пришел к выводу, что заявителем Шутилиным В.В. пропущен срок для обращения в суд с таким исковым заявлением. Такой вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Шутилин В.В., являясь плательщиком страховых взносов, извещался налоговым органом и пенсионным органом о наличии задолженности, составе ее и сроках оплаты, а как лицо оплачивающее налоги и страховые взносы обязан вести учет и контроль за уплатой налогов в каждом налоговом периоде.
Так, истец имел возможность узнать о наличии излишне уплаченных страховых взносов в течение 3-х лет с даты окончания налогового периода - до ДД.ММ.ГГГГ г., по налоговому периоду 2002 г. до ДД.ММ.ГГГГ г, по налоговому периоду 2003 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении суммы <.......> руб. (накопительная часть трудовой пенсии за период 2002-2009 г.) до ДД.ММ.ГГГГ
В суде первой инстанции, Шутилин В.В. о наличии излишне уплаченной суммы в размере <.......> рубля, выявил после проведения налоговой проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № <...> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, о наличии, по мнению истца, излишне уплаченных страховых взносов, истец должен был узнать при оформлении документов для назначения трудовой пенсии по старости, при представлении документов для назначения трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначении пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов Шутилин В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ г.,, когда 3-х летний срок для обжалования истек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Шутилиным В.В. не представлено.
При должной степени заинтересованности в отстаивании своих прав, заявитель мог соблюсти предусмотренный законом трехлетний срок для обжалования в судебном порядке излишне уплаченной суммы страховых взносах. Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование пропущен Шутилиным В.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены постановленного судом решения, по данному делу не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2014 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу истца Шутилина В. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
