Судья Платонова Н.М. № 33-13342/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 05 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей: Олейниковой В.В., Марчукова А.В.
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой С. В. к ООО Аудиторская фирма «Аудит-Поволжье» об установлении размера пособия по уходу за ребенком до полутора лет;
по апелляционной жалобе истца Сальниковой С. В.,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года, которым в иске Сальниковой С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Сальникову С.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Сальникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО Аудиторская фирма «Аудит-Поволжье» об установлении размера пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Волжский механический завод» по основному месту работы, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО АФ «Аудит-Поволжья» по основному месту работы и по совместительству в ООО «АБК».
При наступлении страхового случая, на основании ее заявления, расчет размера пособия произведен исходя из среднего заработка получаемого ею у страхователя - ООО АФ «Аудит-Поволжья» (последнее основное место работы).
Производя расчет среднего заработка для начисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, работодатель учитывал период работы в ООО «Волжский механический завод», ООО АФ «Аудит-Поволжья», не учитывая период работы по совместительству в ООО «АБК», и назначил пособие в размере <.......>.
Полагая расчет среднего заработка для начисления пособия неправильным, нарушающим ее гарантированное право на социальное обеспечение, с учетом уточнений просила, обязать ответчика установить размер пособия по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Сальникова С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду существенного нарушения норм материального права просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», – женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 названного закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с части 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям трудовой книжки истца Сальниковой С.В., последняя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО АФ «Аудит-Поволжья» по основному месту работы и по совместительству в ООО «АБК».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сальникова С.В. находится в отпуске по уходу за ребенком Сальниковым К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Волжский механический завод» по основному месту работы.
Истец Сальникова С.В., работая на момент наступления страхового случая ООО АФ «Аудит-Поволжья» и по совместительству в ООО «АБК», сделала выбор о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем по основному месту работы, то есть в ООО АФ «Аудит-Поволжья».
При расчете среднего заработка для начисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по основному месту работы работодатель ООО АФ «Аудит-Поволжья» учитывал период работы в ООО «Волжский механический завод», ООО АФ «Аудит-Поволжья», период работы по совместительству в ООО «АБК» работодатель не учел. Размер указанного пособия составил <.......>.
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Сальниковой С.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности установить размер пособия по уходу за ребенком в размере <.......>, поскольку по выбору застрахованного лица Сальниковой С.В. работодатель по основному месту работу ООО АФ «Аудит-Поволжья» осуществляет выплату пособия по уходу за ребенком исходя из среднего заработка за время работы у данного страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ссылка в жалобе на отсутствие в законе прямого запрета на включение в расчет среднего заработка для расчета пособия по уходу за ребенком периода работы у другого страхователя по совместительству признается судебной коллегией несостоятельной к отмене решения суда, поскольку основана на неверном толковании положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Особенности порядка исчисления пособий по беременности и родам предусмотрены Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375.
В соответствии с пунктом 19 указанного Положения, В случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в 2 предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, при этом указанные пособия исчисляются исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего соответствующее пособие. В этом случае при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается, а при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - учитывается за период, предшествующий периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего указанное пособие.
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, исходя из среднего заработка застрахованного лица за расчетный период.
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с абзацем первым настоящего пункта страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.
На основании приведенных законоположений, специально устанавливающих порядок назначения и выплаты пособий в случае занятости застрахованного лица одновременно у нескольких страхователей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отличие от других видов пособий, которые назначаются и выплачиваются по всем местам работы (службы, иной деятельности), ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляется исходя из среднего заработка, определяемого за время работы (службы, иной деятельности) у этого страхователя.
Другие страхователи, у которых застрахованное лицо также было занято на момент наступления страхового случая, не назначают и не выплачивают данный вид пособия, поэтому средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у них при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком не учитывается, на что указано в обжалованном решении.
При этом часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающая исчисление указанного пособия исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), не регулирует порядок назначения и выплаты пособия при занятости застрахованного лица на момент наступления страхового случая одновременно у нескольких работодателей. Изложенная в данной части правовая норма, как правильно отмечено в решении суда, позволяет учитывать средний заработок за время работы (службы) у другого страхователя (у других страхователей) лишь за период, предшествующий периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
При таких данных, суд первой инстанции сделал правильный вывод, об отсутствии нарушений прав истца на социальное обеспечение и отказал в удовлетворении иска Сальниковой С.В.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сальниковой С. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
<.......>
<.......>
