УИД 34RS0005-01-2019-001972-03 Административное дело 2а-1244/2020 Судья Костюк И.И. Дело № 33а-8107/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 5 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Антропова Е.А.,
судей Синицына А.Е., Коробицына А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2020 года по административному делу по административному иску Губенко НБ к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ореховой ЭГ, УФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, которым постановлено:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Ореховой ЭГ выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Губенко НБ копи постановления о возбуждении исполнительного производства № 17353/19/34040-ИП от 12 февраля 2019 года, в не направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию от 20 февраля 2019 года – незаконными.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Ореховой ЭГ выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств в размере 500 рублей по исполнительному производству № 17353/19/34040-ИП от 12 февраля 2019 год до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Орехову ЭГ, в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда направить Губенко НБ копию постановления об обращении взыскания на пенсию от 20 февраля 2019 года.
Административные исковые требования Губенко НБ к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Ореховой ЭГ, УФССП России по Волгоградской области, о возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Губенко Н.Б. обратилась в суд с иском, указывая, что 11 мая 2019 года по почте ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г. о возбуждении исполнительного производства №17353/19/34040-ИП от 12 февраля 2019 года, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей. В нарушение требований ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ее адрес только 09 мая 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть через три месяца. По исполнительному производству №17353/19/34040-ИП в апреле 2019 года с ее пенсии были взысканы 500 рублей. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконных действий, выразившихся в принудительном взыскании денежных средств с пенсии до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были нарушены ее законные права, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на правильное исполнение требований исполнительного документа; на добровольное исполнение требований исполнительного документа; на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства; на своевременное получение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на пенсию должника. Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., выразившееся в несвоевременном направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №17353/19/34040-ИП от 12 февраля 2019 года и в не направлении копии постановления о взыскании денежных средств с пенсии должника; действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств в размере 500 (пятьсот) рублей по исполнительному производству №17353/19/34040-ИП от 12 февраля 2019 года до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - признать незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя восстановить её нарушенные права и законные интересы, обязав направить в её адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника и возвратив ей незаконно взысканные денежные средства в размере 500 рублей.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Губенко НБ к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ореховой ЭГ, УФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года оставлено без изменения.
Кассационным определением четвёртого кассационного суда общей юрисдикции решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Волгоградской области Малышева Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Губенко Н.Б. просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав административного истца Губенко Н.Б. и её представителя Мацегора А.Ф., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя административные исковые требования Губенко Н.Б. в части, суд пришёл к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области Ореховой Э.Г. бездействии по несвоевременному направлению в адрес должника копий постановления о возбуждении исполнительного производства № 17353/19/34040-ИП от 12 февраля 2019 года и об обращении взыскания на пенсию от 20 февраля 2019 года. А также о незаконности действий по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей по исполнительному производству № 17353/19/34040-ИП от 12 февраля 2019 год до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона).
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ореховой Э.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении Губенко Н.Б. возбуждено исполнительное производство № 17353/19/34040-ИП о взыскании с последней в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Почтовое отправление было получено Губенко Н.Б. 11 мая 2019 года.
20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 68, ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
21 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 3 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, с присвоением номера № 17335/19/34040-СД.
6 мая 2019 года платёжным поручением № 279385 денежные средства в сумме 500 рублей перечислены взыскателю.
7 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Губенко Н.Б., а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, исполнительное производство № 17353/19/34040-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.
Между тем, по жалобе Губенко Н.Б. факт незаконного бездействия был установлен постановлением от 14 мая 2019 года заместителя начальника отдела–заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ряхина А.Н. Жалоба Губенко Н.Б. признана частично обоснованной; признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., которое выразилось в не направлении заказной корреспонденцией в адрес заявителя постановлений о возбуждении исполнительных производств; на судебного пристава-исполнителя Орехову Э.Г. возложена обязанность направить в адрес заявителя копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Отменяя решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года суд кассационной инстанции в определении от 6 февраля 2020 года со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения дела по существу установлен факт несвоевременного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства Губенко Н.Б., при этом доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможность совершить действие по направлению копий указанных постановлений в установленные сроки, не представлено.
Денежная сумма в размере 500 рублей 00 копеек была списана с пенсии Губенко Н.Б. до направления в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть меры принудительного исполнения применены, до того как должник узнал о возбуждённом в отношении неё исполнительном производстве и до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, что является нарушением прав Губенко Н.Б.
Таким образом, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области Ореховой Э.Г. по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и незаконности действий по обращению взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек, поскольку нормами законодательства предусмотрен специальный порядок возврата из бюджетов всех уровней излишне уплаченных денежных средств, находящихся на счёте администратора поступлений.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области –без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий судья
Судьи
