ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 года по делу № 33-4658/2022
Судья Полковников А.В. г.Волгоград
04 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.,
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
с участием прокурора Брежневой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Хасиевой Светлане Кадырболатовне, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации и возмещении ущерба причиненного бюджету,
по апелляционной жалобе директора автономной некоммерческой организации (повышения квалификации) «ПРОФИ» Иноземцевой Е.О.
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:
принять признание иска ответчиком Хасиевой Светланой Кадырболатовной.
Иск прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Хасиевой Светлане Кадырболатовне, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации и возмещении ущерба, причиненного бюджету, удовлетворить.
Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации № № выданное 01 ноября 2019 года автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» Хасиевой Светлане Кадырболатовне.
Обязать Хасиеву Светлану Кадырболатовну передать удостоверение о повышении квалификации № № выданное 01 ноября 2019 года автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» в государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения Старополтавского района для последующего уничтожения.
Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» в пользу государственного казённого учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Старополтавского района 15999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей и обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу перечислить 15999 рублей государственному казённому учреждению Волгоградской области Центр занятости населения Старополтавского района.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав заключение прокурора Брежневой Т.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Старополтавского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Хасиевой С.К., автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации и возмещении ущерба, причиненного бюджету.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при реализации федеральной целевой программы «Старшее поколение», входящий в приоритетный национальный проект «Демография», в ходе которой установлено следующее.
В октябре 2019 года с применением электронной платформы закупок для государственных нужд ОТС.ru ГКУ ЦЗН Старополтавского района Волгоградской области (далее - заказчик) в лице директора учреждения Нуждиной Н.А. заключен государственный контракт №25 от 03 октября 2019 года с автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» (далее АНО ДПО «ПРОФИ») в лице директора Иноземцевой Е.О. на оказание образовательных услуг: профессиональное обучение (повышение квалификации) по программе «Секретарь - администратор».
С целью исполнения указанного государственного контракта, ГКУ ЦЗН Старополтавского района и АНО ДПО «ПРОФИ» заключили типовой договор на оказание образовательных услуг № STP от 04 октября 2019 года с Хасиевой С.В., 21 сентября 1968 года рождения. Приказом № от 07.10.2019 Хасиева С.К. зачислена в качестве слушателя АНО ДПО «ПРОФИ» по программе повышения квалификации «Секретарь - администратор».
По условиям заключенного контракта, ГКУ ЦЗН Старополтавского района (заказчик) поручает, а АНО ДПО «ПРОФИ» (исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги по профессиональной подготовке лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Демография» по программе «Секретарь- администратор» в количестве 2 человек, в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Вид обучения - профессиональная переподготовка (профессиональное обучение). Срок обучения-160 часов. Обучение по программе проводится по очно-заочной форме. При реализации обучения должна быть использована электронная информационно-образовательная среда и система дистанционного обучения. Место проведения обучения - с. Старая Полтавка.
Общая сумма контракта (цена контракта) составила 31998 рублей, НДС не облагается. Стоимость профессионального обучения одного предпенсионера составляет 15999 рублей.
Однако, как установлено в ходе процессуальной проверки, в нарушение условий государственного контракта руководство АНО ДПО «ПРОФИ» обучение и указанные услуги не осуществило. Так, в адрес ГКУ ЦЗН Старополтавского района руководителем АНА ДПО «ПРОФИ» были представлены фиктивные табели учёта использования учебного времени, согласно которым с Хасиевой С.В. проводилось обучение.
Прокурор просил суд признать недействительным удостоверение о повышении квалификации № выданное 01 ноября 2019 года автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» Хасиевой Светлане Кадырболатовне. Обязать Хасиеву Светлану Кадырболатовну передать удостоверение о повышении квалификации № выданное 01 ноября 2019 года автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» в государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения Старополтавского района для последующего уничтожения. Обязать автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу перечислить денежные средства в сумме 15999 руб. 00 коп. в адрес государственного казенного учреждения Центр занятости населения Старополтавского района Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директора автономной некоммерческой организации (повышения квалификации) «ПРОФИ» Иноземцева Е.О. оспаривает законность принятого судом первой инстанции, просит его отменить и иск прокурора оставить без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что Хасиева С.К. получила удостоверение о повышение квалификации № выданное 01 ноября 2019 года автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования (повышение квалификации» «ПРОФИ» на основании недостоверных сведений при использовании поддельных документов, обучение в АНО ДПО «ПРОФИ» по программе повышения квалификации «Секретарь-администратор» она не проходила, что не отрицалось Хасиевой С.К. в судебном заседании суда первой инстанции при разрешении спора по существу и поскольку АНО ДПО «ПРОФИ» не исполнила свои обязательства в части касающейся обязанности по обучению Хасиевой С.К. в рамках федерального проекта «Старшее поколение» по программе «секретарь-администратор» с использованием системы дистанционного обучения в рамках государственного контракта № 25 от 03 октября 2019 года, тогда как ГКУ ЦЗН Старополтавского района Волгоградской области свои обязательства по оплате обучения Хасиевой С.К. исполнил, перечислив ответчику 15999 рублей, взыскал с АНО ДПО «ПРОФИ» в пользу ГКУ ЦЗН Старополтавского района Волгоградской области 15999 рублей в соответствии с положениями ст.ст. 309, 167 ГК РФ.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.
В силу статьи 2 данного Федерального закона профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимся знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (пункт 13).
Согласно пп. 12 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности
Согласно пп. 13 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).
Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Согласно ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц.
В рамках федеральной целевой программы «Старшее поколение», входящей в приоритетный национальный проект «Демография», утвержденный Указом Президента России № 204 от 07 мая 2020 года («О Национальных целях и стратегических задачах РФ на период до 2024 года») Комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области проводятся мероприятия по переобучению работников - лиц предпенсионного возраста, в рамках которых, подведомственными Облкомтруду учреждениями, заключены соответствующие государственные контракты на закупку образовательных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в октябре 2019 года с применением электронной платформы закупок для государственных нужд ОТС.ru ГКУ ЦЗН Старополтавского района Волгоградской области заключен государственный контракт №25 от 03 октября 2019 года с автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «ПРОФИ» на оказание образовательных услуг: профессиональное обучение (повышение квалификации) по программе «Секретарь - администратор».
С целью исполнения этого государственного контракта, ГКУ ЦЗН Старополтавского района и АНО ДПО «ПРОФИ» заключили типовой договор на оказание образовательных услуг № STP от 04 октября 2019 года с Хасиевой С.К.. Приказом № от 07 октября 2019 года Хасиева С.К. зачислена в качестве слушателя АНО ДПО «ПРОФИ» по программе повышения квалификации «Секретарь - администратор».
По условиям заключенного контракта, ГКУ ЦЗН Старополтавского района поручило, а АНО ДПО «ПРОФИ» приняло на себя обязательство оказать услуги по профессиональной подготовке лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Демография» по программе «Секретарь- администратор» в количестве 2 человек, в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Вид обучения - профессиональная переподготовка (профессиональное обучение). Срок обучения-160 часов. Обучение по программе проводится по очно-заочной форме. При реализации обучения должна быть использована электронная информационно-образовательная среда и система дистанционного обучения. Место проведения обучения - с. Старая Полтавка.
Общая сумма контракта(цена) контракта составляет 31998 рублей, НДС не облагается. Стоимость профессионального обучения одного предпенсионера составляет 15999 рублей.
Оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке: заказчик производит предварительное перечисление денежных средств в размере 100% от суммы выставленного счёта.
На основании государственного контракта, АНО ДПО «ПРОФИ» в адрес ГКУ ЦЗН Старополтавского района выставило счёт №25 от 03 октября 2019 года на оплату в сумме 31998 рублей, указанный счёт оплачен в полном объёме, платежное поручение № 186625 от 17 октября 2019 года.
Вместе с тем, как установлено правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки, в нарушение условий государственного контракта руководство АНО ДПО «ПРОФИ» обучение и указанные услуги не осуществило, но выдало Хасиевой С.К. удостоверение о повышении квалификации.
Кроме того, было установлено, что в адрес ГКУ ЦЗН Старополтавского района Иноземцевым А.И. представлены фиктивные табели учёта использования учебного времени, согласно которым Хасиева С.К. проходила обучение у ответчика. обучение. Данный факт был подтвержден самой Хасиевой С.К. в заявлении о признании иска.
Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, т.к. эти доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права,а именно положений статей 28, 29 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора автономной некоммерческой организации (повышения квалификации) «ПРОФИ» Иноземцевой Е.О.- без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
