Судья Кузьмин Д.Е. дело № 33-10755/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 03 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Чурюмове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок и права на недополученную пенсию,
по апелляционной жалобе Р.
на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав объяснения Р. и его представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Р., обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - С., который в 2007 году все свое имущество завещал истцу.
При жизни С. принадлежало 5/370 долей в праве собственности на земельный участок кадастровым номером № <...> общей площадью 11575400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в связи со смертью наследодатель не получил причитающуюся ему пенсию.
Утверждал, что к нотариусу в установленном порядке не обратился по причине юридической неграмотности, однако, фактически принял наследство, поскольку, будучи на похоронах отца, забрал некоторые его личные вещи.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 5/370 долей вышеуказанного земельного участка, а также право на недополученную пенсию С.
Судом постановлено указанное выше решение. Выводы суда об отказе в иске мотивированы отсутствием доказательств фактического принятия наследства истцом.
В апелляционной жалобе Р. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что несение расходов по похоронам, а также тот факт, что он взял личные вещи отца на память подтверждают принятие наследства. Несмотря на то, что истец не смог пояснить эти обстоятельства в силу инвалидности и юридической неграмотности, суд самостоятельно данные факты у допрошенного свидетеля не выяснил. Также нарушение своих процессуальных прав Р. усмотрел в том, что при рассмотрении дела по существу суд не предложил истцу предоставить дополнительные доказательства.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права, а также обстоятельствами дела.
Согласно ст.ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом.
Из материалов дела следует, что С. принадлежало 5/370 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № <...> общей площадью 11575400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание, которым все принадлежащее имущество завещал Р.
ДД.ММ.ГГГГ С., проживающий на день смерти в <адрес>, умер.
По информации нотариуса Кумылженского района наследственное дело к имуществу С. не заводилось.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на имущество, принадлежащее С., истец сослался на принятие наследства путем обращения в свою собственность личных вещей наследодателя, указав на возможность подтверждения данного факта показаниями свидетеля К.О.
Однако из полученных в судебном заседании объяснений данного свидетеля не следует, что истец принял наследство. К.О. подтвердила лишь присутствие Р. на похоронах, что само по себе в силу вышеприведенных положений ст. 1153 ГК РФ не свидетельствует о принятии наследства. Об обстоятельствах обращения Р. в свою собственность личных вещей С. данный свидетель не сообщила.
Других доказательств того, что Р. вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства либо иным способом фактически вступил в наследование, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью Р. факта принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, и круг доказательств, их подтверждающих. Доводам истца, а также представленным им доказательствам в постановленном решении дана надлежащая, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также установленным при разрешении спора обстоятельствам.
Объективные причины для иной оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Р. о доказанности принятия наследства тем, что он забрал личные вещи наследодателя, какими-либо доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, являются несостоятельными к отмене судебного решения. Ссылки на возможность подтверждения данного факта показаниями свидетеля, не допрошенного в судебном заседании, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о правомерности исковых притязаний, должны быть представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющие в деле доказательства, новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения могут быть приняты только в случае обоснования стороной невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции по причинам, от нее не зависящим. Таких сведений о невозможности допроса в качестве свидетеля Л. апелляционная жалоба Р. не содержит.
Изложенные в жалобе утверждения истца о нарушении судом его процессуальных прав не основаны на положениях закона и противоречат материалам дела.
Исходя из норм ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, судом были созданы необходимые условия для реализации Р. процессуальных прав и обязанностей, по его инициативе допрошен свидетель, истец реализовал свое право задавать данному свидетелю необходимые вопросы, на стадии окончания рассмотрения дела по существу Р. предложено представить дополнительные доказательства (л.д. 33-39).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
