Судья Антамошкин А.Н. дело № 33-3469/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 03 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Тершуковой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексеевский» к фио, фио о взыскании необоснованно выплаченной денежной компенсации за наем жилых помещений,
по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексеевский»
на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексеевский» к фио, фио о взыскании необоснованно выплаченной денежной компенсации за наем жилых помещений, отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя МО МВД РФ «Алексеевский» фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МО МВД России «Алексеевский» обратился в суд с иском к фио и фио фио. о взыскании необоснованно выплаченной денежной компенсации за наем жилых помещений.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Алексеевский» поступил акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Алексеевский» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, проведенный сотрудниками КРО ГУ МВД России по <адрес>.
В ходе проведенной ревизии были выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в необоснованной выплате сотрудникам МО МВД России «Алексеевский» компенсации за наем жилья.
В нарушение требований действующего законодательства майор полиции фио, заместитель начальника полиции по ОР МО МВД России «Алексеевский», в ДД.ММ.ГГГГ году представил справку из кадрового подразделения, в которой не содержалось сведений о выписке с прежнего места жительства. На момент подачи рапорта фио был зарегистрирован по месту постоянного жительства в х. <адрес>, что противоречит порядку предоставления компенсации, установленного постановлением Правительства РФ № 852, и повлекло необоснованную выплату компенсации за наем жилья в размере <.......> рублей.
В нарушение требований действующего законодательства капитан полиции фио фио., оперуполномоченный ФИО1 МВД России «Алексеевский», в ДД.ММ.ГГГГ году предоставил справку из кадрового подразделения, в которой не содержалось сведений о выписке с прежнего места жительства. На момент подачи рапорта фио. был зарегистрирован по месту постоянного жительства в ст. Алексеевской, что противоречило порядку предоставления компенсации, установленному постановлением Правительства РФ № 852, и повлекло необоснованную выплату компенсации за наем жилья в размере <.......> рублей.
Просил взыскать с ответчиков необоснованную выплату компенсации за наем жилья: с фио в размере <.......> рублей, с фио фио. в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МО МВД России «Алексеевский» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании приказа начальника ГУВД по Волгоградской области по личному составу №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант милиции фио переведен на должность первого заместителя начальника отдела – начальника криминальной милиции ОВД по Алексеевскому району, с освобождением его от должности старшего оперуполномоченного отделения организации раскрытия преступлений против личности ОУР КМ УВД по г. <адрес>.
Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу ГУ МВД России по Волгоградской области, капитан милиции фио назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Алексеевский», на которой проходит службу по настоящее время.
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фио и администрацией Алексеевского муниципального района, фио для пользования и проживая предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: х<адрес>, сроком на <.......> лет за плату в размере <.......> рублей ежемесячно. Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено право нанимателя регистрироваться в помещении, переданном для временного проживания. Членом семьи фио является его супруга фио
Сведения о регистрации прав на жилые помещения за фио и фио отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП.
На основании решения жилищно-бытовой комиссии ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказами начальника ОВД по <адрес> фио ежегодно назначалась денежная компенсация за наем жилья.
На основании приказа начальника ГУВД по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ фио фио. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД <адрес>. Приказом начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № <...> переведен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес>. Приказом начальника МО МВД России «Алексеевский» от ДД.ММ.ГГГГ №№ <...>с, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Алексеевский», где проходит службу по настоящее время.
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фио фио. и фио, последняя предоставила фио фио. для пользования и проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере <.......> рублей, ежемесячно. В последующем договор найма жилого помещения ежегодно перезаключался на прежних условиях.
ДД.ММ.ГГГГ фио фио снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Жилых помещений в собственности фио фио не имеет.
Решением жилищно-бытовой комиссии ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказами начальника ОВД по <адрес> фио фио ежегодно назначалась денежная компенсация за наем жилья.
Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие у ответчиков фио и фио фио. регистрации по месту заключения договора найма жилого помещения не является основанием для отказа в выплате им компенсации.
С таким выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия.
Согласно статье 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации»,- сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей. При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. Выплата денежной компенсации сотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что к рапорту сотрудника о получении компенсации прилагаются следующие документы:
- договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
Из содержания указанных норм права их взаимосвязи следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачивается при наличии лишь одного условия - отсутствия жилого помещения для постоянного проживания.
Отсутствие у ответчиков и членов семьи в спорный период жилого помещения для постоянного проживания, помимо жилого помещения по договорам найма, подтверждаются материалами дела.
Принимая во внимание, что в соответствии с сообщениями управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на недвижимое имущество в отношении фио, фио, фио, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио в Едином государственном реестре отсутствуют, в собственности ответчиков и членов семьи частного дома или квартиры не значится, суд пришел к правомерному выводу, что фио и фио фио. относятся к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения для постоянного проживания, которым, согласно действующему законодательству, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены компенсационных выплат за наем жилья ответчикам, судебная коллегия считает правильным, поскольку они, не имея собственных жилых помещений для проживания, несли расходы по найму жилых помещений на территории <адрес> в соответствии с договорами найма жилых помещений, где и были зарегистрированы по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права на компенсацию за наем жилых помещений судебная коллегия считает несостоятельными по указанным ранее основаниям.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено в апелляционной жалобе не приводится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексеевский» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
