СудьяЛемякина В.М. Дело № 33а-17825/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 2 ноября 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А. иБалашовой И.Б.
при секретаре Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева ОГ решение Центрального районногосуда г.Волгоградаот11 августа 2017 г.по административному искуБеляева ОГ к Управлению по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области ГУМВД России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,которым
в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ А:
Беляев О.Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 2 марта 2017 г. он направил письменное заявление начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Волгоградской области, в котором просил предоставить ряд документов. А именно: мотивированное заключение согласно п. 5 Приказа ФМС России от 9 декабря 2014 г. № 649 (приложение № 2); документ, оформленный в официальной форме о всех постановках и снятиях с регистрации по адресу проживания истца за период с 23 июля 2009 г. по настоящее время.16 марта 2017 г. из Управления по вопросам миграции МВД по Волгоградской области истец получил ответ, в котором не содержится истребуемыхим сведений и документов.18 апреля 2017 г. прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда при проведении проверки установлен факт снятия с регистрации иностранного гражданина по адресу проживания истца, зарегистрированного до 16 июня 2016 г. Так же прокуратурой установлено нарушение должностными лицами ОУФМС положений п. 5 Приказа ФМС России от 9 декабря 2014 г.№ 649.В связи с этим административный истец просит обязать выполнить ответчика требуемые им действия, направить документы.
Судомпостановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Беляев О.Г.просит отменить решение судаи принять по делу новое решение обудовлетворении исковых требований в полном объёме.Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение законов, подлежащих применению.
В судебном заседании Беляев О.Г. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской областиЖарких А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушений прав Беляева О.Г. оспариваемыми действиями (бездействием) не было допущено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 2 марта 2017 г.Беляев О.Г. обратился с письменным заявлением к начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Волгоградской области о предоставлении согласно приказу ФМС России от 31 июля 2015г. № 367 акта по результатам проверки с уведомлением (п. 88, п. 90), согласно Приказу ФМС России от 9 декабря 2014 г. № 649предоставлении мотивированного заключения, утвержденного и согласованного (п. 5, приложение № 2), предоставлении информации о постановке и снятии с регистрации по его адресу за период с 23 июля 2009 г. по настоящее время.
Указанное обращение Беляев О.Г. обосновывал наличием у него сведений о проведении сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области проверки по его месту жительства: <адрес>.
16 марта 2017 г. из Управления по вопросам миграции МВД по Волгоградской области в адрес Беляева О.Г. направлен ответ № 3/176100601468, согласно которому проверку по факту незаконной регистрации иностранного гражданина по адресу: <адрес>, проводили сотрудники ОП № 5 УМВД России по городу Волгограду. УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области проверка в соответствии с Административным регламентом, утверждённым приказом МВД России и ФМС России от 31 июля 2015 г. № 807/367, не осуществлялась.
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушаются его права собственника данного домовладения.
Установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца является одним из обязательных обстоятельств для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными и возложения обязанности устранить нарушения прав.
Приказом ФМС России от 9 декабря 2014 г.№ 649 утверждён Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, а также Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства научёт по месту пребывания в жилом помещении.
Указанными регламентами установления фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении (фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания в жилом помещении) определено, что заключение по результатам проверки вручается иностранному гражданину, в отношении которого проводилась проверка. Вручение мотивированного заключения непосредственно собственнику жилого помещения, в котором мог быть зарегистрирован или поставлен на учёт иностранный гражданин, законом не предусмотрено.
Беляев О.Г. не являлся субъектом проведения проверок, установленных Административным регламентом функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утверждённым приказом МВД России и ФМС России от 30 апреля 2009 г. № 338/97.
Кроме того, административным ответчиком оспаривается сам факт проведения такой проверки. Согласно ответу от 16 марта 2017 г. исх. № 3/176100601468 посещение по адресу: г. Волгограду, ул.Автозаводская, д. 68, проводили сотрудники ОП № 5 Управления МВД России по городу Волгограду. По учётам УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области проверка, в соответствии с Административным регламентом, утверждённым приказом МВД России и ФМС России от 31 июля 2015г. № 807/367, не осуществлялась.
Приказом ФМС России от 20 января 2014 г. № 18 утверждён Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации.
Данный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по предоставлению адресно-справочной информации.
Согласно пункту 19.3 Административного регламента, при обращении физическое лицо в целях получения адресно-справочной информации должно предоставить: документ, удостоверяющий личность и заявление по установленной форме.
В пункте 48 Административного регламента указано, что письменное заявление физического лица, в том числе поданное в форме электронного документа, подлежит рассмотрению подразделением АСР при выполнении одного из следующих условий:
гражданин направил заявление о предоставлении адресно-справочной информации в целях ознакомления с персональными данными в отношении себя;
гражданин направил заявление в целях исправления ошибок в своих персональных данных, содержащихся в АСУ, а также в связи с их изменениями;
гражданин направил заявление о предоставлении адресно-справочной информации в целях открытия (закрытия) доступа ко всем или отдельным своим персональным данным;
получено согласие субъекта персональных данных на предоставление запрашиваемой информации.
При обращении с заявлением о выдаче сведений обо всех зарегистрированных и снятых с учёта в принадлежащем ему домовладении, указанный порядок обращения не был соблюдёнБеляевым О.Г.
Кроме того, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не обладает полномочиями по предоставлению информаций о всех зарегистрированных гражданах в жилом помещении, поскольку данные обязанности возложены на иной административный орган.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Доказательств, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы административного истца, административный истец органичен в правах на владение, распоряжение и пользование принадлежащим ему домовладением, материалы дела не содержат.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева ОГ- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
