Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-9579/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 02 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Блошенко М.В., Забровского Б.Д.
при секретаре Яхьяевой С. Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ииг к Акционерному обществу «Страховая группа «<.......>» о возложении обязанности заключить договор страхования,
по апелляционной жалобе ииг,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска ииг к Акционерному обществу «Страховая группа «<.......>» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<.......>» гос. Номер № <...> – отказать».
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя истца – адг, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – шав, возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ииг. обратился в суд с иском к АО «СГ «<.......>», в котором просил обязать заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, желая застраховать риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, обратился в офис АО «СГ «<.......>» для заключения договора ОСАГО.
Однако в заключении указанного договора сотрудники АО «СГ «<.......>» ему отказали, сославшись на отсутствие бланков полисов ОСАГО.
Не согласившись с действиями ответчика, он предъявил АО «СГ «<.......>» претензию с требованием о заключении соответствующего договора. Данная претензия исполнена не была.
Указав, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным, в его заключении не может быть отказано, в связи с чем, действия ответчика незаконны, обратился в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ииг. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ииг – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ииг к АО «СГ «<.......>» о возложении обязанности заключить договор страхования направлено на новое апелляционное рассмотрение.
ииг. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П).
В силу п. 1.12. Правил, продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);
в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);
г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);
д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
Таким образом, гражданин, на которого Законом возложена обязанность застраховать ответственность по договору ОСАГО вправе обратиться в любую страховую компанию, имеющую право на заключения договоров в системе ОСАГО, с заявлением о заключении договора обязательного страхования по установленной форме с приложением всех необходимых документов, при этом, страховая компания не вправе отказать в заключении такого договора.
В общей форме обязанности сторон относительно упомянутого случая регламентированы п. 1 ст. 445 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При этом п. 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ииг . до 2014г. заключал договор страхования гражданской ответственности с ответчиком
АО СГ «<.......>».
По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО СГ «<.......>» по вопросу заключения договора ОСАГО. Однако его сотрудниками в заключении такого договора было отказано. В тот же день истец обратился в АО СГ «<.......>» с претензией, в которой просил в течении трех дней с момента получения претензии заключить с ним договор страхования. Однако, претензия до настоящего времени не рассмотрена.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагал, что действиями ответчика нарушаются его права на заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
Между тем, по смыслу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того обстоятельства, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обращения в АО СГ «МСК» с заявлением о заключении договора страхования с приложением установленного ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пакета документов.
В этой связи суд, оценив доказательства по делу, на основании ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля сиа, представленную истцом видеозапись, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием доказательств отказа ответчика в заключении договора, при обращении в установленном законом порядке, и в иске ииг по изложенному мотиву отказал.
Судебная коллегия, в связи с отсутствием доказательств нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Ссылки апелляционной жалобы на имеющуюся в материалах дела претензию от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку отметка на указанной претензии содержит только неразборчивую роспись неопределенного лица. На претензии отсутствуют печать, либо штамп соответствующего юридического лица, чтобы с достоверностью свидетельствовало о ее получении именно ответчиком, о чем обоснованно отмечено и судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания невозможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги при отказе коммерческой организации от заключения публичного договора лежит на самой организации, судебной коллегией отклоняется в качестве основания отмены состоявшегося решения суда, поскольку вышеуказанное обстоятельство, не освобождает потребителя от обязанности доказать факт обращения в указанную организацию с целью получить соответствующую услугу.
Указание в апелляционной жалобе на представленную истцом видеозапись, как доказательство подтверждающее факт обращения истца к ответчику не свидетельствует о соблюдении ииг порядка такого обращения, предоставления всех вышеупомянутых документов, необходимых как для продления договора ОСАГО, так и для заключения нового соглашения.
Показания свидетеля, подтвердившей факт осуществления видеозаписи в офисе ответчика не подтверждают наличия у истца при обращении всех необходимых документов указанных в ст. 15 Федерального закона РФ
от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В этой связи, ввиду недоказанности соблюдения установленного законом порядка обращения в страховую организацию для заключения договора ОСАГО, в том числе посредством предоставления указанной видеозаписи, не подтверждающей соблюдение ииг положений ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решение суда по данному доводу отмене не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, они аналогичны позиции представителя истца в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ииг – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
КОПИЯ ВЕРНА
Судья М.В. Блошенко
