Судья Лемякина В.М. Дело № 33а-7543/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2016 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Управлению ФНС России по Волгоградской области об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25февраля2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратилась в суд к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Управлению ФНС России по Волгоградской области об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности.
В обоснование заявленных требований указала, что решением ИФНС России по Центральному району гор. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, она привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......>.
Кроме того, ей предложено уплатить доначисленный НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> в связи с занижением истцом налоговой базы в результате неправомерного заявления имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в сумме понесенных расходов на ремонт и реконструкцию встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на транспортные услуги по доставке стройматериалов и вывозу строительного мусора.
Не согласившись с решением Инспекции, ДД.ММ.ГГГГ была направлена апелляционная жалоба на решение налогового органа в УФНС России по Волгоградской области. Управлением вынесено Решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение налогового органа оставлено в силе, в удовлетворении жалобы отказано.
С постановленными решениями Инспекции и Управления административный истец не согласна, считала их незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, как налогоплательщика, что является основанием для признания принятых решений недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи истцом у <.......> было приобретено встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, за <.......>, которое на момент его приобретения, было непригодным к эксплуатации, требовало капитального ремонта.
Для эксплуатации помещения ФИО1 произвела ремонтно-строительные работы. Общая сумма затрат на ремонт составила <.......>. В результате проведения ремонтно-строительных работ было получено готовое к эксплуатации качественно новое помещение.
Таким образом, общая сумма затрат на приобретение качественно нового помещения составила <.......>, с учетом цены покупки (<.......>) и затрат на капитальный ремонт (<.......>.
В ДД.ММ.ГГГГ помещение было реализовано административным истцом за
<.......>.
При декларировании доходов за ДД.ММ.ГГГГ сумма полученного дохода от продажи встроенного нежилого помещения в размере <.......> была уменьшена истцом на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением и ремонтом, в размере <.......> (цена покупки <.......> + расходы на ремонт <.......>). В связи с этим налог на доходы был исчислен в размере <.......> и уплачен в установленные законом сроки.
ФИО1 не согласна с мнением налогового органа о том, что понесенные ею расходы на ремонт помещения не должны учитываться при определении налогооблагаемой базы.
Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ противоречит пункту 3 статьи 3 НК РФ, согласно которому налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данным решением нарушается конституционное право истца платить законно установленные налоги.
ФИО1 считала, что ею не было совершено никакого нарушения, а потому привлечение ее к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере <.......>, также является незаконным и необоснованным.
В связи с этим,ФИО1 просила признать недействительными решение ИФНС России по Центральному району гор Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО2, представителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 220 НК РФ установлено право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета в частности, при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом
1 000 000 рублей.
Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2014изменен порядок предоставления имущественного налогового вычета.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) с 01.01.2014 вместо получения имущественного налогового вычета физическое лицо вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) предусмотрено, что вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
При этом положения подпункта 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ применяются в отношении фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом статьей 220 НК РФ не установлена возможность применить перечень расходов на приобретение имущества, закрепленный для целей вычета в подпункте 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ, при определении состава расходов, уменьшающих доходы от реализации имущества на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.
Из системного толкования статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2014) следует, что виды расходов не связанные с приобретением имущества не должны уменьшать полученные доходы, налогоплательщик может отразить только те расходы, без осуществления которых невозможно было бы приобретение имущества.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку возможно лишь в случае приобретения жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, если договор купли - продажи, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры (жилого дома, комнаты) без отделки.
В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Как следует из подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ право на имущественный налоговый вычет при получение дохода от продажи имущества возникает в том налоговом периоде, в котором получены доходы от его реализации.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ<.......> у <.......> приобретено встроенное нежилое помещение общей площадью <.......>, расположенное по адресу: <адрес>, за <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли - продажи.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (продавец) продала <.......> вышеназванного нежилого помещения <.......> за <.......>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (Кредиторы) и ФИО1 (Должник) заключено соглашение об отступном. Так, обязательством, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взамен исполнения, которого предоставляется отступное, является сумма займа в размере основного долга <.......>.
В качестве отступного Должник передает Кредиторам в общую долевую собственность <.......> встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составляет <.......>.
Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме <.......> от продажи встроенного нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением дохода в сумме <.......> от продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в её собственности менее трёх лет. Согласно данным указанной декларации налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере <.......>.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, исчислена ею в размере <.......>. В подтверждение размера налогового вычета предоставлены договор на выполнение работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, дефектная ведомость, договор на оказание транспортных услуг, акт, квитанции и товарные чеки.
Налоговый орган, проверив предоставленные документы, пришел к выводу о том, что ФИО1 обратилась о предоставлении налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении ФИО1 имущественного налогового вычета, поскольку расходы по ремонту и реконструкции встроенного нежилого имущества, а также расходы на транспортные услуги по вывозу мусора и доставке грузов не могут быть включены в состав фактически произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением данного имущества.
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен Акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение № <...>, которым ФИО1 доначислена сумма налога в размере <.......> по сроку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий в виде штрафа в размере <.......>.
На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба в порядке подчиненности в УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решением УФНС России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.
Принимая данное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при вышеуказанных обстоятельствах налогоплательщик при получении дохода от продажи недвижимого имущества может воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета, не превышающего в целом <.......> или вместо получения имущественного налогового вычета он вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных лишь с приобретением этого имущества, то есть в данном случае на
<.......>.
Действия ФИО1 по неполной уплате суммы налога в результате занижения налоговой базы правомерно повлекли за собой доначисление суммы налога и привлечение ее к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Довод административного истца о применении права на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, предусмотренного положениями статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен к отмене решения, так как основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Поскольку отчуждение недвижимого имущества произведено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть все условия получения имущественного налогового вычета, определенные положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ), соблюдены налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ, то расходы по ремонту и реконструкции встроенного нежилого имущества, а также расходы на транспортные услуги по вывозу мусора и доставке грузов не могли быть включены в состав фактически произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением данного имущества, соответственно, у инспекции отсутствовали основания для подтверждения заявленного в налоговой декларации права на получение имущественного налогового вычета в заявленном размере.
Довод жалобы о том, что доходом от продажи встроенного нежилого помещения, в котором проведены ремонтно-строительные работы, будет являться сумма полученного дохода от его продажи, уменьшенная на сумму расходов, связанных с его приобретением и его ремонтом, не может быть принят во внимание, поскольку статьей 220 НК РФ не установлена возможность применить перечень расходов на приобретение имущества, закрепленный для целей вычета в подпункте 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ, при определении состава расходов, уменьшающих доходы от реализации имущества на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ. Так, к расходам, связанным с приобретением имущества, нельзя отнести осуществленные налогоплательщиком расходы на ремонт встроенного нежилого помещения, иные затраты на улучшение ее потребительских качеств, а также расходы на транспортные услуги по вывозу мусора и доставке грузов.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий судья /подпись
Судьи /подписи/
Согласовано
Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная
