судья Григорьев И.Б. дело № 33-3318/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«2» марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре: Давыдове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФАУ «РОСДОРНИИ» об оспаривании приказа, взыскании персональной надбавки, надбавки за сложность и напряженность, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2),
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 года, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФАУ «РОСДОРНИИ» по доверенности ФИО3, полагавшего, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ФАУ «РОСДОРНИИ» об оспаривании приказа, взыскании персональной надбавки, надбавки за сложность и напряженность, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ФАУ «РОСДОРНИИ» в должности ведущего инженера отделения автомобильных дорог с должностным окладом в размере <.......> рублей. Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены к выплате персональная надбавка в размере <.......> рублей, а также надбавка за сложность и напряженность в размере <.......> рублей.
Однако, на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавок была отменена.
Истец полагал, что приказ об отмене выплаты надбавок является незаконным, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении должностных обязанностей и объема работ с ним не заключалось, каких-либо уведомлений об изменении условий труда до издания оспариваемого приказа в его адрес не направлялось.
В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным приказ об отмене надбавок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать образовавшуюся задолженность в размере <.......> рублей, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, а также по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Утверждает, что суд необоснованно отказал в иске, не принял во внимание допущенные работодателем нарушения требований ТК РФ и трудового договора в части оплаты труда. Ссылается на наличие оснований для отмены оспариваемого им приказа об отмене надбавок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания образовавшейся задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в ФАУ «РОСДОРНИИ» в должности ведущего инженера отделения автомобильных дорог с должностным окладом в размере <.......> рублей.
Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу были назначены к выплате персональная надбавка в размере <.......> рублей, а также надбавка за сложность и напряженность в размере <.......> рублей.
Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что персональная надбавка, а также надбавка за сложность и напряженность являются составными частями заработной платы, а не выплатами стимулирующего характера, в связи с чем, действия работодателя по отмене выплаты оспариваемых им надбавок, являются незаконными.
Проверяя обоснованность данных требований истца, судом установлено, что в соответствии с п. 5.5 трудового договора, стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки), которые могут начисляться работнику – это доплаты и надбавки стимулирующего характера сверх должностного оклада, установленные работнику в соответствии с характером, условиями и особенностями работы, премии и иные поощрительные выплаты. Стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки) могут устанавливаться и выплачиваться работнику в соответствии со штатным расписанием и действующим положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.
Согласно п. 5.6., 5.7. трудового договора, работнику может быть установлена надбавка к должностному окладу за сложность и напряженность работы, персональная надбавка к должностному окладу.
В силу п. 5.9 трудового договора, в течение всего срока действия трудового договора надбавки к должностному окладу могут вводиться, изменяться и отменяться приказом работодателя в случаях: изменения объема должностных обязанностей, некачественного или несвоевременного выполнения производственных заданий при наличии соответствующей служебной записки руководителя подразделения на имя руководителя, нарушения требований исполнительской дисциплины, невыполнение резолюций, распоряжений и поручений работодателя, отсутствие соответствующих объемов работ, наличия претензий заказчиков к качеству выполненных работ, наличия претензий работодателя к работе сотрудника, систематических нарушений сотрудником правил внутреннего распорядка, правил охраны труда и противопожарной безопасности.
В соответствии с коллективным договором ФАУ «РОСДОРНИИ» система заработной платы, порядок и сроки ее выплаты, размеры тарифных ставок, окладов, а также стимулирующих выплат, доплат и порядок предоставления материальной помощи работникам установлены «положением об оплате труда и материальном стимулировании».
Согласно разделу 4 «положения об оплате труда и материальном стимулировании», основная постоянная часть заработной платы – часть заработной платы, начисленная работникам за выполненную работу или оказанные услуги по тарифным ставкам и окладам, согласно штатному расписанию и пропорционально отработанному времени.
Разделом 5 «положения об оплате труда и материальном стимулировании» установлено, что переменной частью заработной платы являются надбавки к должностному окладу, основными критериями для установления которой являются: добросовестное исполнение работником должностных обязанностей, привлечение работника к выполнению срочных и ответственных заданий, выслуга лет, компетентность работника, наличие у работодателя финансового ресурса. В течение срока действия трудового договора надбавки к должностному окладу работника могут вводиться, изменяться и отменяться приказом генерального директора. Основанием для выплаты надбавок является приказ генерального директора ФАУ «РОСДОРНИИ» (директора филиала, представительства).
Приказом ФАУ «РОСДОРНИИ» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено «положение о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ», с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1. «положения о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ», персональная надбавка может быть установлена работнику учреждения за качественное, полное и своевременное выполнение работником своих должностных обязанностей, в том числе: отсутствие претензий со стороны заказчиков, выполнение производственных планов и норм выработки, достижение установленных показателей эффективности деятельности, проявление личной инициативы, выполнение высокотехнологических работ, освоение современных технологий, механизмов и технических средств, самостоятельное повышение квалификации, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, экономное и бережное использование материальных ресурсов, а также средств производства.
В соответствии с п. 2.5. «положения о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ», установление персональной надбавки является правом, а не обязанностью учреждения. Персональная надбавка устанавливается независимо от других видов надбавок и доплат, установленных в учреждении.
Согласно п. 3.2. «положения о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ», приказ о выплате персональной надбавки может быть отменен или изменен, а выплата персональной надбавки - прекращена или уменьшена в случае, если отпало хотя бы одно основание для ее начисления, перечисленное в п. 2.1 положения, в том числе в случаях: изменения объема должностных обязанностей; отсутствия объемов работ, наличия предъявленных в установленном порядке претензий заказчиков к качеству выполненных работ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что по условиям трудового договора, заработная плата истца состоит только из должностного оклада в размере <.......> рублей.
Надбавки (доплаты) и другие выплаты (в том числе персональная надбавка, а также надбавка за сложность и напряженность) не являются составной частью заработной платы истца.
Выплата оспариваемых истцом надбавок осуществляется в соответствии с «положением об оплате труда и материальном стимулировании», а также «положением о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ», то есть по решению руководителя учреждения, с учетом объема и качества выполняемой работы на основании приказа руководителя учреждения.
Таким образом, выплата персональной надбавки, а также надбавки за сложность и напряженность осуществляется исключительно по решению работодателя по итогам работы и не является составной частью заработной платы истца.
Основанием для издания оспариваемого истцом приказа об отмене надбавок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие объема работ, в связи с чем, выплата ранее назначенных надбавок стимулирующего характера была отменена.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 21, 22, 129, 135, 144 ТК РФ, условиями трудового договора истца, «положением об оплате труда и материальном стимулировании», а также «положением о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ» и исходил из того, что оспариваемые истцом персональная надбавка, а также надбавка за сложность и напряженность не являются составной частью заработной платы ФИО1, гарантированной работодателем, а являются лишь надбавками стимулирующего характера, выплачиваемыми с учетом объема и качества выполняемой работы.
Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, установленное «положением об оплате труда и материальном стимулировании», а также «положением о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ» не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только по решению руководителя организации на основании соответствующего приказа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в иске о признании незаконным приказа об отмене надбавок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании персональной надбавки, надбавки за сложность и напряженность, а также в удовлетворении производных требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на нарушение работодателем требований ТК РФ и трудового договора в части оплаты труда, являются необоснованными, поскольку, как указано ранее, персональная надбавка, надбавка за сложность и напряженность являются выплатами стимулирующего характера, выплачиваемыми по решению руководителя организации по итогам работы сотрудника и не являются составной частью ежемесячной заработной платы истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком положений ст. 74 ТК РФ несостоятельна по следующим основаниям.
В силу ст. 74 ТК РФ, п. 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами ПРоссийской Федерации Трудового кодекса российской Федерации», изменение организационных или технологических условий труда подразумевает изменение в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурную реорганизацию производства.
Однако, изменение объема работы и должностных обязанностей не является организационным или технологическим изменением, поскольку уменьшение объема выполняемой работы не привело к изменению содержания должностных обязанностей истца.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФАУ «РОСДОРНИИ» об оспаривании приказа, взыскании персональной надбавки, надбавки за сложность и напряженность, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
