Судья Овечкина Н.Е. Дело № 33а-2875/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2016 года г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.
при секретаре Серовой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Трофимовой А.Е., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Трофимовой А.Е., выразившегося в неокончании исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности окончить исполнительное производство № <...>-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2015 года о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2015 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Трофимовой А.Е. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, с предметом исполнения - возложение обязанности обеспечить безопасность гидротехнического сооружения-дамбы.
Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области указанное судебное решение фактически исполнено в июне 2015 года.
Документы, подтверждающие исполнение решения суда, были в полном объеме предоставлены судебному приставу-исполнителю Трофимовой А.Е. и имеются в материалах исполнительного производства.
9 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е. было получено заявление об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих полное исполнение судебного решения: акта проверки состояния водозаградительных дамб, актов преддекларационного обследования ГТС и заключения, страховых полисов.
1 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е. было также получено заявление по вопросу об окончании исполнительного производства.
9 июля 2015 года материалы об обеспечении безопасности дамб, подтверждающие исполнение судебного решения, были представлены Волгоградскому межрайонному природоохранному прокурору.
28 августа и повторно 16 сентября 2015 года судебным приставом исполнителем Трофимовой А.Е. были составлены акты совершения исполнительных действий на месте выполнения ремонтно-восстановительных работ по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения-дамбы (ГТС вдоль НСТ «Энергетик» и «Строитель» (район шлюзов) по левому берегу реки Волга) с участием представителей должника.
Представитель взыскателя участвовал в совершении исполнительных действий только ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю Трофимовой А.Е., а также в адрес взыскателя копию ответа Экспертного центра Ростехнадзора ООО «Региональный научно-производственный гидротехнический центр» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, который был истребован для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако исполнительное производство окончено не было.
До настоящего времени по не зависящим от должника обстоятельствам судебным приставом-исполнителем не разрешен по существу вопрос об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.
Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неокончании исполнительного производства, нарушаются права должника, к которому продолжают применяться меры принудительного характера, в том числе требования и взыскание исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является незаконным, поскольку оно вынесено после исполнения должником судебного решения в полном объеме.
В связи с чем, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Трофимовой А.Е., выразившееся в неокончании исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать окончить исполнительное производство, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Сторожкову А.А., поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сердюкова В.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.228 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Согласно ч.11 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при
условии реального исполнения требований исполнительного документа.
Положениями ч.1 ст.112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Судебной коллегией установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19.09.2013 удовлетворены исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности обеспечить безопасность гидротехнического сооружения дамбы.
Возложены на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – дамбы вдоль НСТ «Энергетик» и «Строитель» (район шлюзов) по левому берегу реки Волга, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, протяженностью 3940 погонных метров, а именно: провести комиссионное (преддекларационное) обследование ГТС с привлечением территориального органа Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Волгоградской области и специализированной проектной (экспертной) организацией, с целью установления необходимости декларирования данного гидротехнического сооружения; направить на согласование в Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области «Расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС»; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии ГТС; провести ремонтно-восстановительные работы путем дополнительного укрепления откосов грунтовых сооружений в местах, подверженных волновому воздействию и размыву.
Возложить на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения - дамбы вдоль <.......>», расположенной по адресу: <адрес>, о<адрес>, протяженностью <.......> погонных метра, а именно: провести комиссионное (преддекларационное) обследование ГТС с привлечением территориального органа Ростехнадзора, ГУ МЧС России по <адрес> и специализированной проектной (экспертной) организацией, с целью установления необходимости декларирования данного гидротехнического сооружения; направить на согласование в Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области «Расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС»; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии ГТС.
Возложить на администрацию городского округа - г. Волжский Волгоградской области обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения - дамбы вдоль с/о «Изобилие» (автодорога дамба), расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 1400 погонных метров, а именно: провести комиссионное (преддекларационное) обследование ГТС с привлечением территориального органа Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Волгоградской области и специализированной проектной (экспертной) организацией, с целью установления необходимости декларирования данного гидротехнического сооружения; направить на согласование в Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области «Расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС»; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии ГТС.
Возложить на администрацию городского округа - г. Волжский Волгоградской области обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения - дамбы вдоль с/о «Мичуринец» по берегу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о<адрес>, протяженностью <.......> погонных метрa, а именно: провести комиссионное (преддекларационное) обследование ГТС с привлечением территориального органа Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Волгоградской области и специализированной проектной (экспертной) организацией, с целью установления необходимости декларирования данного гидротехнического сооружения; направить на согласование в Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области «Расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС»; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии ГТС.
Предоставить администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения дамбы, на срок до 30 июня 2015 года в части возложения обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – дамбы вдоль НСТ «<.......>» (район шлюзов) по левому берегу реки Волга, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью <.......> погонных метров, а именно: проведении ремонтно-восстановительных работ путем дополнительного укрепления откосов грунтовых сооружений, в местах, подверженных волновому воздействию и размыву.
21 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Волынцевым Р.В. на основании исполнительного листа от 19 сентября 2013 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу № <...>, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу взыскателя Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № <...> УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Волгоградской области на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Трофимовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № <...> принято к исполнению с присвоением ему нового регистрационного номера № <...>-ИП.
29 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Трофимовой А.Е. в адрес руководителя организации – должника администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.
5 июня 2015 года заместителем главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области на имя судебного пристава-исполнителя Трофимовой А.Е. направлено заявление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП с приложением документов: акта проверки состояния водозаградительных дамб, актов преддекларационного обследования ГТС и заключения, страховых полисов, которое поступило в Межрайонный отдел по ОИП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
1 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е. получено заявление от должника по данному исполнительному производству о направлении в адрес администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области постановления об окончании исполнительного производства, с приложением копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии в отношении опасного объекта: дамба вдоль с\о «Изобилие».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е. получен акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений дамбы вдоль с/о «<.......>» и «<.......>» (район шлюзов) по левому берегу реки Волга и заявление от должника по данному исполнительному производству о направлении в адрес администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области постановления об окончании исполнительного производства.
5 августа 2015 года администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес судебного пристава-исполнителя Трофимовой А.Е. направлен акт о приемке выполненных работ за июль 2015 года для приобщения к материалам исполнительного производства № <...>-ИП в целях его окончания, с просьбой направить в адрес должника постановление об окончании исполнительного производства.
21 августа 2015 года администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес судебного пристава-исполнителя Трофимовой А.Е. повторно направлен акт о приемке выполненных работ за июль 2015 года для приобщения к материалам исполнительного производства № <...>-ИП в целях его окончания, с просьбой направить в адрес должника постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е. был совершен выход по месту нахождения ГТС – район вдоль НСТ «Энергетик» с целью проверки исполнения решения суда в части проведения ремонтно-восстановительных работ путем дополнительного укрепления откосов грунтовых сооружений в местах, подверженных волновому воздействию и размыву. Данным выходом установлено, что склон берега засыпан обломками (фрагментами) бетонного лома.
В соответствии с ответом заместителя руководителя Экспертного центра Ростехнадзора ООО «Региональный научно-производственный гидротехнический центр» Никулина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> выполненные работы по восстановлению защитной дамбы вдоль НСТ «<.......>» можно рассматривать как допустимые действия хозяйствующего субъекта при возникновении чрезвычайной ситуации во время прохождения катастрофического паводка. Выполненные МБУ «Комбинат благоустройства» работы ведут к снижению волнового воздействия на откосы и интенсивности размыва, повышают их устойчивость. При дальнейшем решении по продолжению работ для обеспечения безопасности откосов указанной дамбы, необходимо выполнить соответствующие проектные работы, связанные с биологическим (высадка зеленых насаждений противоэрозионного назначения), и, возможно, жестким креплением откоса кубовыми остатками, плитами и габионами, предотвращающими эрозионные явления на участках дамб, подверженных волновым явлениям.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е. был совершен выход по месту нахождения ГТС – дамбы вдоль НСТ «Энергетик» и «Строитель» (район шлюзов) с целью проверки исполнения решения суда в части проведения ремонтно-восстановительных работ путем дополнительного укрепления откосов грунтовых сооружений в местах, подверженных волновому воздействию и размыву. Данным выходом установлено, что склон берега засыпан фрагментами бетонного лома. Со слов представителя взыскателя необходимо заключение эксперта по ГТС.
15 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с должника администрации городского округа – город Волжский, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года не исполнено должником в срок, установленный для исполнения решением суда, то есть до 30 июня 2014 года, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Кроме того, достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Тот факт, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обращалась к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Трофимовой А.Е. об окончании исполнительного производства, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку на 15 октября 2015 года требования исполнительного документа в полном объеме должником исполнены не были.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия), постановления закону и нарушения прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
Довод жалобы о том, что ответ заместителя руководителя Экспертного центра Ростехнадзора ООО «Региональный научно-производственный гидротехнический центр» Никулина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, акты о совершении исполнительных действий подтверждают исполнение судебного решения, не может быть принят во внимание, поскольку данные документы свидетельствуют лишь о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда, но не о его исполнении.
По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в административном исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
<.......>
<.......>
<.......>
