Дело № 33а-407 /2020 (II инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.
Дело № 2а-318/2019 ( I инстанция) Судья Понявина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 января 2020 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области к Гусеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по апелляционной жалобе Гусева Сергея Васильевича на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 8 октября 2019 года, которым постановлено: административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Гусева Сергея Васильевича, ****., проживающего по адресу: **** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность:
по транспортному налогу за 2017 г. в сумме **** руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме **** руб.;
по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017гг. в сумме **** руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме **** руб.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области по доверенности Ратушной Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Гусеву С.В. о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование административного иска ссылалась на то, что Гусев С.В. в 2017 году имел в собственности транспортные средства: - **** государственный регистрационный знак ****, **** государственный регистрационный знак ****. За указанные транспортные средства Гусеву С.В. был начислен транспортный налог за 2017 г. в размере **** руб. Указанный транспортный налог Гусев С.В. в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем ему начислено пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме **** руб.
Одновременно Гусев С.В. в 2015-2017гг. являлся собственником недвижимого имущества:
строения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****;
гаража, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****;
строения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****;
гаража, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****;
строения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****; строения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. ****, кадастровый номер ****;
строения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****.
Гусеву С.В. был начислен налог на вышеуказанное имущество физических лиц за период 2015-2017гг. в размере **** руб. Указанный налог Гусев С.В. в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем ему начислено пени за несвоевременную уплату налога в сумме **** руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области направлялось Гусеву С.В. требование о добровольной уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени, которое не исполнено. Судебный приказ о взыскании с Гусева С.В. задолженности по вышеуказанным налоговым платежам отменен по заявлению административного ответчика 11.06.2019.
Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 48, 75, 400 НК РФ, МИФНС России № 4 по Владимирской области, просила взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц за 2017 г. в сумме **** руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме **** руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017гг. в сумме **** руб. и пени по данному виду налога в сумме **** руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить административный иск ( л.д.172).
Административный ответчик Гусев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил ( л.д. 166).
В судебном заседании 24.09.2019 административный ответчик Гусев С.В. заявленные требования не признал, полагая, что все претензии по налогам и сборам за спорный период административный истец должен был предъявить к конкурсному управляющему Савиновой Н.В. в рамках процедуры банкротства, поскольку решением арбитражного суда от 24.04.2014, он, как индивидуальный предприниматель, был признан банкротом. Кроме того, полагает, что он не должен оплачивать транспортный налог и налог на имущество, так как объекты недвижимости и транспортные средства были реализованы конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства, и он в спорный период не являлся собственником объектов недвижимости. Строение, расположенное по адресу: **** с кадастровым номером **** не находится в его собственности с 2002 г. в связи с заключением сделки по купли- продажи.
Заинтересованное лицо Савинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала ( л.д. 167).
В судебном заседании 24.09.2019 заинтересованное лицо Савинова Н.В. полагала, что обязанность по уплате налоговых платежей лежала на ней, как на конкурсном управляющем. Однако в период процедуры банкротства налоговая инспекция не обращалась с заявлением о включении задолженности по налогам и сборам за 2015-2017гг. в конкурсную массу. Поэтому в настоящее время с Гусева С.В. не может быть взыскана задолженность по налогам за спорный период.
Судом постановлено приведенное выше решение
В апелляционной жалобе Гусев С.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что налоговым органом неверно предъявлены требования об уплате им налога и пени, поскольку все претензии по уплате налога за спорный период административный истец должен был предъявить к конкурсному управляющему в рамках процедуры банкротства. Суд недостоверно разобрался со сроками владения имуществом и правильностью исчисленного налога.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного ответчика Гусева С.В., заинтересованного лица Савиновой Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов, закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
Обязанность по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).
По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Частью 2 ст.286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено, что в 2017 году в ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району на имя административного ответчика Гусева С.В. на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства: - **** с мощностью двигателя **** л.с. государственный регистрационный знак ****, **** с мощностью двигателя **** л.с. государственный регистрационный знак **** (л.д.92-94, 170-171).
Следовательно, в силу требований п.1 ст.363, ст.357 НК РФ административный ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2017г. не позднее 01.12.2018.
Одновременно Гусев С.В. в 2015-2017гг. являлся собственником следующего недвижимого имущества:
строения, расположенного по адресу: Владимирская область, ****, кадастровый номер ****. За данное строение Гусеву С.В. начислен налог за 5 месяцев 2017г. в сумме **** руб. и произведен перерасчет налога за 2016г. на сумму **** руб. В собственности Гусева С.В. данный объект недвижимости находился с 30.08.2010 по 06.06.2017;
гаража, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, за который за 5 месяцев 2017г. начислен налог в сумме **** руб. В собственности Гусева С.В. гараж находился с 30.08.2010 по 06.06.2017;
строения, расположенного по адресу: **** кадастровый номер ****, за которое за 1 месяц 2017г. начислен налог в сумме **** руб.; произведен перерасчет за 2016г. в сумме **** руб. В собственности Гусева С.В. строение находилось с 01.04.2002 по 27.01.2017;
гаража, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, за который за 9 месяцев 2017г. начислен налог в сумме **** руб. В собственности Гусева С.В. гараж находился с 05.02.2016 по 27.09.2017;
строения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, за которое за 12 месяцев 2015г. начислен налог в сумме **** руб., 3 месяца 2016г. - **** руб. В собственности Гусева С.В. данный объект недвижимости находился с 18.08.2004 по 31.03.2016;
строения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Меленки, ул. Калинина, д.13, кадастровый номер ****, за которое за 3 месяца 2016г. начислен налог в сумме **** руб. В собственности Гусева С.В. данный объект недвижимости находился с 17.05.2010 по 31.03.2016;строения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, за которое произведен перерасчет налога за 3 месяца 2016г. в сумме **** руб. Строение находилось в собственности Гусева С.В. с 21.11.2003 по 31.03.2016.
Факт принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости на праве собственности административному ответчику Гусеву С.В. подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимися в ЕГРН (л.д. 67-86, 116-119), что опровергает довод Гусева С.В. в апелляционной жалобе о том, что в его собственности не имелось объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и ****.
Гусев С.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 4.
Согласно налоговому уведомлению № **** от 18.10.2018 Гусев С.В. должен был в срок не позднее 03.12.2018 уплатить транспортный налог за 2017 г. в сумме **** руб. и налог на имущество физических лиц за 2015г., 2016г., 2017г. с учетом перерасчета на общую сумму **** руб. (л.д.29-30).
Факт получения налогового уведомления Гусев С.В. в судебном заседании не отрицал и указал, что получив уведомление, он обратился в налоговую инспекцию, где сообщил о своем несогласии производить уплату налогов, в связи с признанием банкротом.
В добровольном порядке Гусев С.В. оплату налоговых платежей не произвел.
В соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ Гусеву С.В. было направлено требование № **** от 24.08.2018 об уплате транспортного налога в размере **** руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере **** руб.; налога на имущество физических лиц в сумме **** руб. и пени **** руб. со сроком уплаты до 10.10.2018. Одновременно в данном требовании Гусеву С.В. указано на наличие у него задолженности по налогам по состоянию на 24.08.2018 в сумме **** руб. (л.д.17-28).
17.12.2018 Гусеву С.В. налоговым органом повторно направлено требование № **** от 17.12.2018 о добровольной уплате транспортного налога в размере **** руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере **** руб.; налога на имущество физических лиц в сумме **** руб., пени в размере 194,42 руб., со сроком уплаты до 10.01.2019. Одновременно в данном требовании Гусеву С.В. указано на наличие у него задолженности по налогам по состоянию на 17.12.2018 в сумме **** руб. (л.д.15-18).
Однако указанные виды налогов Гусев С.В. в установленные сроки не уплатил. Факт получения указанных требований в судебном заседании не оспаривал.
22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района с Гусева С.В. взыскана заложенность по вышеуказанным налоговым платежам (л.д. 98).
Данный судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению Гусева С.В. 11.06.2019 (л.д. 47). С настоящим иском административный истец обратился в суд 16.07.2019, т. е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 4-7, 49).
Как следует из представленного административным истцом расчета недоимки, сумма исчисленного транспортного налога за 2017 г. составляет **** руб., пени **** руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. составляет 59 820 руб. и пени **** руб. (л.д.45-46).
Суд признал обоснованными указанные расчеты суммы транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени по данному виду налога, представленные административным истцом, поскольку они произведены в соответствии с действующим законодательством и являются математически верными. Расчет налога на имущество физических лиц выполнен с учетом периода владения Гусевым С.В. объектами недвижимости на праве собственности и кадастровой стоимости объектов недвижимости. Транспортный налог рассчитан с учетом характеристик транспортных средств. Административный ответчик расчет налога и пени при рассмотрении дела не оспорил. Доказательств уплаты налога не представил. Факт получения налоговых уведомлений и требований не оспорил.
Учитывая, что процедура исчисления недоимки по налогам, извещения ответчика об уплате задолженности Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
При этом суд первой инстанции проверил доводы административного ответчика, об отсутствии у него обязанности оплачивать налоги за период с 2015-2017 гг., и необходимости предъявления требований к конкурсному управляющему, в связи с признанием его (Гусева С.В.) банкротом на основании решения арбитражного суда от 24.04.2014. Указанные доводы суд обоснованно отклонил, указав, что исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Из системного анализа положений ст.ст.5,126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также вышеизложенных правовых позиций следует, что после завершения конкурсного производства должник освобождается от обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также реестровых обязательств, то есть учтенных в деле о банкротстве. Правовых оснований для освобождения от исполнения обязанностей по текущим платежам, не связанным с предпринимательской деятельностью, не имеется.
В силу п. 1 ст. 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
После утраты статуса индивидуального предпринимателя (24.04.2014) налоговые обязательства подлежат исполнению Гусевым С.В. как физическим лицом. Учитывая, что обязательства по уплате транспортного налога за 2017г. и налога на имущество физических лиц за 2015-2017гг. наступили после признания индивидуального предпринимателя Гусева С.В. банкротом, и после введения конкурсного производства (решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2014), данные платежи являются текущими и не подлежали взысканию в рамках дела о банкротстве.
Из пояснений административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании установлено, что спорные налоговые платежи не были предметом рассмотрения в деле о банкротстве.
При таких данных доводы ответчика о невозможности взыскания с него задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц являются ошибочными.
Доводы административного ответчика о том, что в 2017г. он не являлся собственником транспортных средств **** государственный регистрационный знак ****, **** государственный регистрационный знак ****, в связи с их продажей конкурсным управляющим 29.11.2016 и 06.05.2016, судом первой инстанции проверены и также признаны несостоятельными и противоречащими позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 24.03.2015 № 541-О (л.д. 156-157).
Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
В соответствии со статьей 362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).
В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
По информации ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району, Гусев С.В. в 2017 г. являлся собственником вышеуказанных транспортных средств. Транспортное средство **** государственный регистрационный знак **** снято с регистрационного учета Гусевым С.В. 21.09.2019. Транспортное средство **** государственный регистрационный знак **** по состоянию на 01.10.2019 значится зарегистрированным на имя Гусева С.В. ( л.д. 92-94, 170-171).
Таким образом, оформление договора купли-продажи транспортного средства само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствуют.
В данном случае в 2017г. транспортные средства были зарегистрированы на имя Гусева С.В., в связи с чем начисление ему транспортного налога является законным и обоснованным.
Административным ответчиком доказательств принятия им своевременных мер по снятию с регистрационного учета транспортных средств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному снятию автомобилей с учета, суду не представлено.
Доводы административного ответчика об отсутствии у него в собственности в 2015-2017гг. объекта недвижимости с кадастровым номером ****, в связи с его продажей 18.04.2002 ( л.д. 123-134), не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска также исходя из следующего.
В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности ( п.1, п.3ст. 551 ГК РФ).
По сведениям ЕГРН право собственности Гусева С.В. на строение с кадастровым номером **** было зарегистрировано 01.04.2002 и прекращено - 27.01.2017 ( л.д. 116-119).
Административным ответчиком доказательств принятия им своевременных мер по регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ****, а также обстоятельств, препятствующих совершению регистрационных действий с указанным объектом недвижимости, суду не представлено. С заявлением к покупателю объекта недвижимости о понуждении последнего произвести государственную регистрацию перехода права собственности он не обратился.
При указанных обстоятельствах налог на имущество физических лиц за строение с кадастровым номером **** за 2016 г. и 1 месяц 2017г. начислен законно и обоснованно.
За иные объекты недвижимости начисление налога налоговым органом произведено с учетом времени нахождения их в собственности Гусева С.В. Перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016гг. произведен налоговым органом в соответствии требованиями налогового законодательства.
Суд не согласился и с доводом ответчика о том, что здание с кадастровым номером **** и № **** по адресу **** один и тот же объект, поскольку он опровергается данными кадастрового учета, которые Гусевым С.В. не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами (л.д. 80-84, 116-119).
Таким образом, все доводы административного ответчика были проверены и отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах материального права.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.
Поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусева Сергея Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И. Емельянова
