Дело № 33-1164/2017 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Забавнова Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Тарасовой Ю.И.
с участием прокурора Лапицкой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Репкина В. В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 января 2017 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Репкина В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав представителя истца Репкина В.В. Наваеву В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Мошкову Ю.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 21.06.2010 Репкин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ, и ему назначено наказание в виде **** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ****.
Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 07.10.2013 приговор Ленинского районного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда в отношении Репкина В.В. в части его осуждения за признанное имевшим место **** деяние, предусмотренное **** УК РФ, уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. По совокупности преступлений Репкину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок **** лет с отбыванием в исправительной колонии ****. За Репкиным В.В. признано право на реабилитацию.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.10.2014 Репкин В.В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.
Репкин В.В. со ссылкой на приведенные обстоятельства и положения ст. ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда в размере **** рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал, что в результате незаконного обвинения ему причинены нравственные страдания. Длительное содержание под стражей существенно изменило его жизнь, он пережил разлуку с семьей, потерю работы, потерю доверия людей, которых уважал.
В судебное заседании истец Репкин В.В. не явился, его представитель Неваева В.В. иск поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Борисов С.А.. исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств в подтверждение перенесенных истцом нравственных и физических страданий.
Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Жаркова Ю.М. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Репкин В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с размером компенсации морального вреда. Полагал, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Исследовав обстоятельства дела и установив факт незаконного уголовного осуждения Репкина В.В. за совершение преступления, предусмотренного **** УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Суд подробно изучил материалы дела, что с **** по **** и **** по **** задерживался по подозрению в совершении преступлений, после объявления в розыск **** задержан и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей зачтен в срок наказания, что в отношении Репкина В.В. проводились следственные действия в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела по трем преступлениям.
При определении размера компенсации морального вреда и учитывая степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, характер наступивших для него последствий, что указанным приговором суда истец признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких и осужден к длительному сроку лишения свободы, уголовное преследование по эпизоду, имевшим место ****, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, отдельная мера пресечения по нему в отношении Репкина В.В. не избиралась, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере **** рублей, является завышенной и посчитал соразмерной нравственным страданиям и переживаниям истца сумму в размере **** рублей.
Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с ними.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репкина В. В. – без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова
