Дело № 33-1129/2017 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Барченкова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО «Лидер М» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 января 2017 года, которым с ООО «Лидер М» в пользу Жуковой А.Н. взыскана неустойка в размере **** рублей, компенсация морального вреда в размере **** рублей и штраф в размере **** рублей. В доход местного бюджета с общества взыскана государственная пошлина в размере **** рублей
УСТАНОВИЛ:
**** года между ООО «Лидер М» (застройщик) и Фоминым М.Г., Фоминой Ю.Д. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Лидер М» обязалось построить многоэтажный жилой дом по адресу: **** и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в срок до **** года.
Фомиными исполнены обязательства по внесению денежных средств в размере **** рублей в полном объеме.
**** года между Фоминым М.Г.,Фоминой Ю.Д. и Жуковой А.Н. заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого Жукова А.Н. становится участником долевого строительства по основному договору и приобретает право требования к застройщику о передаче в срок объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры.
Расчет между сторонами договора в размере **** рублей произведен полностью.
До настоящего времени квартира истцу не передана.
Жукова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с **** года по **** года в размере ****, компенсации морального вреда в размере **** рублей и штрафа.
В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение застройщиком взятых на себя обязательств и нарушение положений Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Ответчик ООО «Лидер М» представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указано, что истцу направлялся проект дополнительного соглашения о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию. Изменение сроков сдачи дома вызвано объективными причинами, в том числе необходимостью подключения дома к городским инженерным сетям. Действия истца нарушают права других участников долевого строительства, поскольку срок ввода в эксплуатацию должен быть единым для всех. Заявлено о снижении размера неустойки и штрафа. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда полагало отказать ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Лидер М» просит об изменении судебного решения путем снижения размера неустойки и штрафа, полагая, что судом не принято во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда в порядке упрощенного производства судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодеком Российской Федерации (ч.3).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком срока передачи объекта участнику долевого строительства по договору от **** года, заключенному между ООО «Лидер М» и Фомиными, а впоследствии по договору об уступке права требования между Фомиными и Жуковой А.Н..
Срок сдачи дома определен – не позднее **** года, акт приема передачи квартиры не подписан сторонами, квартира истцу не передана, а уведомление от **** года с проектом дополнительного соглашения отправлены ответчиком с нарушением требований ч.3 ст.6 Закона о долевом участии в строительстве. Оплата стоимости квартиры в размере **** рублей произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
При расчете размера неустойки суд учел период просрочки, а также принял во внимание ходатайство ответчика о ее снижении, и правомерно взыскал неустойку в размере **** рублей.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, необходимо отметить, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, который ссылался на исключительные обстоятельства, связанные с увеличением сроков строительства жилого дома.
Положения п.1 ст. 333 ГК РФ по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, были применены судом верно, вопрос о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства был разрешен судом исходя из представленных ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. В связи с чем оснований для изменения решения суда в части снижения неустойки и штрафа не усматривается.
Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидер М» – без удовлетворения.
Судья Е.И. Бондаренко
