Дело № 33 – 218/2013 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Забродченко Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Субчинской Т.В. и дополнению к ней на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Субчинской Т.В. к Управлению Пенсионного фона РФ (государственному учреждению) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении в стаж периодов деятельности и перерасчете трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный Петровой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Субчинская Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Гусь-Хрустальном, в котором просила включить в трудовой (страховой) стаж период осуществления **** с **** по **** и период **** с **** по ****, а также обязать произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с **** с учетом включения в трудовой (страховой) стаж спорных периодов.
В обоснование заявленных требований указала, что с **** является получателем трудовой пенсии по старости. Расчет ее пенсии произведен ответчиком без учета спорных периодов, которые исключены из страхового стажа в связи с отсутствием начисленных и уплаченных взносов на страховую часть трудовой пенсии, о чем она уведомлена ответами от **** и от ****. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку все страховые взносы за период с **** по **** уплачены, последний платеж внесен ****, а период осуществления **** полежит включению в страховой стаж согласно п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что действия ответчика не соответствуют положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П. Указала также, что при расчете размера ее трудовой пенсии по старости следует руководствоваться Законом РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
В судебном заседании истец Субчинская Т.В. и ее представитель Ермолаев В.С. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном Петрова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расчет пенсии истца произведен в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства. Пояснила, что расчет трудовой пенсии по старости производится в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающим конвертацию (преобразование) пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года, в связи с чем, учитывается стаж до 01 января 2002 года. К полученному в результате числовому выражению расчетного размера пенсии суммируются страховые взносы, которые уплачены с 01 января 2002 года. Учитывая, что истец осуществляла в спорный период ****, то соответственно на нее была возложена обязанность уплачивать страховые взносы. Однако Субчинская Т.В. данную обязанность надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, спорный период **** исключен из ее страхового стажа. Указала также, что период осуществления истцом **** учтен при расчете размера ее трудовой пенсии по старости. Просила отказать в иске в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Субчинская Т.В. просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Субчинская Т.В. и ее представитель Ермолаев В.С. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
Рассматривая требования истицы об исчислении ее пенсии с учетом положений Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что пенсионные правоотношения на дату назначения Субчинской Т.В. трудовой пенсии по старости нормами данного Закона не регулировались, поскольку с 01 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения которого подлежат применению при разрешении пенсионных споров.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2002 года. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (п. 1 ст. 1).
Согласно п. 1 ст. 30 данного Закона в связи с введением его в действие при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Под застрахованными лицами следует понимать граждан уже получающих пенсию и будущих пенсионеров, то есть тех, кому пенсия на 1 января 2002 года еще не назначена.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерация" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
В случае выбора гражданином варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 названного Закона, следует учитывать, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01 января 2002 года.
Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов, указанных в этом пункте, исчисляемых в льготном порядке, который был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве.
В качестве дополнительной гарантии застрахованных лиц Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена валоризация (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, порядок проведения которой установлен ст. 30.1 названного Закона.
Таким образом, после 01 января 2002 года назначение и исчисление трудовых пенсий по старости производится исключительно на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающего совершенно новые принципы, условия и нормы пенсионного обеспечения застрахованных лиц.
Судом установлено, что Субчинская Т.В. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ей с **** в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд первой инстанции проверил механизм конвертации пенсионных прав Субчинской Т.В. и валоризацию величины ее расчетного пенсионного капитала, установленные Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также правильность исчисления размера ее пенсии, и пришел к обоснованному выводу о том, что вариант расчета пенсии истицы является наиболее выгодным, тем самым ответчиком нарушений ее пенсионных прав не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Субчинской Т.В. о применении при расчете размера ее трудовой пенсии по старости положений Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" является незаконным и отказал в его удовлетворении.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности требований Субчинской Т.В. в части включения в страховой стаж периода ухода за инвалидом I группы, поскольку доказательств нарушения права истца на включение данного периода в страховой стаж, сторонами в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы.
В соответствии с абз. 1 п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительности нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов).
Как видно из материалов дела, ответчиком при исчислении страхового стажа Субчинской Т.В. учтен спорный период ее **** с **** по ****, составивший в календарном исчислении 07 лет 00 месяцев 00 дней (л.д. 46).
Данные обстоятельства также подтверждены письмами ответчика от 28 февраля 2012 года № 4727 и от 20 августа 2012 года № С-11-11, из которых следует, что период **** с **** по **** не только включен в страховой стаж истицы, но и учтен при расчете размера ее пенсии (л.д. 9, 19).
Доказательств, подтверждающих исключение ответчиком из страхового стажа Субчинской Т.В. указанного периода ****, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности требований Субчинской Т.В. в части включения в страховой стаж спорного периода **** и отказал в его удовлетворении.
Рассматривая требования Субчинской Т.В. о включении в страховой стаж периода осуществления **** ****-**** г.г. и перерасчете трудовой пенсии по старости с ****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право истца на учет данного периода ее работы поставлено в зависимость от надлежащего исполнения истицей обязанности об уплате страховых взносов.
В случае если такая обязанность исполнена после назначения трудовой пенсии, перерасчет размера пенсии может быть произведен 01 августа каждого года на основании сведений индивидуального лицевого счета, скорректированных по окончанию календарного года, в котором данные взносы уплачены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его соответствующим нормам пенсионного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
По общему правилу, установленному ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включение в страховой стаж периодов работы поставлено в зависимость от уплаты обязательных платежей, перечисленных в ст. 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также страховых взносов с даты вступления данного закона в силу, то есть с 01 января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.
Однако положения приведенного Постановления Конституционного Суда РФ не распространяются на индивидуальных предпринимателей, неуплата страховых взносов которыми исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обоснованность данного подхода к оценке пенсионных прав индивидуальных предпринимателей подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (абз. 3 п. 9).
Из материалов дела видно, что **** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете выплачиваемой трудовой пенсии по старости, поскольку полагала, что ее страховой стаж должен быть увеличен путем включения в него периода осуществления **** в ****-**** г.г. (л.д. 18).
К указанному заявлению истцом приложены копии свидетельства о постановке на налоговый учет, квитанций об уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по старости с пенями за **** год и квитанций об уплате взносов на накопительную часть трудовой пенсии по старости за **** год.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж ФИО1 может быть включен только период осуществления ею **** с **** по ****.
Вместе с тем, включение в общий страховой стаж ФИО1 указанного периода осуществления **** должно производиться с учетом порядка учета уплаченных истицей страховых взносов.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Под индивидуальным лицевым счетом следует понимать совокупность сведений о поступивших страховых взносах за застрахованное лицо и другой информации о застрахованном лице, содержащей его идентификационные признаки в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также иные сведения, учитывающие пенсионные права застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002 N 407 "Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал" включение в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сумм страховых взносов, поступивших в Фонд от страхователей, производится по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год. При этом осуществляется учет фактически поступивших в Фонд сумм страховых взносов.
В соответствии с п. 5 ст. 17 от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета с 01 августа каждого года. Такая корректировка может производиться в без заявительном порядке на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при назначении пенсии, при переводе с одного вида пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию или при перерасчете пенсии в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 17 вышеуказанного Закона.
Таким образом, уплата физическими лицами, являющимися страхователями, страховых взносов является основанием для изменения сведений их индивидуальных лицевых счетов по окончании календарного года, в котором уплачены страховые взносы, что, в свою очередь, возлагает на пенсионный фонд обязанность произвести корректировку размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 августа года, следующего за годом в котором уплачены страховые взносы.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что период осуществления ФИО1 **** с **** по **** и страховые взносы за указанный период, не были учтены при исчислении ее трудовой пенсии по старости на ****, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов за указанный период исполнена истицей только в **** году.
В этой связи, перерасчет (корректировка) размера пенсии ФИО1 должны быть произведены ****.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ФИО1 о перерасчете трудовой пенсии по старости с **** является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в апелляционной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Гришина Г.Н.
ФИО2
