№ 33-1365/2020 Докладчик - Бибеева С.Е.
Судья – Афанасьева К.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-1173/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному), Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области и Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица и перерасчете пенсии,
по апелляционным жалобам ФИО1, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2019 г., которым постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с 20.01.2017 с учетом размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежавших уплате работодателем ООО «СтройТрест» за 2012 г., исходя из суммы дохода ФИО1 за год - 408 728,99 руб., и с учетом размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежавших уплате работодателем ООО «СтройТрест» за 2013 г., исходя из суммы дохода ФИО1 за год - 395 699,05 руб.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) произвести выплату ФИО1 недоплаченной суммы пенсии с учетом перерасчета с 20.01.2017.
В остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному), Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области и Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области – отказать.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного), объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) (далее – УПФР в г. Владимире, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения исковых требований просил:
- обязать УПФР в г. Владимире провести корректировку стажа по страховой пенсии за период с 01.01.2012 по 22.05.2014; внести в индивидуальный лицевой счет ФИО1 следующие корректировки сведений персонифицированного учета с указанием доходов, на которые должны быть начислены страховые взносы и сумм страховых взносов, подлежащих зачислению за периоды:
- за 2012 г. из общей суммы годового дохода 408 728,99 руб. согласно справке формы 2-НДФЛ за 2012 г. № **** от 11.01.2013;
- за 2013 г. из общей суммы годового дохода 395 699,05 руб. согласно справке формы 2-НДФЛ за 2013 г. № **** от 10.01.2014;
- за 2014 г. из общей суммы годового дохода 193 753,57 руб., в том числе: за январь 2014 г. - из общей суммы месячного дохода 34 480 руб., согласно размеру оклада в трудовом договоре, за февраль 2014 г. - из общей суммы месячного дохода 45 515,60 руб., согласно размеру оклада в трудовом договоре и выплаченной задолженности оплаты за отпуск за период с ноября 2012 г. по август 2013 г. - 11 035,46 руб., за март 2014 г. - из общей суммы месячного дохода 34 480 руб., согласно размеру оклада в трудовом договоре, за апрель 2014 г. - из общей суммы месячного дохода 34 480 руб. согласно размеру оклада в трудовом договоре, за период с 01.05.2014 по 22.05.2014 – из общей суммы месячного дохода 44 797,97 руб., в том числе заработная плата за 13 рабочих дней из 19 дней – 23 591,58 руб., согласно трудовому договору, компенсация за отпуск за период с октября 2013 г. по 22 мая 2014 г. – 21 206,39 руб.;
- обязать УПФР в г. Владимире с учетом дополнений и корректировок сведений на лицевом счете за период с 01.01.2012 по 22.05.2014 произвести перерасчет размера пенсии с 20.01.2017 и выплатить недоплаченную сумму пенсии за все время начисления с 20.01.2017 с учетом перерасчета.
В обоснование требований указал, что с 20.01.2017 является получателем страховой пенсии по старости. После назначения пенсии 22.02.2017 он ознакомился со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, и выяснил, что пенсионным органом при назначении пенсии не учтены его доходы в ООО «СтройТрест» за период работы с 01.01.2012 по 22.05.2014, поскольку работодатель за данный период не отчислял взносы на обязательное пенсионное страхование и не представлял в пенсионный орган сведения о его работе и доходах. Истец неоднократно обращался в пенсионный и налоговый органы с заявлениями о проверке достоверности представленной ООО «СтройТрест» отчетности, но безрезультатно. 08.02.2019 он обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «СтройТрест» об устранении нарушений налогового учета, однако производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией организации. Доказательствами его доходов в ООО «СтройТрест» за период с 01.01.2012 по 22.05.2014 являются справки 2-НДФЛ за 2012-2013гг., а также записи в трудовой книжки, трудовой договор и показания свидетелей.
Представитель ответчика - УПФР в г. Владимире ФИО3 иск не признала, пояснила, что пенсия истцу назначена в соответствии с нормами пенсионного законодательства исходя из данных индивидуального персонифицированного учета, не содержащего сведений о работе и доходах истца в указанный период в ООО «СтройТрест», о начисленных и уплаченных страховых взносов на пенсионное обеспечение.
Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР № 4 по г. Москве) и Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР № 6 по г. Москве).
Определением суда от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее - МИФНС № 51 по г. Москве).
Ответчики - УПФР № 4 по г. Москве и УПФР № 6 по г. Москве, третье лицо - МИФНС № 51 по г. Москве в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В обоснование несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы пенсионного законодательства, не дана оценка незаконным действиям (бездействию) УПФР в г. Владимире по непроведению своевременной проверки достоверности сведений, представленных страхователем ООО «СтройТрест», что повлекло нарушение его конституционных прав на пенсионное обеспечение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Владимире просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о перерасчете размера страховой пенсии за 2012-2013 гг. и доплате суммы пенсии с 20.01.2017, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование несогласия с решением суда указывает, что судом неправильно применены нормы пенсионного законодательства, сделаны противоречивые выводы, при удовлетворении требований о перерасчете размера страховой пенсии не учтено, что работодатель истца наличие трудовых отношений с ним не подтверждал, страховые взносы на пенсионное обеспечение за период с 01.01.2012 по 22.05.2014 не начислял и не уплачивал.
Представители ответчиков - УПФР № 4 по г. Москве и УПФР № 6 по г. Москве, третьего лица - МИФНС № 51 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик МИФНС № 51 по г. Москве ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330).
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1 по апелляционной жалобе УПФР в г. Владимире, а апелляционную жалобу ФИО1 оставлению без удовлетворения исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 20.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.09.1997.
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал в ООО «СтройТрест» с 03.10.2011 по 22.05.2014 в должности начальника отдела исходно-разрешительной документации.
Период работы ФИО1 с 03.10.2011 по 31.12.2011 включен в страховой стаж при назначении пенсии.
Сведений о периоде работы ФИО1 в ООО «СтройТрест» с 01.01.2012 по 22.05.2014, а также начисленных и уплаченных страховых взносов на пенсионное обеспечение за указанный период в выписке из индивидуального лицевого счета, не имеется.
При назначении ФИО1 страховой пенсии пенсионным органом не был включен в страховой стаж период с 01.01.2012 по 22.05.2014.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2019 ООО «СтройТрест» исключено из ЕГРЮЛ 23.05.2019, как недействующее юридическое лицо.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 и возлагая на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет размера его страховой пенсии с учетом подлежавших уплате работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из суммы дохода за 2012-2013 гг. и доплатить с учетом перерасчета сумму пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения дохода за период работы ФИО1 в ООО «СтройТрест» с 01.01.2012 по 31.12.2013 подтвержден справками 2-НДФЛ о доходах истца за 2012-2013 г.г. и сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.07.2007 N 9-П, указал, что неисполнение работодателем обязанности по отчислению страховых взносов за работника не должно ущемлять его права на назначение страховой пенсии в размере, на который работник вправе рассчитывать при добросовестном поведении работодателя, представляющего сведения в органы пенсионного фонда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части перерасчета размера страховой пенсии за 2014 год, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих документов, подтверждающих доход истца за период с 01.01.2014 по 22.05.2014.
Отказывая в удовлетворении иска в части корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета ФИО1, суд первой инстанции указал, что данное требование не основано на нормах закона, поскольку работодателем ООО «СтройТрест» за период с 01.01.2012 по 22.05.2014 страховые взносы на пенсионное обеспечение не начислялись и не уплачивались.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части перерасчета размера страховой пенсии с учетом размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежавших уплате работодателем за 2012-2013 гг., исходя из суммы доходов истца за эти годы, а также в части возложения на пенсионный орган обязанности произвести выплату ФИО1 недоплаченной суммы пенсии с учетом перерасчета с 20.01.2017, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Положениями статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ) установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного периода работы) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о сумме заработка (дохода), на который начислялись и уплачивались страховые взносы обязательного пенсионного страхования, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Между тем суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, не учел, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.09.1997. Спорный период его трудовой деятельности (с 01.01.2012 по 22.05.2014) имел место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, соответственно, страховой стаж после указанной даты подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета.
В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 имеются сведения о страховом стаже в ООО «СтройТрест» за период работы с 03.10.2011 по 31.12.2011, которые включены пенсионным органом в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.
Сведений о работе истца в ООО «СтройТрест» в период с 01.01.2012 по 22.05.2014, о сумме его заработка, а также о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период в выписке из лицевого счета истца не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что по сообщениям Управления Пенсионного фонда ООО «СтройТрест» состояло на учете в ГУ УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области с 23.06.2010 по 27.02.2012. Указанным страхователем представлен отчет по форме РСВ за 2011 г. с указанием начислений по фонду оплаты труда за октябрь-декабрь, в том числе, по ФИО4
С 22.02.2012 ООО «СтройТрест» перерегистрировано в ГУ УПФР № 6 по г. Москве и Московской области в связи с изменением юридического адреса на г. Москва, ****. В данный орган Пенсионного фонда ООО «Стройтрест» представляло нулевую отчетность с 1 квартала 2012 по 4 квартал 2013 (л.д. 165, том 1).
07.04.2014 в связи с изменением места нахождения ООО «СтройТрест» перерегистрировано 03.04.2014 в ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (л.д. 185, том 1). Отчеты по форме РСВ-1 за 2,3 и 4 кварталы 2014 г. организация не представляла. Сведения на ФИО1 также не представлены указанным юридическим лицом.
Таким образом, ООО «СтройТрест» за 2012 - 2014 гг. не представляло в налоговые и пенсионные органы сведения о доходах и перечисленных с данных доходов налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на работника ФИО1
Возлагая на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с учетом подлежавших уплате работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из дохода за 2012-2013 гг. по справкам 2-НДФЛ и доплатить с учетом перерасчета сумму пенсии, суд первой инстанции не учел, что в страховой стаж для исчисления размера страховой пенсии включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Учитывая, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работодателем ООО «СтройТрест» за период с 01.01.2012 по 22.05.2014 от суммы заработка истца не начислялись и не уплачивались, сведения об истце как о работающем в ООО «СтройТрест» лице страхователем для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования не представлялись, вывод суда о наличии оснований для перерасчета размера страховой пенсии и доплаты суммы пенсии за 2012-2013 гг., является неправомерным.
Не может быть признана правильной и ссылка суда первой инстанции в обоснование удовлетворения исковых требований на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, поскольку приведенная в данном постановлении правовая позиция была сформулирована применительно к ситуации, когда работодатель вопреки установленной законом обязанности начислял, но не уплачивал страховые взносы, а в данном случае, страховые взносы обязательного пенсионного страхования работодателем за спорный период не начислялись.
В связи с изложенным решение суда в обжалуемой ответчиком УПФР в г. Владимире части подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете с 20.01.2017 размера страховой пенсии с учетом подлежавших уплате работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из дохода за 2012-2013 гг. по справкам 2-НДФЛ и доплате с учетом перерасчета суммы пенсии.
В силу положений статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ зарегистрированному (застрахованному) лицу предоставлено право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о корректировке сведений в его индивидуальном лицевом счете о страховом стаже за период с 01.01.2012 по 22.05.2014 с указанием доходов и подлежавших уплате работодателем сумм страховых взносов за этот период, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные требования истца при отсутствии документально подтвержденных сведений о начисленных и уплаченных работодателем с заработка истца страховых взносов, не основаны на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит решение суда в указанной части законным и обоснованным.
Представленные истцом в материалы дела трудовая книжка, трудовой договор и справки о доходах истца сами по себе не являются достаточными для внесения исправлений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже, поскольку, как указано выше, в страховой стаж засчитываются периоды работы, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о нарушении пенсионным органом его конституционных прав на пенсионное обеспечение не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по представлению в пенсионный орган полных и достоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложена на страхователя.
Согласно статье 101 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.
Поскольку при разрешении и рассмотрении данного дела по иску ФИО1 сомнений в конституционности положений части 1 статьи 11, части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, у суда апелляционной инстанции не возникло, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о направлении такого запроса не имеется. Кроме того, обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда.
С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств доводы апелляционный жалобы ФИО1 о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера страховой пенсии за период с 01.01.2014 по 22.05.2014, доплате суммы пенсии с 20.01.2017 и о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) о перерасчете размера страховой пенсии с 20.01.2017 с учетом размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежавших уплате работодателем ООО «СтройТрест» за 2012 и 2013 годы исходя из суммы дохода, и о выплате недоплаченной суммы пенсии с учетом перерасчета с 20.01.2017.
В отмененной части принять новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении указанных исковых требований отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
