Апелляционное определение Владимирского областного суда (Владимирская область) от 27.03.2019 № 33-1203/19ДОКЛАД

Дело № 33-1203/2019 докладчик Рогожин С.В.

судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 27 марта 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества «Владбизнесбанк» к Химухину С.В., Химухиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчиков Химухина С.В. и Химухиной Г.А. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 января 2019 года, судья

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Владбизнесбанк» (далее по тексту – АО «Владбизнесбанк, Банк») обратилось в суд с иском к Химухину С.В., Химухиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 10.04.2014 г. между истцом и Химухиным С.В. заключен кредитный договор **** о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 4000000 рублей, со сроком возврата по 08.04.2021 г. с плавающей процентной ставкой, в размере 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства **** от 10.04.2014 г. с Химухиной Г.А., в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение Химухиным С.В. всех его обязательств, возникающих из кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита между Банком и Химухиным С.В. заключены договоры залога **** от 10.04.2014 г. и **** от 11.04.2017 г., в соответствии с которыми в залог банку предоставлены: ****, ****

Заёмщиком произведено частичное погашение основного долга в сумме 1890540 руб. 12 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 2190538 руб. 85 коп. По состоянию на 21.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 2314700 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 2109459 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 205240 руб. 73 коп.

Поскольку заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору **** от 10.04.2014 г. в сумме 2314700 руб. 61 коп., возврат государственной пошлины в размере 25773 руб. 50 коп. и обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное по договорам ****,363 от 10.04.2014 г. и **** от 11.04.2017 г. имущество, принадлежащее на праве собственности Химухину С.В.

Ответчик Химухин С.В. представил заявление, в котором возражал против рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, поскольку требования Банка им признаются лишь частично.

Судом в порядке упрощенного производства постановлено решение, которым исковые требования акционерного общества «Владбизнесбанк» удовлетворены частично.

Взыскана с Химухина С.В., Химухиной Г.А. солидарно в пользу акционерного общества «Владбизнесбанк» сумма задолженности по кредитному договору **** от 10.04.2014 года по состоянию на 21 ноября 2018 года: просроченный основной долг в сумме 2109459 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 205240 руб. 73 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19773 руб. 50 коп., всего 2334474 руб. 11 коп.

Обращено взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное по договору **** от 10.04.2014 года имущество – **** принадлежащий на праве собственности Химухину С.В.

Обращено взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное по договору **** от 10.04.2014 года имущество – ****, принадлежащий на праве собственности Химухину С.В.

Обращено взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное по договору **** от 11.04.2017 года имущество – **** принадлежащий на праве собственности Химухину С.В.

Взыскано с Химухина С.В. в пользу Акционерного общества «Владбизнесбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей,

В апелляционной жалобе ответчики Химухин С.В. и Химухина Г.А. просят решение суда отменить, дать возможность заключить мировое соглашение, которое обсуждалось сторонами в досудебном порядке и достигнуты определенные договоренности.

Возражая против доводов жалобы, истец полагает решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям материального и процессуального права. Вместе с тем считает возможным заключить с ответчиками мировое соглашение.

После принятия судом апелляционной жалобы в материалы дела сторонами представлено подписанное мировое соглашение от 01 февраля 2019 г.

В силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение сторон о возможности утверждения мирового соглашения, проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В упрощенном производстве допускается заключение сторонами мирового соглашения, влекущего прекращение производства по делу.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что сторона или стороны могут направить в суд подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая ст.39, ст.173 ГПК РФ, ч.2 ст.141 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданное суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив полномочия сторон на заключение мирового соглашения, ознакомившись с текстом мирового соглашения, из содержания которого усматривается, что предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ правовые последствия совершаемых ими процессуальных действий понятны, соглашение заключено сторонами добровольно, судья находит заявленную просьбу не противоречащей закону и не нарушающей прав и охраняемых законом интересов иных лиц, полагая возможным утвердить мировое соглашение.

В силу ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 326?, 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 января 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Владбизнесбанк» и Химухиным С.В., Химухиной Г.А. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Владбизнесбанк» к Химухину С.В., Химухиной Г,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчики обязуются уплатить истцу его требования, изложенные в исковом заявлении **** от 04.12.2018 г. в общей сумме 2340474 (два миллиона триста сорок тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 11 копеек, которая состоит из:

- просроченного основного долга по кредитному договору **** от 10.04.2014 г. за период с 11.12.2017 г. по 21.11.2018 г. – 109459 руб. 88 коп.;

- процентов по основному долгу по кредитному договору **** от 10.04.2014 г. за период с 10.01.2018 г. по 21.11.2018 г. – 205240 руб. 73 коп.;

- расходов по государственной пошлине – 25773 руб. 50 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиками в следующем порядке:

Ответчики перечисляют денежные средства в уплату задолженности по настоящему мировому соглашению на счет ****, открытый в АО «Владбизнесбанк».

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий настоящего соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное досрочное взыскание солидарно всей суммы задолженности в полном объеме, указанном в п.2 (за вычетом внесенных платежей), начисленной на дату выдачи исполнительных листов, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество:

- **** принадлежащий на праве собственности Химухину С.В.;

- ****, принадлежащий на праве собственности Химухину С.В.;

- ****, принадлежащий на праве собственности Химухину С.В..

4.Заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному залогом, не влечет прекращения залога, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения залог обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

В связи утверждения судом мирового соглашения внести в срок до 01 марта 2019 года изменения в свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) за регистрационным номером **** от 11.02.2016 г.

5. Настоящее мировой соглашение вступает в силу с даты вступления в силу определения суда, которым оно будет утверждено.

6. С момента утверждения данного мирового соглашения первичное кредитное обязательство считается прекращенным.

Производство по данному делу прекратить. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья С.В. Рогожин