Дело № 33-891/2018 Докладчик Денисова Е.В.
Судья Фомина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе cудьи Денисовой Е.В. рассмотрел 27 февраля 2018 года в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Бучневой Татьяны Владимировны, Лучникова Руслана Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
Заявление индивидуального предпринимателя Бучневой Татьяны Владимировны, Лучникова Руслана Викторовича о приостановлении исполнительного производства возвратить заявителям с приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителям их право обратиться с настоящим заявлением в Александровский городской суд в соответствие с ч.1 ст.440 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017 с учетом определения об исправлении описки от 28.09.2017постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Филиала-Владимирского отделения №8611ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Бучневой Татьяне Владимировне, Лучникову Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Бучневой Татьяны Владимировны, Лучникова Руслана Викторовича в пользу ПАО Сбербанк России в лице Филиала-Владимирского отделения №8611ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14.09.2015 №ГГ42/8611/0420-118 по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 1230424 руб. 45 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бучневой Татьяны Владимировны, Лучникова Руслана Викторовича в пользу ПАО Сбербанк России в лице Филиала-Владимирского отделения №8611ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины по 7176 руб. 06 коп. с каждого ответчика.
Письмом от 03.07.2017 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлены исполнительные листы серии ФС №015064634,015064633,01506432,015064631.
02.08.2017 ИП Бучневой Т.В. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда города Владимира от 11.09.2017 ИП Бучневой Т.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
12.12.2017 ИП Бучневой Т.В., Лучниковым Р.В. подано заявление о признании исполнительных листов серии ФС №015064634,015064633,01506432,015064631 от 03.07.2017 ничтожными и их отзыве, о прекращении или приостановлении исполнительных производств №85191/17/33004-ИП, №85193/17/33004-ИП, №85017/17/33004-СВ, №№85017/17/33004-ИП, возбужденных ОСП Александровского района Владимирской области в отношении ИП Бучневой Т.В., Лучникова Р.В., до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017.
В обоснование указано, что на основании решения Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017 выданы исполнительные листы серии ФС №015064634,015064633,01506432,015064631 от 03.07.2017, на основании которых ОСП Александровского района Владимирской области в отношении ИП Бучневой Т.В., Лучникова Р.В. возбуждены исполнительные производства №85191/17/33004-ИП, №85193/17/33004-ИП, №85017/17/33004-СВ, №№85017/17/33004-ИП. Полагают, что в связи с удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017, указанное решение не вступило в законную силу и выданные на его основании исполнительные листы являются ничтожными в силу ст.428 ГПК РФ. Также полагают, что в связи с обжалованием указанного решения суда на основании ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются основания для приостановления исполнительных производств.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ИП Бучнева Т.В., Лучников Р.В. просят определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить по существу вопрос о признании исполнительных листов серии ФС №015064634,015064633,01506432,015064631 от 03.07.2017 ничтожными и об их отзыве. Указывают, что требование о признании исполнительных листов ничтожными и об их отзыве, содержащееся в заявлении от 12.12.2017 рассмотрено не было, выводов судьи по данным требованиям в резолютивной части определения не имеется, ссылки на ничтожность исполнительных листов и об их отзыве не содержится и в мотивировочной части определения судьи, поскольку судьей был разрешен только вопрос о приостановлении исполнительных производств с возвращением заявления.
Согласно разъяснений, данных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Оснований для проверки определения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не находит.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положений ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок (ч.1). По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч.2). На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (ч.3).
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявлением от 12.12.2017, ИП Бучнева Т.В., Лучников Р.В. просили признать исполнительные листы ничтожными, решить вопрос об их отзыве, о прекращении или приостановлении исполнительных производств до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017. Оспариваемым определением судьи в соответствие со ст.ст.1,440 ГПК РФ осуществлен возврат заявления с указанием на то, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель. Определение судьи от 13.12.2017 в указанной части не оспаривается. ИП Бучнева Т.В., Лучников Р.В. не согласны с указанным определением судьи, полагая о том, что в нем не были разрешены заявленные ими требования о признании исполнительных листов ничтожными и их отзыве.
В соответствии со ст.ст.46,118 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению. Соответственно, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом-помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу (ч.1 ст.428 ГПК РФ).
Согласно ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Требований о рассмотрении судом заявления об отзыве исполнительных листов с вынесением определения, подлежащего обжалованию, ГПК РФ не содержит. Не содержится таких требований и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36, в которой указано, что исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению,-в день вынесения решения (п.9.3.2); Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт (п.9.3.7).
Конституционный Суд РФ в Определении от 24.09.2012 N1826-О указал, в случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.
Согласно положений ст.232.4 ГПК РФ в случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи (ч.6). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции (ч.7). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч.8).
Из материалов дела следует, что исполнительные листы были выданы судом 03.07.2017, то есть по истечении срока для апелляционного обжалования решения суда от 14.06.2017, вынесенного в порядке упрощенного производства, срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен судом только 11.09.2017. Требования ИП Бучневой Т.В., Лучникова Р.В. о признании исполнительных листов ничтожными и их отзыве, были разрешены судьей с направлением письма от 13.12.2017. В настоящее время оснований для отзыва исполнительных листов не имеется, поскольку апелляционным определением Владимирского областного суда от 16.01.2018 решение Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Бучневой Т.В.-без удовлетворения. При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.328-329,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Бучневой Татьяны Владимировны. Лучникова Руслана Викторовича–без удовлетворения.
Судья Е.В.Денисова
