№ 33–3929/2020 Докладчик - Бибеева С.Е.
Судья – Чернова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Глебовой С.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-205/2020 по иску Мисковца Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 7 сентября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Мисковца Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) включить в стаж Мисковца Андрея Владимировича, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности электросварщика в 9 Вагонном депо Семипалатинска Алма-Атинской железной дороги с 02.07.1985 по 09.12.1985; в должности электросварщика в Семипалатинской Спец. ПМК-2 с 26.12.1985 по 31.12.1991; в должности газоэлектросварщика в СХП «Селивановское» с 09.11.1995 по 04.07.2000.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) в пользу Мисковца Андрея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
у с т а н о в и л а:
Мисковец А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Муроме, пенсионный орган), в котором с учетом уточнений просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 02.07.1985 по 09.12.1985 в должности электросварщика в 9 Вагонном депо Семипалатинска Алма-Атинской железной дороги; с 26.12.1985 по 31.12.1991 в должности электросварщика в Семипалатинской Спец. ПМК-2; с 09.11.1995 по 04.07.2000 в должности газоэлектросварщика в СХП «Селивановское»; взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что имеет право на включение спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда), в зачете которых ему неправомерно было отказано решением пенсионного органа от 29.06.2020 г. № 9593/20.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Муроме Гуреева И.Н. иск не признала, сослалась на законность решения пенсионного органа об отказе в установлении истцу пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, поступивших в суд 02.11.2020, начальник ГУ УПФ РФ в г. Муроме просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.12.1997 по 04.07.2000 в должности газоэлектросварщика в СХП «Селивановское» и принять в этой части новое решение.
В обоснование несогласия с решением суда в обжалуемой части указывает на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Спорный период работы Мисковца А.В. имел место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и в силу действующего законодательства должен быть подтвержден сведениями из индивидуального (персонифицированного учета). Работодателем СХП «Селивановский» сведения по спорному периоду в пенсионный орган предоставлялись без кода особых условий труда по Списку № 2, документы для формирования наблюдательного дела не представлялись, аттестация рабочих мест не производилась.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Мисковец А.В. считает решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Мисковец А.В. в период с 09.11.1995 по 04.07.2000 осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика в СХП «Селивановское».
12.03.2020 Мисковец А.В., **** года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Муроме с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда).
Решением ГУ УПФ РФ в г. Муроме от 29.06.2020 № 95931/20 Мисковцу А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.
В специальный стаж Мисковцу А.В. пенсионный орган не засчитал, в том числе период его работы: с 09.11.1995 по 04.07.2000 в должности газоэлектросварщика в СХП «Селивановское», указав на то, что должность не поименована в Списке № 2 от 26.01.1991; в выписке из индивидуального лицевого счета заявителя период его работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (с 01.12.1997) не закодирован как работа с особыми условиями труда.
ГУ УПФ РФ в г. Муроме указал на отсутствие специального стажа Мисковца А.В. по Списку № 2 и оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мисковца А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периода его работы с 09.11.1995 по 04.07.2000 в должности газоэлектросварщика в СХП «Селивановское», указав, что неправильное наименование должности в трудовой книжке и иных трудовых документах, при фактическом выполнении истцом обязанностей электросварщика на ручной сварке, и отсутствие в индивидуальном лицевом счете сведений о характере работ с указанием кода особых условий труда не является виной работника и не может нарушать его права на пенсионное обеспечение.
С учетом удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список № 2 от 26 января 1991 г.);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.
К спорному периоду трудовой деятельности Мисковца А.В. подлежит применению Список № 2 от 26 января 1991 г.
Согласно разделу XXХIII "Общие профессии» Списка N 2 от 26 января 1991 г., подлежащего применению к спорному периоду работы, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).
При этом пунктом 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 установлено, что применение Списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.
Вместе с тем, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.
Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Между тем суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01.12.1997 по 04.07.2000, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Как следует из записей в трудовой книжке Мисковца А.В.: 26.06.1995 принят в СХП «Селивановское» на должность слесаря на зерноток; 20.08.1995 переведен газоэлектросварщиком 4 разряда; 04.07.2000 уволен.
Из представленной в материалы дела и принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписки из индивидуального лицевого счета следует, что Мисковец А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 01.12.1997.
Спорный период работы истца с 01.12.1997 по 04.07.2000 имел место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и отражен без указания кода особых условий труда.
Таким образом, льготный характер работы истца в спорный период выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не подтвержден.
В материалах дела отсутствуют также и иные письменные доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца в спорный период, в отношении которых работодателем сведения представлены в пенсионный орган без указания кода особых условий труда.
Согласно приказу № 147 «К» по СХП «Селивановское от 09.11.1995 Мисковец А.В. переведен газоэлектросварщиком 4 разряда в мех.мастерскую в бригаду по трудоемким процессам с 09.11.1995.
В Информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. разъяснено, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Принимая решение о включении спорного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции сослался на справку № 01 от 11.03.2020, выданную работодателем ООО «Селивановское», из содержания которой следует, что Мисковец А.В. работал полный рабочий день в цехе мехмастерской газоэлектросварщиком в период с 09.11.1995 по 04.07.2000. Все работы выполнялись ручным сварочным трансформатором, предназначенным для сварки деталей вручную. Справка выдана на основании карточки формы Т-2, книги приказов за 1995, 2000 гг., расчетно-платежных ведомостей за 1995-2000 гг., табелей учета рабочего времени за 1995-2000 гг., журнала учета по охране труда за 1995 г., должностной инструкции, журнала инструктажа по технике безопасности.
Между тем сведений о том, что Мисковец А.В. в спорный период был занят на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, указанная справка не содержит.
Имеющаяся в материалах пенсионного дела копия паспорта «сварочный трансформатор типа ТДМ 502у3» отражает его характеристики, но не подтверждает, что именно этот сварочный аппарат использовался истцом в работе.
С целью проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета судом апелляционной инстанции у работодателя запрошены трудовые документы Мисковца А.В. в отношении спорного периода, которые послужили основанием для выдачи ООО «Селивановское» справки № 01 от 11.03.2020 о специальном стаже истца, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции и принятых в качестве дополнительных доказательств в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответа и трудовых документов усматривается следующее.
Из ответа ООО «Селивановское» № 109 от 26.10.2019 следует, что табеля учета рабочего времени, журнал по охране труда, журнал инструктажа по технике безопасности за 1995-2000 гг. не могут быть предоставлены по причине истечения срока их хранения; должностная инструкция и трудовой договор не найдены, аттестация рабочих мест в организации не проводилась; дополнительный тариф страховых взносов организация не начисляла и не уплачивала.
Из представленных работодателем трудовых документов усматривается, что Мисковец А.В. 20.08.1995 переведен на должность газоэлектросварщика 4 разряда (личная карточка формы Т-2). Приказом № 110 «К» по СХП «Селивановское» Селивановского района от 08.12.1999 Мисковцу А.В. присвоен 5 разряд газоэлектросварщика.
Указанные документы сведений о льготном характере работы истца и указание на то, что Мисковец А.В. в спорный период работы был занят на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не содержат. Данные сведения также не подтверждают и представленные расчетно-платежные ведомости за 1995-2000 гг.
Довод истца и суждение суда первой инстанции о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, несостоятельны, поскольку в трудовой книжке Мисковца А.В. содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данные о характере и условиях выполняемой истцом работы в трудовой книжке не содержатся.
Вывод суда первой инстанции о том, что непредставление работодателем в пенсионный орган сведений о льготных периодах работы истца не может служить основанием для лишения права на досрочное назначение пенсии по старости, основан на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права. В данном случае работодателем представлялись сведения относительно спорного периода работы истца без кода льготных условий труда, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о недостоверности данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для включения в специальный стаж Мисковца А.В. спорного периода работы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление в части включения в специальный стаж периода работы в должности газоэлектросварщика в СХП «Селивановское» с 01.12.1997 по 04.07.2000 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом отмены решения суда в вышеуказанной части подлежит изменению решение суда в части возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4000 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально.
Принимая во внимание, что обжалуемое судебное постановление в части включения в специальный стаж периода работы в должности газоэлектросварщика в СХП «Селивановское» с 01.12.1997 по 04.07.2000 отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя, присужденные в пользу истца, подлежат уменьшению до 2700 руб.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Селивановского районного суда Владимирской области от 7 сентября 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Мисковца Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы с 1 декабря 1997 г. по 4 июля 2000 г. в должности газоэлектросварщика в СХП «Селивановское» - отменить, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 7 сентября 2020 г. изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) в пользу Мисковца Андрея Владимировича в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 2700 руб.
В остальной части решение Селивановского районного суда Владимирской области от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.В. Глебова
