Дело №33-4052/2023 Докладчик Денисова Е.В.
(I инстанция №2-184/2023) Судья Гарева Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.
судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.
при секретаре Рачковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Владимира на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Горшуновой Ирины Владимировны к администрации г.Владимира о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с администрации г.Владимира в пользу Горшуновой Ирины Владимировны неосновательное обогащение в размере 334004,44 руб.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя администрации г.Владимира - Василишиной Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя Горшуновой И.В. - Кандалова В.С., объяснения Левашова А.М. и его представителя - адвоката Шемякина И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горшунова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст39 ГПК РФ, к администрации г.Владимира о взыскании неосновательного обогащения в размере 334004,44 руб. (т.1 л.д.3-6, т.2 л.д.114).
В обоснование иска указала, что 01.10.2019 в отношении нее возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2020 она признана несостоятельным (банкротом). 19.08.2021 завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 с нее в пользу администрации г.Владимира взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере 439253,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 12334,43 руб., всего 451587,93 руб. 08.07.2021 во исполнение указанного решения суда финансовый управляющий Левашов А.М. перечислил администрации г.Владимира 402140,12 руб.. Оснований для учета данных денежных средств в качестве оплаты реестровых требований не имеется. В рамках исполнительного производства от 31.05.2022 с Горшуновой И.В. в пользу администрации г.Владимира во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 удержано 383452,25 руб. Полагала, что у администрации г.Владимира возникло неосновательное обогащение в размере 3343004,44 руб. (451587,93 руб. - 402140,12 - 383452,25 руб. = - 334004,44 руб.).
Истец Горшунова И.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (т.2 л.д.135,194).
Представители истца Горшуновой И.В.- Кандалов В.С., Кепин Э.И. в судебном заседании просили удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Владимира - Василишина Л.Ф. в удовлетворении иска просила отказать. Ссылалась на отсутствие доказательств возникновения неосновательного обогащения, поскольку перечисленные финансовым управляющим Левашовым А.М. денежные средства в размере 402059,79 руб. с назначением платежа - погашение РТК по банкротству - учтены как погашение реестровых требований кредитора. Текущие платежи, к которым относятся суммы, взысканные решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021, финансовым управляющим не погашены. Поддержала письменные возражения на иск (т.1 л.д.46).
Третье лицо финансовый управляющий Горшуновой И.В. - Левашов А.М. против удовлетворения исковых требований не возражал. Ссылался на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 о завершении процедуры несостоятельности (банкротства) Горшуновой И.В., в пересмотре которого администрации г.Владимира отказано. Указал, что у Горшуновой И.В. в момент нахождения ее в процедуре банкротства имелись неисполненные обязательства перед администрацией г.Владимира, как реестровые, так и текущие. Перечислением 402059,79 руб. погашена часть текущих платежей, к которым относятся суммы, взысканные решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021. Погашение реестровых платежей не производилось. Поддержал письменные возражения на иск (т.1 л.д.164-166,220-221, т.2 л.д.26-28).
Представитель третьего лица финансового управляющего Левашова А.М.- адвокат Шемякин И.В. против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что 451587,93 руб. учтены в реестре текущих кредиторов (РТК) Горшуновой И.В., которые погашены финансовым управляющим в размере 402059,78 руб., реестровые требования не погашались, что отражено в отчете финансового управляющего. При завершении реализации имущества кредитор возражений не предоставил.
Третье лицо Горшунов С.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т.2 л.д.135,205).
Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель Горшунова С.А. - Кандалов В.С. против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что к участию в деле о банкротстве Горшунов С.А. не привлекался, но после завершения процедуры банкротства узнал, что у него имеется право на 50% от суммы реализованного имущества, которое является совместно нажитым. Обратился с иском к Левашову А.М., который в дальнейшем перечислил ему денежные средства и судебные расходы. В определении Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 указаны суммы, причитающиеся супругу Горшуновой И.В. в размере 470026,78 руб., которые впоследствии были ему перечислены.
Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представило письменные возражения на иск. Указало, что в процедуре банкротства у Горшуновой И.В. перед администрацией г.Владимира имелись как реестровые обязательства в размере 1196320,62 руб., так и текущие обязательства в размере 451587,93 руб. В отношении арбитражного управляющего Левашова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что администрация г.Владимира сообщила о перечислении денежных средств в размере 402140,12 руб. в счет погашения реестровых требований, погашение текущих платежей не производилось, указанные в отчете финансового управляющего сведения о погашении текущих платежей в размере 402059,78 руб. недостоверны. Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 вступило в законную силу 29.07.2022, то есть на момент перечисления денежных средств оснований не имелось. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.73,236-237, т.2 л.д.135,196).
Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представители Управления Росреестра по Владимирской области - Воробьев Р.Ю., Сафронов Н.А. поддерживали вышеуказанные доводы.
Третьи лица ОСП Октябрьского района г.Владимира. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира - Леонтьева А.О., Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира, ПАО Сбербанк, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили) (т.2 л.д.135.197-199,200-203)
Третье лицо УФК по Владимирской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда (т.2 л.д.135,142,204).
Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.160-163).
В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Владимира просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в рамках банкротства Горщуновой И.В. финансовым управляющим в счет погашения реестровых платежей произведен платеж в размере 402059,79 руб. Иных платежей от финансового управляющего не поступало. В рамках исполнительно производства с Горшуновой И.В. производились удержания в счет текущих платежей. Выводы суда о том, что финансовым управляющим осуществлен платеж в размере 402059,79 руб. в счет погашения текущих платежей, противоречит материалам дела, основан на ненадлежащей оценке доказательств (платежное поручение №218709 от 06.07.2021, ответы УФК по Владимирской области и ПАО Сбербанк). Ссылка на чек-ордер не состоятельна. При рассмотрении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022 исследовалось только платежное поручение. Распределение денежных средств в размере 402059,79 руб. осуществлено в соответствии с указанным плательщиком назначением платежа - погашение РТК (то есть реестра требований кредиторов) по банкротству. Понятие реестр текущих кредиторов отсутствует. В определении Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 указано о перечислении 470026,50 руб. в качестве реестровых платежей, администрация г.Владимира является единственным кредитором. На момент составления отчета финансового управляющего денежные средства в размере 470026,50 руб. не были перечислены Горшунову А.С. Отчет финансового управляющего кредитору не направлялся. Правильность произведенного Горшуновой И.В. расчета неосновательного обогащения судом не проверена, расчет взысканной суммы судом не приведен. Доказательства возникновения у администрации г.Владимира за счет Горшуновой И.В. неосновательного обогащения не представлены (т.2 л.д.179-181).
Истцом Горшуновой И.В., третьим лицом финансовым управляющим Горшуновой И.В. - Левашовым А.М. принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просят отказать (т.2 л.д.217-218,220-223).
В заседание суда апелляционной инстанции истец Горшунова И.В. (извещена телефонограммой, т.2 л.д.210), третьи лица Горшунов С.А., ОСП Октябрьского района г.Владимира, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира - Леонтьева А.О., ПАО Сбербанк (извещены направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.2 л.д.211,216,228,230), третьи лица Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира, УФК по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области (извещены направлением судебных извещений по факсу, т.2 л.д.211,213-215) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети Интернет (т.2 л.д.209). При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Федеральный закон о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2019 возбуждено производство по делу №А11-13278/2019 о признании Горшуновой И.В. несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.38-40).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Левашов А.М.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2020 Горшунова И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Левашов А.М. (т.1 л.д.48-51).
В рамках дела о банкротстве Горшуновой И.В. в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование администрации г.Владимира о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1196320,62 руб. (основной долг - 1031355,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 165965,24), составляющей задолженность должника перед кредитором по арендной плате за земельный участок, установленную решениями Октябрьского районного суда г.Владимира от 21.01.2019 по делу №2-339/2019, от 21.01.2019 по делу №»2-336/2019, от 15.08.2019 по делу №2-3239/2019.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2020 требование кредитора администрации г.Владимира в сумме 1031355,38 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника Горшуновой И.В. в третью очередь; требование кредитора администрации г.Владимира в сумме 164965,24 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) включено реестр требований кредиторов должника Горшуновой И.В. в третью очередь и учтено отдельно (т.1 л.д.52-54).
Администрация г.Владимира является единственным кредитором Горшуновой И.В., требования которой включены в реестр требований кредиторов.
Согласно п.1, п.2 ст.5 Федерального закона о банкротстве под текущими платежами, по общему правилу, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (п.9). Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п.11).
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021, вступившим в законную силу 29.07.2021, с Горшуновой И.В. в пользу администрации г.Владимира взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере 439253,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 12334,43 руб., всего 451587,93 руб. (т.1 л.д.18-21).
Применительно к вышеуказанным нормам Федерального закона о банкротстве и разъяснениям по их применению, обязательства Горшуновой И.В. перед администрацией г.Владимира, вытекающие из решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021, являются текущими.
Таким образом, в период производства по делу о признании Горшуновой Н.В. несостоятельным (банкротом) у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед администрацией г.Владимира, являющиеся как реестровыми (задолженность по решениями Октябрьского районного суда г.Владимира от 21.01.2019 по делу №2-339/2019, от 21.01.2019 по делу №»2-336/2019, от 15.08.2019 по делу №2-3239/2019, в общем размере 1196320,62 руб.), так и текущими (задолженность по решению Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021 в размере 451587,93 руб.).
Вышеуказанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
В силу п.1, п.5 ст.213.25 Федерального закона о банкротстве, по общему правилу, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п.3 ст.5 Федерального закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.134, п.1 ст.213.27 Федерального закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно платежному поручению от 08.07.2021 №2188709 ПАО Сбербанк на счет УФК по Владимирской области (Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира) перечислены денежные средства в размере 402140,12 руб. за прочие услуги, по принятым платежам с 07.07.2012 по 07.07.2021 на общую сумму 402140,12 руб., в количестве 3, согласно электронному реестру ЕРS 32974165402_3328477671_03100643000000012800_190.у08 (т.1 л.д.146).
В соответствии с ответом УФК по Владимирской области от 17.01.2023, в прилагаемом к платежному поручению от 08.07.2021 №2188709 электронном реестре с информацией о платежах в строке №1 на сумму 402059,79 руб. в поле «Назначение платежа» указано «Левашов Артем Михайлович; адрес_плательщика: ****; назначение: погашение РТК по банкротству Горшуновой И.В. дело №А11-13278119; КБК:874116» (т.1 л.д.145).
Согласно электронному реестру с информацией о платежах по арендной плате за землю в отделениях ПАО Сбербанк (т.1 л.д.58-оборот), по платежному поручению от 08.07.2021 №2188709 произведены следующие платежи:
- строка №1. ФИО плательщика: Левашов Артем Михайловича; адрес плательщика: ****; назначение платежа: погашение РТК по банкротству Горшуновой И.В. дело №А11-13278119; сумма платежа: 402059,79 руб.;
- строка №2. ФИО плательщика: Ч.Г.В.; адрес плательщика: ****; назначение платежа: за 4 квартал 2020 года; сумма платежа: 2,61 руб.;
- строка №3. ФИО плательщика: Б.Д.В.; адрес плательщика: ****; назначение платежа: внесение платы по договору аренды земельного участка №10638М-1; сумма платежа: 77,72 руб.
Согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк (платеж включен в платежное поручение от 08.07.2021 №2188709), плательщик: Левашов Артем Михайловича, получатель: УФК по Владимирской области (Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира), сумма платежа: 402059,79 руб., назначение платежа: ФИО_плательщика: Левашов Артем Михайлович; адрес_плательщика: ****; назначение: погашение РТК по банкротству Горшуновой И.В. дело №А11-13278119 (т.2 л.д.174).
В чеке-ордере от 07.07.2021 на 402059,79 руб. указано: получатель - УФК по Владимирской области (Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира), плательщик - Левашов Артем Михайлович. Ссылка на назначение платежа отсутствует (т.2 л.д.130).
Согласно ответам ПАО Сбербанк России от 05.06.2023, от 09.06.2023 при проведении платежа через кассу банка назначение платежа прописывается сотрудником банка со слов клиента, при проведении платежа самостоятельно через терминалы и пр. - указывается непосредственно клиентом. Вносителем платежа является Левашов А.М., назначение платежа указано плательщиком (т.2 л.д.140,172-173).
Денежные средства в размере 402059,79 руб. зачтены администрацией г.Владимира в счет погашения реестровых требований Горшуновой И.В.
В соответствии с положениями ст.213.28 Федерального закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п.1).
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.2).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.4, п.5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п.3).
В силу п.5 ст.213.28 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.
06.08.2021 арбитражный управляющий Горшуновой И.В. - Левашов А.М. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, приложив, в том числе Отчет финансового управляющего о своей деятельности, Реестр требований кредиторов (т.1 л.д.101).
Согласно Отчету финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 30.07.2021 (т.1 л.д.101-оборот, 102-166):
Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: третья очередь: основной долг - 1031355,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 164965,24 руб.;
Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам:
- первая очередь, в том числе расходы в деле о банкротстве в процедуре реализации имущества, - 113876,02 руб., из них удовлетворено - 113876,02 руб.; погашение в соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ №48 - 470026,50 руб., из них удовлетворено - 470026,50 руб.; прожиточный минимум- 171895,46 руб., из них удовлетворено - 171695,46 руб.
- вторая очередь, третья очередь, четвертая очередь - н/д
- пятая очередь, в том числе неосновательное обогащение по аренде земельного участка - 451587,93 руб., из них удовлетворено - 402059,79 руб.
Согласно Реестру требований кредиторов от 30.07.2021 (т.1 л.д.107-116):
- кредитор третьей очереди - администрация г.Владимира; иных кредиторов не имеется;
- вид обязательства - арендная плата за земельный участок и проценты за пользование чужими денежными средствами по решениям Октябрьского районного суда г.Владимира от 21.01.2019 по делу №2-339/2019, от 21.01.2019 по делу №»2-336/2019, от 15.08.2019 по делу №2-3239/2019, в сумме 1031355,38 руб. и 164965,24 руб. (соответственно)
- сумма погашения реестровых требований кредитора - 0 руб.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 завершена процедура реализации имущества Горшуновой И.В. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение должника от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пп.4-6 ст.213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества должника (т.1 л.д.15-17).
Как следует из указанного определения, реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 1196320,62 руб. (основной долг - 1031355,38 руб., проценты - 164965,24 руб.). Полученные во время проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 1157857,77 руб. (пенсия, капитализация вклада, денежные средства от реализации имущества) согласно ст.213.27 Федерального закона о банкротстве направлены на покрытие текущих расходов в процедуре в размере 113876,02 руб., а также на удовлетворение требований кредиторов по реестру в размере 470026,50 руб., на расходы на неосновательное обогащение по аренде земельного участка в размере 402059,78 руб. В оставшейся части денежные средства были исключены из конкурной массы и представлены должнику для обеспечения его жизнедеятельности. Денежных средств недостаточно для расчетов с кредитором, восстановление платежеспособности должника невозможно. Арбитражный суд пришел к выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества должника и возможности ее завершения в соответствии со ст.213.28 Закона о банкротстве. Оснований для не освобождения Горшуновой И.В. от имеющихся обязательств не установлено.
Основания для пересмотра определения суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлены в п.1,п.2 ст.213.29 Федерального закона о банкротстве.
Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст.311 АПК РФ.
01.07.2022 администрация г.Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021. В обоснование ссылалась на то, что в рамках рассмотрения запроса Управления Росреестра по Владимирской области ей стало известно, что сведения, указанные в отчете финансового управляющего, являются недостоверными. Финансовым управляющим согласно платежному поручению от 08.07.2021 №2188709 произведен платеж в сумме 402059,79 руб. для погашения реестровых платежей, иных платежей от финансового управляющего кредитору не поступало. Считала, что сумма 402059,79 руб., указанная в отчете финансового управляющего, должна была быть направлена на погашение текущей задолженности должника, однако в действительности текущая задолженность не погашена.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявления администрации г.Владимира отказано (т.1 л.д.78-82).
Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 07.02.2023 определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Владимира - без удовлетворения. (т.1 л.д.222-224).
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023 определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022 и постановление Первого Арбитражного Апелляционного суда от 07.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации г.Владимира - без удовлетворения (т.2 л.д.146-147).
Как следует из вышеуказанных постановлений, у Горшуновой И.В. имелись как реестровые, так и текущие неисполненные обязательства перед администрацией г.Владимира. Распределение поступивших денежных средств не является основанием для пересмотра судебного акта. Внутренний документ о распределении полученных денежных средств, представленный администрацией, не относится к банковским документам, и указывает, каким образом отражены полученные денежные средства. При этом, как установлено, перечисление денежных средств осуществлялось по реквизитам, предоставленным администрацией, по чек-ордеру, назначение платежа не отражено.
Поскольку перечисленные финансовым управляющим по платежному поручению от 08.07.2021 №2188709 денежные средства в сумме 402059,79 руб. зачтены администрацией г.Владимира в счет погашения реестровых требований Горшуновой И.В., иных денежных средств от финансового управляющего не поступало, а завершение реализации имущества гражданина не освобождает его от исполнения текущих обязательств, то для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021 администрация г.Владимира обратилась в службу судебных приставов-исполнителей.
31.05.2022 ОСП Октябрьского района г.Владимира в отношении Горшуновой И.В. возбуждено исполнительное производство №****ИП (т.1 л.д.170,175-177).
В рамках исполнительного производства с Горшуновой И.В. в пользу администрации г.Владимира было удержано 383452,25 руб. (т.2 л.д.115).
Согласно Справке о состоянии расчетов с бюджетом, администрацией г.Владимира от Горшуновой И.В. в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021 получено 383452,25 руб. (т.2 л.д.129).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Горшунова И.В. ссылалась на то, что в рамках процедуры банкротства реестровые требования администрации г.Владимира в связи с недостаточностью имущества должника исполнены не были, должник освобожден от дальнейшего исполнения реестровых требований, в счет исполнения текущих обязательств финансовым управляющим перечислена (402059,79 руб.) и судебным приставом-исполнителем удержана (383452,25 руб.) денежная сумма, превышающая размер текущих требований (451587,93 руб.), поэтому на стороне администрации г.Владимира возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Возражая против иска, администрация г.Владимира ссылалась на то, что в рамках процедуры банкротства финансовым управляющим частично (в размере 402059,79 руб.) погашены реестровые требования, денежных средств в счет исполнения текущих обязательств от финансового управляющего не поступало, удержанные в счет исполнения текущих обязательств Горшуновой И.В. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем денежные средства (383452,25 руб.) не превышают размер задолженности по текущим платежам (451587,93 руб.).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, в связи с погашением финансовым управляющим части текущих платежей в сумме 402140,12 руб., денежные средства в сумме 334004,44 руб. являются неосновательным обогащением. По расчету Горшуновой И.В. указанная сумма представляет собой отрицательную разницу между задолженностью, взысканной решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021, денежной суммой, перечисленной финансовым управляющим, и удержанными по исполнительному производству денежными средствами. То обстоятельство, что перечисление 402140,12 руб. имело место до вступления решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021 в законную силу, не свидетельствует о незаконности такого платежа, а указывает на добровольное исполнение должником обязательства по погашению взысканной задолженности. Нарушений требований законодательства по погашению финансовым управляющим задолженности перед администрацией г.Владимира не выявлено.
В апелляционной жалобе администрация г.Владимира настаивает на том, что платеж в размере 402059,79 руб. осуществлен финансовым управляющим в счет погашения реестровых требований, в связи с чем неосновательное обогащение не возникло.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГПК РФ. Правила, предусмотренные гл.60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указывалось выше, в период проведения процедуры банкротства у Горшуновой И.В. имелись неисполненные денежные обязательства перед администрацией г.Владимира, являющиеся как реестровыми, так и текущими. Администрация г.Владимира являлась единственным кредитором Горшуновой И.В.
От финансового управляющего Горшуновой И.В. - Левашова А.М. в пользу администрации г.Владимира по представленным кредитором реквизитам поступил один платеж в размере 402059,79 руб. Иных платежей от финансового управляющего в пользу администрации г.Владимира не поступало. Реквизиты для перечисления реестровых и текущих платежей у администрации г.Владимира одинаковые.
Вышеуказанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются. При этом имеется спор относительно назначения произведенного финансовым управляющим платежа (в счет погашения реестровых или текущих требований).
Из содержания платежного поручения от 08.07.2021 №2166709 и чек-ордера от 07.07.2021 назначение платежа не следует.
В материалах настоящего дела имеется электронный реестр, прилагаемый к платежному поручению от 08.07.2021 №2188709; подтверждение ПАО Сбербанк платежа, включенного в платежное поручение от 08.07.2021 №2188709; ответ УФК по Владимирской области от 17.01.2023 и ответы ПАО Сбербанк России от 05.06.2023, от 09.06.2023, согласно которым назначение платежа: погашение РТК по банкротству Горшуновой И.В. дело №А11-13278119; назначение платежа указано плательщиком.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из вышеуказанных документов не представляется возможным достоверно установить, какое назначение платежа (погашение реестровых или текущих требований кредиторов) было указано финансовым управляющим при перечислении денежных средств в размере 402059,79 руб.
Из объяснений представителя администрации г.Владимира следует, что, поскольку в назначении платежа указано - погашение РТК по банкротству (что, по мнению администрации, означает погашение реестровых требований кредиторов), то денежные средства в размере 402059,79 руб. зачтены администрацией г.Владимира в счет погашения реестровых требований.
Как следует из объяснений финансового управляющего, указание в назначении платежа - погашение РТК по банкротству, означает погашение реестра текущих кредитов, в связи с чем денежные средства в размере 402059,79 руб. подлежали зачету администрацией г.Владимира в счет погашения текущих требований.
Доводы администрации г.Владимира о том, что в соответствии с принятым сокращением РТК расшифровывается как реестр требований кредиторов, и понятия реестр текущих кредиторов не существует, не свидетельствуют о погашении финансовым управляющим реестровых требований кредиторов. Так, в приказе Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов", постановлении Правительства РФ от 09.07.2004 №345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" и иных нормативных правовых актах не используется сокращенное наименование реестра требований кредиторов как РТК. При этом, несмотря на то, что законодательство о банкротстве не возлагает на финансового управляющего обязанность по ведению отдельного реестра текущих платежей (по аналогии с реестровыми платежами), понятия «реестр текущих платежей», «реестр текущих требований кредиторов», «включение требований кредитора в реестр текущих платежей» выработаны практикой и настоящее время используются также в судебной практике (Определения Верховного Суда РФ от 28.06.2021 №303-ЭС17-6128(19), от 08.04.2022 №310-ЭС15-50(6), от 30.09.2022 №309-ЭС19-26584(5)) и др.).
Согласно ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п.1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", правила ст.319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения (п.39). Положения п.3 ст.319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил.
По общему правилу, к числу текущих обязательств несостоятельного должника относятся денежные обязательства, возникшие после дня принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по таким обязательствам не подлежат включению в реестр, имеют приоритет над требованиями иных кредиторов и удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди (п.1, п.2 ст.5, п.1 ст.134, п.1 ст.213.27 Федерального закона о банкротстве), п.47 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Таким образом, погашение текущих требований, к которым относится обязательство Горшуновой И.В. перед администрацией г.Владимира на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021, должно было осуществляться преимущественно перед погашением реестровых требований.
Согласно Отчету финансового управляющего от 30.07.2021, сформированному после осуществления спорного платежа, в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» указано, что неосновательное обогащение по аренде земельного участка в размере 451587,93 руб. (то есть задолженность, взысканная решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021) отнесено к пятой очереди текущих требований и погашено в размере 402059,79 руб. Сведений о погашении реестровых требований в Отчете финансового управляющего не содержится.
Согласно Реестру требований кредиторов от 30.07.2021 сумма погашения реестровых требований единственного кредитора третьей очереди - администрации г.Владимира - 0 руб.
По результатам рассмотрения Отчета финансового управляющего определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Согласно указанному определению, из полученных во время проведения процедуры банкротства денежных средств в размере 1157857,77 руб. на погашение неосновательного обогащения по аренде земельного участка направлено 402059,78 руб.
При этом определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 вынесено по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, согласно которому 402059,79 руб. - погашение текущих требований по неосновательному обогащению по аренде земельного участка, имеющихся в размере 451587,93 руб.
В пересмотре определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 администрации г.Владимира отказано.
Согласно постановлению Первого Арбитражного Апелляционного суда от 07.02.2023, постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023, у Горшуновой И.В. имелись как реестровые, так и текущие неисполненные обязательства перед администрацией г.Владимира. Перечисление денежных средств осуществлялось по предоставленным администрацией реквизитам, по чек-ордеру, назначение платежа не отражено. Внутренний документ администрации о распределении полученных денежных средств не относится к банковским документам, и указывает, каким образом отражены полученные денежные средства.
В силу ч.3 ст.61 ГПК, исходя из ст.15 АПК РФ, разъяснений, данных в абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Доводы администрации г.Владимира, что арбитражным судом, постановившим вывод о том, что назначение платежа не отражено, исследовалось только платежное поручение от 08.07.2021 №2188709 и чек-ордер от 07.07.2021, свидетельствуют о несогласии с вышеуказанными судебными актами и не могут быть приняты во внимание.
К тому же, из платежных документов, имеющихся в настоящем деле, также однозначно не следует, какое назначение платежа указано плательщиком. При этом совокупностью доказательств подтверждается погашение спорным платежом именно текущих требований.
То обстоятельство, что в Отчете финансового управляющего о своей деятельности от 30.07.2021 также указано на погашение в соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ №48 - 470026,50 руб., но на момент составления отчета данные денежные средства не были перечислены, также не подтверждает приводимые администрацией г.Владимира доводы о назначении спорного платежа, который в вышеуказанном отчете отражен как погашение текущих требований.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" даются разъяснения относительно порядка реализации общего имущества супругов при банкротстве одного из них и выплаты другому супругу причитающихся ему денежных средств. Как следует из объяснений финансового управляющего, от реализации в ходе процедуры банкротства нежилого помещения, являющегося совместно нажитым имуществом супругов Горшуновых И.В.,С.А., было получено 940053 руб., из которых 50% - 470026,59 руб., подлежали перечислению Горшунову А.С. Денежные средства в размере 470026,59 руб., указанные в Отчете финансового управляющего о своей деятельности от 30.07.2021 как уплаченные, фактически на момент составления отчета перечислены Горшунову А.С. не были, что подтверждается поданным Горшуновым С.А. в Арбитражный суд Владимирской области иском о взыскании с Левашова А.М. убытков (дело №А11-13422/20212), производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска, и дальнейшими действиями Левашова А.М. по перечислению данной суммы в пользу Горшунова А.С. (квитанция ПАО Сбербанк от 26.04.2022, т.2 л.д.72).
Не могут быть приняты во внимание и доводы администрации г.Владимира о недостоверности Отчета финансового управляющего о своей деятельности от 30.07.2021, не направлении такого отчета в адрес кредитора, неполном погашении финансовым управляющим текущих требований и пр.
Согласно п.10 ст.16 Федерального закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу п.4 ст.5 Федерального закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам также вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
В п.3 ст.134 Федерального закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
В п.3 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет очередность и размер удовлетворения требований. Указанный вопрос может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Администрацией г.Владимира, являющейся кредитором по реестровым и текущим платежам, жалобы на действия финансового управляющего не подавались, определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 не обжаловалось. В удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 администрации г.Владимира отказано.
Решение о привлечении финансового управляющего Горшуновой И.В. - Левашова А.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.12 КоАП РФ не принято.
Таким образом, выводы суда о том, что на стороне администрации г.Владимира за счет Горшуновой И.В. возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату, постановлены при правильном применении норм материального права, с соблюдение норм процессуального права, на основании совокупности юридически значимых обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами.
При этом размер неосновательного обогащения составляет 333924,11 руб.: 451587,93 руб. - 402059,79 руб. - 383452,25 руб. = - 333924,11 руб., где 451587,93 руб. - задолженность Горшуновой И.В. перед администрацией г.Владимира по решению Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021, относящаяся к текущим требованиям; 402059,79 руб. - 08.07.2021 перечислено финансовым управляющим Горшуновой И.В. в пользу администрации г.Владимира в счет погашения текущих требований; 383452,25 руб. - удержано с Горшуновой И.В. в пользу администрации г.Владимира в 2022 году в рамках исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.06.2021 по делу №2-1891/2021.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения. С администрации г.Владимира в пользу Горшуновой И.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 333924,11 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21 июня 2023 года изменить в части размера неосновательного обогащения.
Взыскать с администрации г.Владимира (ИНН 3302008636. ОГРН 1033302009146) в пользу Горшуновой Ирины Владимировны (****) неосновательное обогащение в размере 333924,11 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владимира - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Денисова
Судьи О.Ю. Закатова
А.В. Удальцов
****
