Дело №33-338/2022 (№33-4903/2021) Докладчик Денисова Е.В.
(I инстанция №2-1474/2021) Судья Синягин Р.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 октября 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Шлепова Алексея Николаевича удовлетворить частично.
Обязать ГУ-ОПФР по Владимирской области включить в специальный стаж Шлепова Алексея Николаевича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы плавильщиком металла и сплавов 4 разряда в ОАО «Завод «Автоприбор»: - с 01 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года; - с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2008 года, за исключением 1 дня административного отпуска и 3 дней простоя предприятия; - с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года, за исключением 124 дней простоя предприятия; - с 27 февраля 2012 года по 05 марта 2012 года.
Обязать ГУ-ОПФР по Владимирской области назначить Шлепову Алексею Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости с 13 мая 2021 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ГУ-ОПФР по Владимирской области в пользу Шлепова Алексея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ГУ-ОПФР по Владимирской области - Усачевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя Шлепова А.Н. – Темнюка В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлепов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ГУ-УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы в ОАО «Завод «Автоприбор» в должности плавильщика металлов и сплавов с 01.07.2004 по 31.12.2004, с 01.02.2007 по 31.12.2008, с 01.03.2009 по 31.12.2010, с 27.02.2012 по 05.03.2012 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 13.05.2021.
В обоснование иска указал, что решением ГУ-УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) №76005/21 от 15.06.2021 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. Вышеуказанные периоды работы не были включены в специальный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета не были закодированы как работа с особыми условиями труда. Ссылался на то, что в факт его работы в спорные периоды на должности плавильщика металлов и сплавов, включенной в Список №1 от 26.01.1991 №10, полный рабочий день подтвержден совокупностью письменных доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ (л.д.42-43,68).
Определением суда от 19.10.2021 произведена замена ответчика ГУ– УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) на ГУ-ОПФР по Владимирской области в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения.
Истец Шлепов А.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.74).
Представитель истца Шлепова А.Н. - Темнюк В.С. в судебном заседании просил удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГУ-ОПФР по Владимирской области - Усачева С.А. в удовлетворении иска просила отказать. Полагала решение ГУ-УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) №76005/21 от 15.06.2021 законным и обоснованным. Ссылалась на то, что спорные периоды работы Шлепова А.Н., имевшие место после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, не были включены в специальный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета не были закодированы как работа с особыми условиями труда. Специальный стаж Шлепова А.Н. с учетом включенных периодов работы составил 9 лет 4 месяца 5 дней вместо требуемых 10 лет. В случае включения спорных периодов специальный стаж Шлепова А.Н. составит 13 лет 3 месяца 16 дней. Также пояснила, что поскольку ОАО «Завод «Автоприбор» находится в стадии ликвидации, связаться с ним для корректировки данных не представилось возможным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ–ОПФР по Владимирской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что спорные периоды работы Шлепова А.Н. включены судом в специальный стаж в отсутствие предусмотренных законом оснований. Ссылается на то, что спорные периоды работы, имевшие место после регистрации Шлепова А.Н. в системе обязательного пенсионного страхования, не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета они не были закодированы как работа с особыми условиями труда, то есть работодатель не подтверждал право Шлепова А.Н. на досрочное пенсионное обеспечение. Дополнительно относительно периода работы с 27.02.2012 по 05.03.2012 указывает, что данный период не закодирован как работа с особыми условиями труда, и поскольку в период с 01.01.2012 по 05.03.2012 Шлепов А.Н. работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, и фактически отработал только 30 рабочих дней, то только эти дни подлежат включению в специальный стаж, что отражено в оспариваемом решении Пенсионного Фонда. (л.д.121-123).
Истцом Шлеповым А.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным. (л.д.139-144).
В заседание суда апелляционной инстанции истец Шлепов А.Н. (извещен телефонограммой, л.д.150) не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В целях реализации положений ст.ст.30-31 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" принято постановление Правительства РФ от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 №665).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список №1 от 26.01.1991 №10).
В п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30-31 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Правила от 11.07.2002 №516).
Согласно абз.1 п.4 Правил от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В п.5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. постановлением Минтруда России от 22.05.1996 №29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Правилами от 11.07.2002 №516 также предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. (п.5). Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства исчисляются по фактически отработанному времени (п.6). Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) (п.9).
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из положений ст.3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении. В силу п.п.1,2 ст.11,ст.28 названного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шлепов А.Н., **** года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 07.02.2000 (л.д.56-65).
Согласно трудовой книжке Шлепова А.Н. (л.д.44-55), в ней имеются следующие записи о его трудовой деятельности:
-11.03.1999 ОАО «Владимирский завод «Автоприбор»: принят в ремонтно-механический цех №7 плавильщиком металла и сплавов 4 разряда;
-30.04.1999 уволен в связи с переводом в ООО «Автоприбор» (п.5 ст.29 КЗоТ РФ);
-01.05.1999 ООО «Автоприбор»: принят в порядке перевода в ремонтно-механический цех №7 плавильщиком металла и сплавов 5 разряда;
-21.06.1999 переведен плавильщиком металла и сплавов 4 разряда там же;
-22.11.1999 уволен по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РФ);
-23.12.1999 ООО «Завод «Автоприбор» (с 17.03.2003 переименовано в ОАО «Завод «Автоприбор»): принят в ремонтно-механический цех №7 плавильщиком металла и сплавов 4 разряда;
-23.12.2003 уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ);
- 02.02.2004 ОАО «Завод «Автоприбор»: принят в ремонтно-механический цех № 7 слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда;
- 01.06.2004 переведен плавильщиком металла и сплавов 4 разряда там же;
-01.07.2004 переведен в ремонтно-механическую службу плавильщиком металла и сплавов 4 разряда;
-01.03.2009 переведен в производственно-механическую службу плавильщиком металла и сплавов 4 разряда;
- 01.01.2011 переведен в службу главного механика плавильщиком металла и сплавов 4 разряда;
- 05.09.2013 года уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).
В Списке №1 от 26.01.1991 №10: раздел XI. Металлообработка, подраздел 1. Литейное производство, пункт а) Рабочие, содержится должность -плавильщики металла и сплава (код позиции 1110100а-16626).
Спора относительно наличия занимаемой Шлеповым А.Н. должности в Списке №1 от 26.01.1991 между сторонами не имеется.
15.04.2021 Шлепов А.Н. обратился в ГУ – УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) №76005/21 от 15.06.2021 Шлепову А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.10-11).
Из указанного решения следует, что в специальный стаж Шлепова А.Н. по Списку №1 от 26.01.1991 №10 включены периоды его работы в ОАО «Завод «Автоприбор» в должности плавильщика металла и сплавов общей продолжительностью 9 лет 4 месяца 5 дней. При этом, в специальный стаж Шлепова А.Н. не включены периоды работы в ОАО «Завод «Автоприбор» в должности плавильщика металлов и сплавов с 01.07.2004 по 31.12.2004, с 01.02.2007 по 31.12.2008, с 01.03.2009 по 31.12.2010, с 27.02.2012 по 05.03.2012, в связи с тем, что данные периоды в индивидуальном лицевом счете Шлепова А.Н. не закодированы как работа с особыми условиями труда. Указано, что провести документальную проверку первичных документов не представляется возможным, поскольку организация (работодатель) находится в стадии ликвидации. Корректировку лицевого счета также произвести не представляется возможным, поскольку такое действие возможно лишь по ликвидированным организациям.
Шлепову А.Н. для предоставления в Пенсионный Фонд РФ ОАО «Завод «Автоприбор» выдана справка №186/52 от 11.10.2013, уточняющая право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с п.п.1-15 п.1 ст.27 и п.п.1-13 ст28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.28-31). В данной справке относительно периодов работы Шлепова А.Н. содержатся следующие сведения:
-с 11.03.1999 по 30.04.1999 работал в качестве плавильщика металла и сплавов полный рабочий день. Список №1 раздел XI п.1 1110100а-16626. Вид производства: металлообработка, литейное производство.
Отработал полностью без простоев.
-с 01.05.1999 по 22.11.1999, с 23.12.1999 по 23.12.2003, с 01.06.2004 по 30.06.2004 работал в ремонтно-механическом цехе №7 в качестве плавильщика металла и сплавов полный рабочий день. Список №1 раздел XI п.1 1110100а-16626. Вид производства: металлообработка, литейное производство.
Из них: с 01.05.1999 по 30.09.1999 отработал полностью без простоев; с 01.10.1999 по 31.10.1999 – 2 дня простоя; с 01.11.1999 по 22.11.1999, с 23.12.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000 - отработал полностью без простоев; с 01.02.2000 по 29.02.2000 – 1 день простоя; с 01.03.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 30.11.2002 отработал полностью без простоев; с 01.12.2002 по 31.12.2002 – 3 дня простоя; с 01.01.2003 по 23.12.2003, с 01.01.2004 по 30.06.2004 - отработал полностью без простоев.
-с 01.07.2004 работал в ремонтно-механической службе в качестве плавильщика металла и сплавов полный рабочий день. Список №1 раздел XI п.1 1110100а-16626. Вид производства: металлообработка, литейное производство.
Из них: с 01.07.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.10.2008 - отработал полностью без простоев; с 01.11.2008 по 30.11.2008 – 1 день административный отпуск; с 01.12.2008 по 31.12.2008 – 3 дня простоя.
-с 01.03.2009 по 31.12.2010 работал в производственно-технической службе в качестве плавильщика металла и сплавов полный рабочий день. Список №1 раздел XI п.1 1110100а-16626. Вид производства: металлообработка, литейное производство.
Из них: с 01.03.2009 по 31.12.2009 – 68 дней простоя; с 01.01.2010 по 30.04.2010 – 17 дней простоя; с 01.05.2010 по 31.05.2010 - отработал полностью без простоев; с 01.06.2010 по 31.08.2010 – 33 дня простоя; с 01.09.2010 по 31.12.2010 - отработал полностью без простоев.
-с 01.01.2011 по 05.09.2013 работал в службе главного механика в качестве плавильщика металла и сплавов полный рабочий день. Список №1 раздел XI п.1 1110100а-16626. Вид производства: металлообработка, литейное производство.
Из них: с 01.01.2011 по 30.09.2011 - отработал полностью без простоев; с 01.10.2011 по 30.11.2011 – 8 дней административный отпуск; с 01.12.2011 по 31.12.2011 - отработал 14 рабочих дней (работа в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня); с 01.01.2012 по 05.03.2012 - отработал 30 рабочих дней (работа в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня); с 06.03.2012 по 31.03.2012 - отработал полностью без простоев; с 01.04.2012 по 31.05.2012 - отработал 38 рабочих дней (работа в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня); с 01.06.2012 по 30.06.2012 - 6 дней простоя; с 01.07.2012 по 30.09.2012 - отработал 45 рабочих дней (работа в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня); с 0.10.2012 по 30.11.2012 - отработал полностью без простоев; с 01.12.2012 по 31.12.2012 – 1 день простоя; с 01.10.2013 по 31.01.2013 – отработал полностью без простоев; с 01.02.2013 по 10.02.2013- отработал 3 рабочих дня (работа в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня); 11.02.2013 – административный отпуск; с 12.02.2013 по 31.03.2013 - отработал 31 рабочий день (работа в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня); с 01.04.2013 по 30.04.2013 - отработал 12 рабочих дней (работа в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня); с 01.05.2013 по 31.05.2013 - отработал полностью без простоев; с 01.06.2013 по 30.06.2013 - отработал 17 рабочих дней; с 01.07.2013 по 14.07.2013 - отработал полностью без простоев; с 15.07.2013 по 21.07.2013 - отработал 4 рабочих дня (работа в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня); с 19.08.2013 по 05.09.2013 - отработал полностью без простоев.
Других периодов, не включающихся в специальный стаж, не было.
Основание: личная карточка, технологический процесс, расчетные ведомости за 1999-2013 г.г., перечни профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 31.07.2000, от 05.11.2008, от 25.04.2011 и от 20.04.2012, оборудование: электропечи плавительные индукционные ИСТ-0,25.
Также указано, что ОАО «Завод «Автоприбор» несет ответственность за достоверность указанных сведений, представленных в Пенсионный Фонд РФ для установления и выплаты пенсий.
Факт работы Шлепова А.Н. в ОАО «Завод «Автоприбор» на должности плавильщика металла и сплавов в вышеуказанные периоды, подтверждается и уточняющей архивной справкой от 28.09.2021 №21-30/2564, выданной Архивным отделом администрации г.Владимира по запросу суда, карточкой формы Т-2, справками о начислении заработной платы. Из данных документов следует также, что Шлепову А.Н. в период с 01.06.2004 по 05.09.2013 ежемесячно начислялись надбавки за вредные условия труда. (л.д.75-79).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шлепова А.Н. периоды с 01.07.2004 по 31.12.2004, с 01.02.2007 по 31.12.2008, с 01.03.2009 по 31.12.2010, с 27.02.2012 по 05.03.2012 не закодированы как работа с особыми условиями труда (л.д.56-65).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2014 ОАО «Завод «Автоприбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 02.09.2021 ОАО «Завод «Автоприбор» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Владимирской области о завершении конкурсного производства от 02.08.2021 (л.д.66-67).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы Шлепова А.Н. в ОАО «Завод «Автоприбор»: с 01.07.2004 по 31.12.2004, с 01.02.2007 по 31.12.2008 (за исключением 1 дня административного отпуска и 3 дней простоя), с 01.03.2009 по 31.12.2010 (за исключением 124 дней простоя), с 27.02.2012 по 05.03.2012 подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку №1 от 26.01.1991 №10 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях". Отклоняя доводы ГУ– ОПФР по Владимирской области относительно того, что указанные периоды не закодированы работодателем как работа с особыми условиями труда, суд исходил из того, что данное обстоятельство не может ограничивать пенсионные права Шлепова А.Н., который не имеет возможности установить льготный характер работы, кроме как в судебном порядке, ввиду ликвидации ОАО «Завод «Автоприбор», в котором Шлепов А.Н. работал в спорный период. Также суд указал, что непредставление ОАО «Завод «Автоприбор» в Пенсионный Фонд РФ надлежащих сведений относительно характера работы Шлепова А.Н. в спорный период не может ограничивать его права на льготное пенсионное обеспечение, и работа Шлепова А.Н. в спорный период полный рабочий день на должности, включенной в Список №1 от 26.01.1991 №10, подтверждена уточняющей справкой ОАО «Завод «Автоприбор» и иными письменными доказательствами. Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж Шлепова А.Н. спорных периодов работы в ОАО «Завод «Автоприбор» его специальный стаж составит более 10 лет, суд первой инстанции также удовлетворил требование Шлепова А.Н. об обязании ГУ-ОПФР по Владимирской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 13.05.2021.
С решение суда в части удовлетворения исковых требований Шлепова А.Н. об обязании ГУ-ОПФР по Владимирской области включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы плавильщиком металла и сплавов 4 разряда в ОАО «Завод «Автоприбор»: с 01.06.2004 по 31.12.2004, с 01.02.2007 по 31.12.2008 (за исключением 1 дня административного отпуска и 3 дней простоя), с 01.03.2009 по 31.12.2010 (за исключением 124 дней простоя) судебная коллегия соглашается. Оснований для отмены решения суда в указанной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Периоды работы Шлепова А.Н. в ОАО «Завод «Автоприбор» на должности плавильщика металла и сплавов с 01.07.2004 по 31.12.2004, с 01.02.2007 по 31.12.2008, с 01.03.2009 по 31.12.2010 имели место после регистрации Шлепова А.Н. в системе обязательного пенсионного страхования. По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Между тем, при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Именно из такой правовой позиции исходил суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Шлепова А.Н. о включении периодов его работы с 01.07.2004 по 31.12.2004, с 01.02.2007 по 31.12.2008, с 01.03.2009 по 31.12.2010 в должности плавильщика металла и сплавов в ОАО «Завод «Автоприбор» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой с вредными условиями труда) и о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию.
По настоящему делу Шлепов А.Н., заявляя требования о признании его работы в ОАО «Завод «Автоприбор» в указанные периоды относящейся к работе по Списку №1 от 26.01.1991 №10, подлежащей включению в специальный стаж, оспаривал правомерность отражения в данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица характера его работы без кода льготных условий труда, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ предоставил письменные доказательства, отвечающие требованиям гл.6 ГПК РФ, которые получили в оспариваемом решении суда надлежащую оценку. Так, согласно уточняющей справке ОАО «Завод «Автоприбор», Шлепов А.Н. работал на должности плавильщика металла и сплавов, включенной в Список №1 от 26.01.1991 №10, полный рабочий день с 01.07.2004 по 31.12.2004, с 01.02.2007 по 31.12.2008 года (за исключением 1 дня административного отпуска и 3 дней простоя), с 01.03.2009 по 31.12.2010 (за исключением 124 дней простоя); в указанные периоды работы Шлепову А.Н. выплачивалась надбавка за вредные условия труда, что следует из Архивной справки администрации г.Владимира, и свидетельствует о том, что данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. То обстоятельство, что указанные периоды не были закодированы работодателем как работа с особыми условиями труда, как правильно указал суд первой инстанции, не может умалять пенсионных прав Шлепова А.Н., у которого отсутствует возможность защитить свои права иным образом в связи с ликвидацией ОАО «Завод «Автоприбор». При этом в соответствии с Правилами от 11.07.2002 №516, указанные периоды включены в специальный стаж за исключением дней, когда Шлепов А.Н. находился в административном отпуске, и за исключением дней простоя предприятия.
Между тем, с решением суда в части удовлетворения исковых требований Шлепова А.Н. об обязании ГУ-ОПФР по Владимирской области включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы плавильщиком металла и сплавов 4 разряда в ОАО «Завод «Автоприбор» с 27.02.2012 по 05.03.2012 судебная коллегия согласиться не может. Удовлетворяя данное требование, суд исходил из того, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета Шлепова А.Н., в указанный период он был нетрудоспособен, и в силу п.5 Правил от 11.07.2002 №516 период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, подлежит включению в специальный стаж.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период действительно отражен работодателем с пометкой «врнетруд», однако код условий труда за данный период отсутствует. Согласно уточняющей справке ОАО «Завод «Автоприбор» с 01.01.2012 по 05.03.2012 Шлепов А.Н. отработал 30 рабочих дней (работа в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня), и как следует из решения ГУ-УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) №76005/21 от 15.06.2021, в специальный стаж Шлепова А.Н. включены периоды работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня по фактически отработанному времени, в том числе с 01.01.2012 по 05.03.2012 – 1 месяц 12 дней. При указанных обстоятельствах, с учетом п.6 Правил №516 от 11.07.2002, оснований для включения в специальный стаж Шлепова А.Н. периода работы с 27.02.2012 по 05.03.2012 не имеется. Поскольку в период с 01.01.2012 по 05.03.2012 ОАО «Завод «Автоприбор» работало в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня и за данный период Шлепов А.Н. отработал только 30 рабочих дней, то соответственно, в специальный стаж подлежит включению только период фактической работы, при этом не подлежат включению иные периоды работы, в которых Шлепов А.Н. не был занят работой в льготных условиях труда.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Шлепова А.Н. об обязании ГУ-ОПФР по Владимирской области включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы плавильщиком металла и сплавов 4 разряда в ОАО «Завод «Автоприбор» с 27.02.2012 по 05.03.2012 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения данных требований.
Принимая во внимание, что специальный стаж Шлепова А.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости без учета периода с 27.02.2012 по 05.03.2012 составит более 10 лет, то отмена решения суда в части обязания ГУ-ОПФР по Владимирской области включить в специальный стаж Шлепова А.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы плавильщиком металла и сплавов 4 разряда в ОАО «Завод «Автоприбор» с 27.02.2012 по 05.03.2012, не влияет на его право на получение досрочной страховой пенсии по старости с 13.05.2021. Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в части обязания ГУ-ОПФР по Владимирской области назначить Шлепову А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 13.05.2021 не имеется.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При подаче иска Шлеповым А.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5-6).
С учетом исхода судебного разбирательства, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом с ГУ-ОПФР по Владимирской области (межрайонное) в пользу Шлепова А.Н. правильно взыскано возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 октября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шлепова Алексея Николаевича об обязании ГУ-ОПФР по Владимирской области включить в специальный стаж Шлепова Алексея Николаевича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы плавильщиком металла и сплавов 4 разряда в ОАО «Завод «Автоприбор» с 27 февраля 2012 года по 05 марта 2012 года.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ОПФР по Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В. Удальцов
****
