Дело № 33а - 3115/2022 (II инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.
Дело № 2а-1699/2021 (I инстанция) Судья: Споршев Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Астровко Е.П.,
и судей Самылова Ю.В. и Семенова А.В.,
при секретаре Мамедове Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2022 административное дело по административному исковому заявлению Комарова Сергея Владимировича к государственному казенному учреждению Владимирской области «Гусевское лесничество» о признании действий должностных лиц незаконными,
по апелляционной жалобе Комарова Сергея Владимировича на решение Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от 13 декабря 2021 года 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Комарова Сергея Владимировича к государственному казенному учреждению Владимирской области «Гусевское лесничество» о признании действий должностных лиц незаконными - отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Комаров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ ВО «Гусевское лесничество», лесничему ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Ивченко С.Г. о признании действий должностных лиц незаконными и просил суд признать незаконными следующие действия:
1) отказ в приеме у него документов необходимых для заключения договора купли-продажи лесных насаждений 19.02.2018 года – полагает, что ссылка на то, что 19.02.2018 года был не приемным днем в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» является незаконной и прием заявлений граждан должен был осуществляться без ограничений;
2) бездействие в регистрации его обращения в ГКУ «Гусевское лесничество» 13.03.2018 года и отказ должностных лиц в постановке его в очередь граждан, нуждающихся в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд;
3) направление ему 25.09.2018 года уведомления с требованием предоставить комплект документов, предусмотренный п. 5 Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области (утвержден Постановлением департамента лесного хозяйства администрации Владимирской обл. от 27.10.2017 N 7 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области») – полагает, что он уже должен был стоять в очереди 13.03.2018 года и как следствие ему не требовалось предоставлять какие-либо еще документы;
4) отказ 02.10.2018 года в заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений ввиду отсутствия лесосеки – полагает, что ему отказали намеренно, не имея на то оснований;
5) направление ему 16.07.2019 года уведомления с требованием предоставить комплект документов, предусмотренный п. 5 Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области (утвержден Постановлением департамента лесного хозяйства администрации Владимирской обл. от 27.10.2017 N 7 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области») – полагает, что он уже должен был стоять в очереди 13.03.2018 года и как следствие ему не требовалось предоставлять какие-либо еще документы;
6) запрет лесничего ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Ивченко С.Г. на вырубку выделенного Комарову С.В. участка лесосеки до тех пор, пока не соберется 5-10 человек на заготовку указанной лесосеки;
7) нарушение очередности в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений – полагает, что договора с Макаровым В.Г. и Кочетковым И.В. были заключены раньше чем с ним, тогда как указанные граждане обратились в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» с заявлением о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений позже него.
Административный истец считал, что указанные нарушения его прав лишили его положенных ему дров в 2018-2019 годах для отопления жилого дома и бани, исходя из чего просил признать их незаконными.
В судебном заседании административный истец Комаров С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГКУ ВО «Гусевское лесничество» и заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области – Серегина О.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на отсутствие нарушений прав административного истца.
Обращение 19.02.2018 года было произведено в не приемный день. По данному факту Комаров С.В. жаловался в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру и в результате проведенной прокурорской проверки не было установлено нарушение прав Комарова С.В.
Обращение от 13.03.2018 года было зарегистрировано в реестре очередности граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, однако, Комарову С.В. было направлено уведомление об отказе в заключении договора. В результате проведенной прокурорской проверки было вынесено представление № 4-2-2018 от 24.07.2018 года по результатам которой указанные действия ГКУ «Гусевское лесничество» были признаны незаконными, так как уведомление об отказе было оформлено в нарушении п. 9 Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области (утвержден Постановлением департамента лесного хозяйства администрации Владимирской обл. от 27.10.2017 N 7 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области»).
25.09.2018 года Комарову С.В. было направлено уведомление о повторном направлении документов, необходимых для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а именно: копии паспорта и справки о наличии/отсутствии печного отопления в жилом доме и бане по состоянию на осень 2018 года. Комаровым С.В. были поданы указанные документы.
02.10.2018 года Комаров С.В. был восстановлен в очередности граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений согласно его первичному обращению от 13.03.2018 года. При этом Комарову С.В. было направлено уведомление об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений в виду отсутствия достаточного для заготовки объема древесины с требуемыми качественными показателями (расчетная лесосека использована). Комарову С.В. было разъяснено, что договор с ним будет заключен после утверждения расчетной лесосеки или появления дополнительного объема древесины.
16.07.2019 года Комарову С.В. было направлено уведомление о повторном направлении документов, необходимых для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а именно копии паспорта и справки о наличии/отсутствии печного отопления в жилом доме и бане по состоянию на лето 2019 года. Комаровым С.В. были поданы указанные документы.
30.09.2019 года между Комаровым С.В. и ГКУ ВО «Гусевское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 385, по которому Комарову С.В. была предоставлена древесина, подлежащая заготовке в объеме 25 куб.м. по адресу: ****, кв. ****, выд. **** дел. № ****. При этом 04.10.2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений № 385 от 30.09.2019 года.
Административный ответчик также указал, что договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются директором ГКУ ВО «Гусевское лесничество». Лесничий Ивченко С.Г. не имеет каких-либо полномочий на заключение указанных договоров либо на запрет в вырубке делянок по заключенным договорам.
Относительно первоочередного заключения договоров с Кочетковым И.В. и Макаровым В.Г. в обход Комарова С.В., пояснила, что указанные лица обратились в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» с заявлениями о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений раньше Комарова С.В. и, соответственно, раньше административного истца были поставлены в очередь на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.
Также указала на пропуск Комаровым С.В. трехмесячного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действий должностных лиц ГКУ ВО «Гусевское лесничество».
На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик лесничий ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Ивченко С.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал, что он не обладает полномочиями заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, вследствие чего не может запретить гражданину, с которым ГКУ ВО «Гусевское лесничество» заключило договор, вырубку лесных насаждений. Также указал, что Комаров С.В. сам добровольно расторг 04.10.2019 года договор купли-продажи лесных насаждений № 385 от 30.09.2019 года. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Комаров С.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца – Комарова С.В., представителя административного ответчика государственного казенного учреждения Владимирской области «Гусевское лесничество», административного ответчика – лесничего ГКУ «Гусевское лесничество» Ивченко С.Г., представителя заинтересованного лица – Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статьи 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как пояснил административный истец, он полагает, что им не был нарушен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением. Он знал о нарушении своих прав действиями должностных лиц ГКУ ВО «Гусевское лесничество» с момента совершения оспариваемых действий, то есть 19.02.2018 года, 13.03.2018 года, 25.09.2018 года, 02.10.2018 года, 16.07.2019 года и 04.10.2019 года. При этом с 19.02.2018 года он неоднократно обжаловал действия ГКУ «Гусевское лесничество» в Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (л.д. 53, 54) и ему были даны ответы 27.08.2019 года (л.д. 57-58), 16.09.2019 года (л.д. 73-74), 16.04.2021 года (л.д. 79-81), в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру (л.д. 44, 46-48) и ему были даны ответы 29.03.2018 года (л.д. 45) и 14.06.2018 года (л.д. 49), Председателю правительства РФ Медведеву Д.А. (л.д. 59-63) и ему были даны ответы 05.09.2019 года из природоохранной прокуратуры Владимирской области (л.д. 68, 72) и администрации Владимирской области от 06.09.2019 года (л.д. 69-71).
Суд, исследуя материалы административного дела, пришел к выводу, что Комаровым С.В. был пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд и при этом не имеется оснований для восстановления срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Комарова С.В. судом первой инстанции не установлена.
Применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ, суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств,19.02.2018 года Комаров С.В. обратился в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, однако, в приеме документов ему было отказано в связи с тем, что указанный день не является днем приема заявлений граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.
Комаров С.В. обращался в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру с жалобами на действия ГКУ ВО «Гусевское лесничество» и согласно ответу Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры № 240-2018 от 29.03.2018 года и № 409ж-2018 от 14.06.2018 года, нарушения законодательства выявлены не были.
Оценивая указанные действия ГКУ ВО «Гусевское лесничество», суд пришел к выводу, что в конкретном случае данные действия были обоснованы и законны. Так, согласно приказу директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» № 188-П от 29.12.2017 года, приемные дни граждан по вопросам заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд установлены каждый вторник и четверг в течение рабочего времени с 09.00 до 16.00 с перерывом на обед с 12.30 до 13.00. Комаров С.В. обратился к административному ответчику 19.02.2018 года, то есть в понедельник, который приемным днем не являлся.
Кроме того, согласно ответу администрации Владимирской области от 06.09.2019 года № ****, с 12.02.2019 года в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» был установлен ежедневный режим приема заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.
По факту незаконного действия ГКУ ВО «Гусевское лесничество» 13.03.2018 года, выразившегося в отказе регистрировать заявление Комарова С.В., суд пришел к следующему.
В силу п. 6 и 7 Постановления департамента лесного хозяйства администрации Владимирской обл. от 27.10.2017 N 7 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области» заявление подается в письменной форме на бумажном носителе при личном обращении заявителя в уполномоченный орган или отправляется в форме электронного документа на электронную почту уполномоченного органа. Уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке регистрацию заявления с прилагаемыми документами в день их поступления.
Согласно имеющейся копии заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, подписанного Комаровым С.В. заявление Комарова С.В. было принято Щемой Е.К., о чем имеется соответствующая пометка на заявлении.
Из Уведомления об отказе № 1383 от 13.03.2018 года, а также из реестра очередности граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2018 года № 04/04-04 следует, что заявление Комарова С.В. было зарегистрировано, административный истец был поставлен в очередь за номером 1383.
При таких данных суд обоснованного посчитал, что ГКУ ВО «Гусевское лесничество» выполнило необходимые действия по приему и регистрации обращений граждан, предусмотренных Постановлением департамента лесного хозяйства администрации Владимирской обл. от 27.10.2017 N 7 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области», факт нарушения прав административного истца, выразившийся в отказе зарегистрировать его заявление и поставить его в очередь граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не нашел своего подтверждения.
При этом основанием для отказа в заключении договора купли - продажи, оформленным уведомлением № 1383 от 13.03.2018 года, было указано: «указанные в приказе объемы древесины для отопительных нужд подписаны на основании заявлений граждан, для осмотра лесосеки и выписки договоров купли-продажи заявителям».
Судом учтено, что согласно п. 9 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области (утвержден Постановлением департамента лесного хозяйства администрации Владимирской обл. от 27.10.2017 N 7 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области»), предусмотрено, что основаниями для отказа в заключении договора являются:
а) несоответствие заявленных целей заготовки древесины собственным нуждам граждан, установленным пунктом 1 настоящего Порядка;
б) несоответствие заявления и прилагаемых к нему документов требованиям по оформлению и комплектности, установленным пунктом 5 настоящего Порядка;в) превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным статьей 3 Областного закона;
г) выявление в заявлении и прилагаемых к нему документах недостоверной информации;
д) выявление несоблюдения установленных статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» условий признания действительности квалифицированной электронной подписи (в случае направления Заявления и прилагаемых документов в электронной форме);
е) непредставление в течение 3 рабочих дней документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем (в случае направления заявления в электронной форме).
Таким образом, основание для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений, оформленного уведомлением № **** от **** года, в установленный перечень не входит. Отсюда следует, что правовые основания для отказа Комарову С.В. в заключении договора купли-продажи лесных насаждений по данным основаниям у ГКУ ВО «Гусевское лесничество» отсутствовали. Указанные действия ГКУ ВО «Гусевское лесничество» были проверены Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой, которая 24.07.2018 года внесла в адрес и.о. директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» представление № **** от 24.07.2018 года с требованием устранить допущенные нарушения прав граждан.
Материалами дела подтверждено, что 25.09.2018 года ГКУ ВО «Гусевское лесничество» направило в адрес Комарова С.В. уведомление № 773, в котором было указано на повторное рассмотрение его обращения от 13.03.2018 года и на необходимость повторного предоставления в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» комплекта документов, предусмотренного п. 5 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области.
Как усматривается из реестра очередности граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2018 года № 04/04-04, Комаров С.В. был восстановлен в очереди граждан за номером 1383. Таким образом, как верно отмечено судом, указанное нарушение права административного истца, выразившееся в незаконном отказе в заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений 13.03.2018 года, было устранено административным ответчиком в сентябре 2018 года, то есть до того, как административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Действия ГКУ ВО «Гусевское лесничество» по направлению Комарову С.В. уведомления 25.09.2018 года № 773, в котором административному истцу было предложено представить в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» документы, предусмотренные п. 5 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области, суд также признал законными в силу следующего.
Согласно п. 5 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области, для заключения договора гражданин (далее - заявитель) подает в соответствующий уполномоченный орган заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее - заявление) по форме согласно приложению к настоящему Порядку. К заявлению прилагаются следующие документы:
а) копия документа, удостоверяющего личность гражданина с предъявлением оригинала (если заявление подается лично гражданином);
б) доверенность, оформленная в простой письменной форме, и копия документа, удостоверяющего личность представителя гражданина, с предъявлением оригинала (если заявление подается представителем гражданина);
в) расчет потребности в древесине (за исключением отопления жилых домов и бань);
г) копия разрешения на строительство или копия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и копия правоустанавливающего документа (или документа, подтверждающего государственную регистрацию прав) на земельный участок с предъявлением оригиналов (для строительства жилого дома);
д) копия правоустанавливающего документа (или документа, подтверждающего государственную регистрацию прав) на жилой дом, с предъявлением оригинала (для ремонта и реконструкции жилого дома);
е) копия правоустанавливающего документа (или документа, подтверждающего государственную регистрацию прав) на земельный участок с предъявлением оригинала (для строительства, реконструкции и ремонта надворных построек);
ж) документ, подтверждающий наличие помещений с печным отоплением, выданный органом местного самоуправления (для отопления жилого дома, бани);
з) документ, подтверждающий наличие факта стихийного бедствия или пожара (для строительства, реконструкции, ремонта жилого дома, надворных построек, пострадавших от стихийного бедствия либо пожара);
и) копия правоустанавливающего документа на земельный участок в случаях, установленных пунктами 1, 2, 4, 4-1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области», с предъявлением оригинала.
Документы, предусмотренные подпунктами «г», «д», «е», «ж», «з», «и» настоящего пункта, заявитель вправе предоставить по собственной инициативе. В случае, если заявителем не предоставлены указанные документы, уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов запрашивает документы (сведения, содержащиеся в них) в уполномоченных органах (организациях) в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Учитывая изложенное, суд на законных основаниях посчитал, что запрашиваемые 25.09.2018 года ГКУ ВО «Гусевское лесничество» документы являлись необходимыми для восстановления Комарова С.В. в очередности граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Также судом первой инстанции отмечено то обстоятельство, что 02.10.2018 года Комаров С.В. обратился с заявлением в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» о заключении договора купли-продажи лесных насаждений с запрашиваемыми административным ответчиком комплектом документов.
02.10.2018 года Комарову С.В. было выдано уведомление № 22 ( т. 1, л.д. 51), содержащее указание на то, что на момент обращения 02.10.2018 года отсутствует достаточный для заготовки объем древесины с требуемыми качественными показателями (расчетная лесосека использована), договор будет заключен после утверждения расчетной лесосеки или появления дополнительного объема древесины, о чем заявитель будет информирован дополнительно. Также в уведомлении Комаров С.В. был проинформирован, что он включен в очередь на получение древесины.
Данный отказ административный истец полагал незаконным.
Оценивая указанные обстоятельства суд пришел к выводу, что 02.10.2018 года Комарову С.В. не было отказано в заключении договора купли-продажи лесных насаждений. Из имеющегося уведомления № 22 от 02.10.2018 года не следует, что ГКУ ВО «Гусевское лесничество» пришло к выводу об отказе Комарову С.В. в заключении договора купли-продажи лесных насаждений, напротив, из текста уведомления усматривается, что Комаров С.В. был включен в очередь на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом достаточный объем древесины и лесных насаждений на 02.10.2018 года в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» отсутствовал. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности действий ГКУ ВО «Гусевское лесничество» по направлению Комарову С.В. уведомления от 02.10.2018 года № 22.
Также суд признал законным и оспариваемое Комаровым С.В. уведомление от 16.07.2019 года № 889, которым административному истцу было предложено представить в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» документы, предусмотренные п. 5 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области, поскольку истребуемые в уведомлении административным ответчиком документы входят в перечень документов, которые граждане обязаны предоставить согласно п. 5 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Владимирской области.
Кроме того судом обоснованно отмечено, что при запросе указанных документов, Комаров С.В. значился в очереди граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений за номером 1383 от 13.03.2018 года. При этом дата постановки Комарова С.В. в очередь была восстановлена ГКУ ВО «Гусевское лесничество», то есть очередность не была нарушена. Кроме того, запрашиваемые ГКУ ВО «Гусевское лесничество» документы были предоставлены Комаровым С.В.
30.09.2019 года между Комаровым С.В. и ГКУ ВО «Гусевское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 385, по которому Комарову С.В. были предоставлены для вырубки лесные насаждения по адресу: **** кв. ****, выд. **** дел. №****.
Комаров С.В. утверждал, что 04.10.2019 года он совместно с Медведевым С.В., которому были выделены лесные насаждения в этом же районе, выехал в Красноэховское участковое лесничество для осмотра делянки. На месте делянки их встретил лесничий Ивченко С.Г., который запретил административному истцу вырубку леса пока не соберется 5-10 человек на заготовку дров.
После этого 04.10.2019 года Комаров С.В. прибыл в ГКУ ВО «Гусевское лесничество», где подписал соглашение о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений № 385 от 30.09.2019 года.
Данные действия лесничего Ивченко С.Г. по запрету ему вырубки предоставленных по договору купли-продажи лесных насаждений № 385 от 30.09.2019 года административный истец также полагал незаконными.
Суд, руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 3 части 9 ст. 226 КАС РФ, при исследовании должностной инструкции участкового лесничего – государственного лесного инспектора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» выяснил, что лесничий ГКУ ВО «Гусевского лесничества» не наделен полномочиями по поводу заключения или расторжения договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами.
Также из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Медведева С.В. не следует, что Ивченко С.Г. запрещал Комарову С.В. производить рубку лесных насаждений, предоставленных административному истцу по договору купли-продажи лесных насаждений.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия лесничего Ивченко С.Г. по запрету Комарову С.В. на вырубку лесных насаждений не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд верно исходил из того, что лесничий Ивченко С.Г. не наделен какими-либо полномочиями по заключению либо расторжению договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами, более того, 04.10.2019 года Комаров С.В. и ГКУ ВО «Гусевское лесничество» заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений № 385 от 30.09.2019 года. Данное соглашение было подписано по обоюдному согласию Комарова С.В. и ГКУ ВО «Гусевское лесничество», таким образом в судебном заседании установлено, что Комаров С.В. добровольно расторг договор купли-продажи лесных насаждений № 385 от 30.09.2019 года.
Оценивая доводы Комарова С.В. о том, что была нарушена очередность заключения договора купли-продажи, а именно с Кочетковым И.В. и Макаровым В.Г. договоры купли-продажи лесных насаждений были заключены в обход очереди Комарова С.В., суд указал следующее.
Согласно заявлению Кочеткова И.В., он обратился с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений 22.02.2018 года, что подтверждается отметкой ГКУ ВО «Гусевское лесничество» на заявлении. Согласно выписке из реестра очередности граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд 04/04-04 Кочетков И.В. был поставлен в очередь за номером 674. Договор купли-продажи лесных насаждений был с ним заключен 05.12.2018 года.
Как следует из заявления Макарова В.Г., он обратился заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений 01.03.2018 года, что подтверждается отметкой ГКУ ВО «Гусевское лесничество» на заявлении. Согласно выписке из реестра очередности граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд 04/04-04 Макаров В.Г. был поставлен в очередь за номером 990. Договор купли-продажи лесных насаждений был с ним заключен 27.11.2018 года.
Комаров С.В. обратился в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» с заявлением о заключении договора 13.03.2018 года и он был поставлен в очередь за номером 1383. При таких данных, судом правомерно отмечено, что Кочетков И.В. и Макаров В.Г. обратились с соответствующими заявлениями в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» раньше административного истца, соответственно, очередность заключения договора купли-продажи лесных насаждений с Комаровым С.В. нарушена не была.
Таким образом, данных, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца Комарова С.В. материалы настоящего административного дела не содержат, между тем бремя доказывания данного обстоятельства в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ возложено на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая изложенное, оценив изложенные обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые Комаровым С.В. действия являются законными. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными.
Кроме того суд, располагая совокупностью изложенных обстоятельств, в точном соответствии с предметом заявленных требований и применительно к вышеназванным нормам законодательства, устанавливающим сроки для обращения в суд, пришел также к однозначно правильному выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с подобными заявленными требованиями. Судебная коллегия с данным выводом также соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела, процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
Как указал Комаров С.В., о совершенных действиях должностных лиц ГКУ ВО «Гусевское лесничество» он узнал в момент их совершения, однако, с настоящим административным иском он обратился в суд только 25.10.2021 года, то есть за пределами трехмесячного срока с момента как были совершены обжалуемые действия: 19.02.2018 года, 13.03.2018 года, 25.09.2018 года, 02.10.2018 года, 16.07.2019 года и 04.10.2019 года. Из пояснений Комарова С.В. следует, что он не обращался в суд за защитой нарушенных прав в виду сбора им доказательств.
Между тем, согласно пояснениям Комарова С.В., о необходимом доказательстве – представлении Гусь-Хрустального межрайонного прокурора № 4-2-2018 от 24.07.2018 года он узнал только из письма Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 16.04.2021 года, после чего он сразу же обратился в суд за защитой нарушенных прав. Однако из приложенной копии административного иска и пояснений Комарова С.В. следует, что 30.04.2021 года им оспаривались иные действия ГКУ ВО «Гусевское лесничество» - признание незаконным приказа директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» от 09.12.2020 года № 162-П. Данный приказ не является предметом рассмотрения настоящего административного иска.
За оспариванием действий ГКУ ВО «Гусевское лесничество» и взысканием убытков и компенсации морального вреда Комаров С.В. обратился 30.07.2021 года, то есть по истечении трехмесячного срока с момента как ему стало известно о представлении Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры № 4-2-2018 от 24.07.2018 года. Как следует из определения Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 17.09.2021 года (л.д. 100) иск Комарова С.В, был оставлен без рассмотрения в виду неявки истца в судебные заседания 13.09.2021 года и 17.09.2021 года. Комаров С.В. с заявлением о возобновлении рассмотрения дела в порядке предусмотренном ст. 223 ГПК РФ не обращался.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.
В целом доводы апелляционной жалобы, учитывая также надлежащее и полностью нашедшее свое подтверждение и отражение в обжалуемом решении суда обоснование факта пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями, никак не опровергают и не влияют на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции, направлены на произвольное толкование норм действующего законодательства и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.
Поскольку предусмотренных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, то обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от 13 декабря 2021 года 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарова Сергея Владимировича – без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи Ю.В. Самылов
А.В. Семенов
