Дело №33-3362/2019 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Черкас О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 августа 2019 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рынок»- адвоката Смирнова С.А., действующего на основании ордера и доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский рынок» (далее- ООО «Октябрьский рынок») и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 2547 руб. 88 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного ежемесячного срока выплаты заработной платы, по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб.
В обоснование иска указал, что 01.02.2018 на основании приказа № 8-к от 31.01.2018 был принят на должность главного юриста в ООО «Октябрьский рынок». 03.04.2018 он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка на весь период 2018 года, предоставив свидетельство о рождении ребенка. 20.03.2019 трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены. Ознакомившись со справками 2-НДФЛ за 2018- 2019 г.г. и расчетными листами, полученными после увольнения, увидел, что за весь период работы стандартный налоговый вычет на ребенка не предоставлялся, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что от брака с Г.А.Б. имеет дочь Г.В.М., **** года рождения. Брак с матерью ребенка расторгнут, ребенок остался проживать с матерью, алименты в судебном порядке с него не взысканы, соглашение об уплате алиментов между ними не заключалось. Однако он в добровольном порядке оказывает бывшей супруге помощь по содержанию дочери. Полагал, что для предоставления налогового вычета не требуется предоставления документов, подтверждающих нахождение на его обеспечении ребенка. Обратил внимание на то, что данный налоговый вычет предоставлялся ему в отсутствие данных документов на протяжении с сентября 2016 года по июль 2017 года. Данный спор вытекает из нарушения ответчиком его трудовых прав, связан с невыплатой ему заработной платы.
Представитель ответчика- ООО «Октябрьский рынок» адвокат Смирнов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что действия норм трудового законодательства не распространяются на спорные правоотношения, поскольку предметом спора являются правоотношения между налоговым агентом в лице ООО «Октябрьский рынок» и налогоплательщиком ФИО1 по начислению НДФЛ и связаны правом последнего на стандартный налоговый вычет на ребенка. Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 350000 руб. В связи с этим полагал не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении стандартного налогового вычета на одного ребенка по начисленному НДФЛ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. Признал право истца на возмещение излишне взысканных налоговых платежей по НДФЛ с марта 2018 года по август 2018 года в сумме 1092 руб., но при предоставлении истцом документов, подтверждающих нахождение его дочери на его обеспечении. Однако такие документы истцом представлены работодателю не были, в связи с чем усматривает в действиях истца злоупотреблением правом. Восстановление нарушенного права истца возможно без судебного решения при обращении в налоговый орган за налоговым вычетом с предоставлением документов, подтверждающих право на такой вычет.
Представитель третьего лица- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что одним из условий, при которых предоставляется право воспользоваться налоговым вычетом на ребенка, является факт нахождения ребенка на обеспечении родителей или супруга (супруги) родителя. В случае, если ребенок фактически не проживает с родителем, то документами подтверждающими факт участия налогоплательщика в обеспечении ребенка, либо нахождения ребенка у него на иждивении являются заявление родителя о том, что претендующий на вычет налогоплательщик участвует в обеспечении ребенка, документы, подтверждающие уплату алиментов. ФИО1 в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета на ребенка не обращался.
Судом постановлено указанное выше решение.
ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении его требований в полном объеме. В жалобе ссылается на доводы, приведенные в суде первой инстанции о том, что конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение стандартных налоговых вычетов, Налоговым кодексом РФ не установлен, в связи с чем предоставление им заявления и копии свидетельства о рождении ребенка являлось достаточным для предоставления ему налогового вычета в размере 1400 руб. Также сослался на тот факт, что с сентября 2016 года по июль 2017 года такой налоговый вычет ему ответчиком предоставлялся при наличии тех же самых документов. Кроме того, указал, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей закреплена в ст. 80 Семейного кодекса РФ. Однако порядок и форма предоставления такого содержания определяются родителями самостоятельно.
В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что истец является отцом Г.В.М., **** г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии ****, выданным ********
Брак с матерью ребенка Г.А.Б. прекращен 11 июля 2008 г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ****, выданным **** отделом ****
Из пояснений истца следует, что после расторжения брака дочь Г.В.М. проживает совместно с матерью, в судебном порядке алименты с него не взыскивались, соглашение об уплате алиментов он с бывшей супругой не заключал, однако он оказывает материальную помощь ребенку в добровольном порядке.
Судом также установлено, что 01 февраля 2018 г. ФИО3 был принят на должность главного юриста в ООО «Октябрьский рынок», 04 мая 2018 г. переведен на должность юрисконсульта, что подтверждается приказом от 31 января 2018 г. № 8-к, приказом от 04 мая 2018 г. № 92/1-к, трудовым договором от 01 февраля 2018 г. № 7/2018 и дополнительным соглашением к нему от 04 мая 2018 г. № 161/ДС.
20 марта 2019 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 20 марта 2019 г. № 67-к.
04 апреля 2018 г. и 30 января 2019 г. истец обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка за весь период 2018 года в размере 1400 руб., предоставив свидетельство о рождении дочери.
Согласно справкам 2-НДФЛ за 2018- 2019 г.г. и расчетным листам налоговый вычет на ребенка в период с марта 2018 года по март 2019 года истцу не предоставлялся.
Из справки 2-НДФЛ за 2018 год также следует, что доход ФИО1 в указанный налоговый период превышал 350000 руб. с августа месяца, тогда как истец просит взыскать задолженность по заработной плате за весь 2018 год.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в размере 1400 рублей - на первого ребенка.
Налоговый вычет предоставляется родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (абз. 13 пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ).
Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика (за исключением доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации), исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 350000 руб.
Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 350000 руб., налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется (абз. 16, 17 пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 4 статьи 218 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.
Из приведенных норм права следует, что право на получение стандартного налогового вычета возникает у налогоплательщика при условии, что налогоплательщик является родителем (супругом родителя) и ребенок находится на его обеспечении.
Стандартный налоговый вычет на детей предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный вычет.
Таким образом, после расторжения брака налогоплательщик, на обеспечении которого находятся дети, вправе воспользоваться стандартным налоговым вычетом, установленным пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ, на основании письменного заявления, копий свидетельств о рождении детей, свидетельства о разводе, а также документов, подтверждающих расходы на содержание детей. Такими документами могут быть решение суда о взыскании алиментов, соглашение между супругами об уплате алиментов, документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств на содержание детей, письменное заявление бывшей супруги (матери ребенка) о том, что отец участвует в его обеспечении и другие документы.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отказе истцу в иске, так как она соответствует нормам права, а также подтверждается многочисленными разъяснениями Минфина РФ (письмо от 15.01.2019 № 03-04-05/1233, от 07.11.2018 № 03-04-05/80099, от 03.03.2016 № 03-04-05/12376, от 22.05.2013 № 03-04-06/18179).
Из материалов дела следует, что ФИО1 находится в разводе с матерью своего ребенка, ребенок проживает с бывшей супругой. Истцом не представлено ни работодателю, ни в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о том, что ребенок находится на его обеспечении. От вызова в суд бывшей супруги для дачи объяснений ФИО1 отказался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о возникновении у него права на стандартный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Указание в апелляционной жалобе на то, что с сентября 2016 года по июль 2017 года такой налоговый вычет ему ответчиком предоставлялся при наличии тех же самых документов, не влияет на правильные выводы суда первой инстанции по настоящему делу.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основываются на ином толковании норм права, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
