Дело № 33а-5048/2018 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Язев И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
На ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность обеспечить финансирование и оборудовать отдельное помещение для осужденных, которым предоставлено право на ежегодный оплачиваемый отпуск без выезда за пределы исправительного учреждения, признав предшествующее бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области незаконным.
На УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность обеспечить дополнительное финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по оборудованию отдельного помещения для осужденных, имеющих право на ежегодный оплачиваемый отпуск без выезда за пределы исправительного учреждения, в случае недостаточности у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области собственных средств.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области (далее - исправительное учреждение, Учреждение) и УФСИН России по Владимирской области, в котором просил:
- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по выполнению возложенных законом обязанностей, требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок и условия отбывания наказания осужденных, имеющих право на ежегодный оплачиваемый отпуск, непринятии мер к выделению и оборудованию отдельного помещения для указанной категории осужденных;
- возложить на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области обязанность выделить и оборудовать отдельное помещение для осужденных, которым предоставлено право на ежегодный оплачиваемый отпуск без выезда за пределы исправительного учреждения;
- возложить на УФСИН России по Владимирской области обязанность обеспечить финансирование мероприятий по выделению и оборудованию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области отдельного помещения для осужденных, имеющих право на ежегодный оплачиваемый отпуск без выезда за пределы исправительного учреждения.
В обоснование требований указал, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области отсутствует помещение для осужденных, которым предоставлено право на ежегодный оплачиваемый отпуск без выезда за пределы исправительного учреждения, что влечет нарушение их прав и законных интересов.
Направленное в адрес начальника учреждения представление об устранении выявленных нарушений закона оставлено без фактического исполнения. В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на нормы ст.ст.12,104 УИК РФ, а также подзаконные акты, в частности, приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (Приложение № 2 «Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы»), а также Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденную приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп.
В судебном заседании представитель административного истца Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - Шездюков М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Карпычев А.В. в возражениях относительно исковых требований указал, что нормами уголовно-исполнительного законодательства, к которым относится УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, выделение отдельных помещений для осужденных, которые имеют право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, не предусмотрено. Оборудование такого помещения предусмотрено только в Правилах внутреннего распорядка воспитательных колоний. Указал, что права осужденных, находящихся в отпуске, не нарушены, указанные осужденные содержатся по специальному распорядку с предоставлением дополнительного личного времени.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица ФСИН РФ - Крухмалева Л.Л., действующая на основании доверенностей, полагала требования прокурора не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что подобные помещения предусматриваются во вновь возводимых исправительных учреждениях, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области оборудовать подобное помещение возможности не имеется. Также указала, что УФСИН России по Владимирской области ни учредителем, ни главным распорядителем бюджетных средств не является, а лишь распределяет поступающие денежные средства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области Карпычев А.В. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России - Крухмалева Л.Л., действующая на основании доверенностей, просила решение отменить, указав, что у ФКУ ИК-2 УФСИН России нет собственных денежных средств. Кроме того, в требованиях прокурором не указан срок исполнения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с требованиями статей 10 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным обеспечивается законность применения средств их исправления, правовая защита и личная безопасность; гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации. Кроме того, права и обязанности осужденных определяются уголовно-исполнительным законодательством, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания.
Нормой ч.4 ст. 104 УИК РФ предусмотрено, что работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статей 1 и 2 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, а правовую основу ее деятельности составляет Конституция Российской Федерации, настоящий закон и иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области утвержден график отпусков трудоустроенных осужденных на период 2018 года (л.д. 62-64).
В результате проведенной Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки установлено, что в нарушение требований статей 12 и 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ведомственных нормативных актов: приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (Приложение № 2 «Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы»), Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, при ФКУ ИК -2 УФСИН России по Владимирской области не созданы условия для проведения осужденными ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого без права выезда за пределы колонии.
По результатам проверки в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области внесено представление от 18.05.2018 № 2-9-2018 об устранении нарушений закона (л.д.10-11).
Начальник ФКУ ИК -2 УФСИТН России по Владимирской области письмом от 15.06.2018 № 34/ТО/43/1-1278 проинформировал Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о рассмотрении и удовлетворении представления от 18.05.2018 в полном объеме. Указал, что во исполнение требований статей 12,104 УИК РФ осужденным предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, который осужденные проводят в расположении отрядов, так как в настоящее время отдельного помещения для проведения отпуска без выезда за пределы исправительного учреждения не имеется. Для данной категории осужденных установлен распорядок дня. В настоящий момент просчитывается смета расходов для строительства нового здания под эти цели, которая будет направлена в отдел капитального строительства УФСИН России по Владимирской области для согласования (л.д.12-13).
Разрешая требования прокурора, суд руководствовался ст. 10, 99, ч. 4 ст. 104 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.5,7,13 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Установив, что в нарушение требований Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 в исправительном учреждении отсутствуют специально оборудованное помещение для проведения отпусков осужденными, которые в период отпуска вынуждены проживать в отрядах с другими осужденными, при этом учреждением в течение длительного времени не принято реальных мер по оборудованию указанного помещения, что влечет нарушение трудовых прав осужденных, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска прокурора.
Доводы представителя ответчика о том, что Приказ ФСИН России № 512 утверждает исключительно номенклатуру, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов обихода, судом обоснованно отклонены как несостоятельные.Разделом XIII данного Приложения установлены нормы оснащения предметами быта и инвентарем помещения для проведения осужденными отпусков при учреждении. Из данного раздела следует, что указанное помещение (жилой блок на 3 человека) должно состоять из: прихожей, жилой комнаты, кухни, душевой, совмещенной с санузлом, помещения для младшего инспектора, комнаты отдыха, комнаты для занятий физкультурой.
Указание в правовом акте перечня оборудования, которое должно находиться в том или ином помещении, по сути, свидетельствует о необходимости наличия такого помещения.
Довод ответчика о том, что учреждение было построено до установления требований об оборудовании помещения для проведения осужденными отпусков, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство не освобождает исправительное учреждение от исполнения требований действующего нормативного правового акта, в котором какие-либо изъятия из общего правила не предусмотрены.
Отклоняя доводы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, что достаточной заменой предоставления помещения осужденным, находящимся в отпуске, является изменение их распорядка дня, суд обоснованно указал, что действующее законодательство не предусматривает альтернатив при регламентировании вопроса о реализации трудовых прав осужденных.
Проведенный ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области сравнительный анализ Правил внутреннего распорядка различных типов исправительных учреждений, как правильно указал суд, не освобождает исправительное учреждение от исполнения указанной обязанности.
Возлагая обязанность по финансированию вышеуказанных мероприятий по созданию помещения для проведения отпуска осужденными на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, суд первой инстанции исходил из того, что исправительное учреждение в соответствии с п. 2.4 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 18.02.2011 № 87, вправе осуществлять приносящую доход деятельность.
Источниками финансирования деятельности учреждения в силу п.5.8 Устава, помимо средств федерального бюджета, являются иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации, включая доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности, в том числе, производственной.
Проанализировав нормы п.3 ст. 123.21, п.4 ст.123.22 ГК РФ, ч.1 ст. 158 БК РФ, п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314, п.5.12 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, которым установлено, что при недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, суд привел аргументированное суждение, что обеспечение зданий общественного, административно-бытового и производственного назначения, осуществляется за счет средств ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, а при их недостаточности за счет средств федерального бюджета.
При этом в соответствии Положением об УФСИН России по Владимирской области, утвержденным Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, последнее осуществляет меры по укреплению и развитию материально-технической базы подведомственных учреждений; функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы; материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; подготовку обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений.
С учетом вышеприведенных правовых норм обеспечение дополнительного финансирования мероприятий по оборудованию отдельного помещения для осужденных, имеющих право на ежегодный оплачиваемый отпуск без выезда за пределы исправительного учреждения, в случае недостаточности у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области собственных средств, суд возложил на УФСИН России по Владимирской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами и нормам материального права, регулирующими возникшие правоотношения.
В содержании административных исковых требований прокурора, а также обжалуемого судебного акта, действительно, отсутствует указание на срок исполнения мероприятий по оборудованию специального помещения, что, однако, не ставит под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку, срок исполнения решения определен нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы представителя административного истца Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о том, что при недостаточности данного срока исправительное учреждение вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения настоящего решения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции представителей административных ответчиков в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку в мотивировочной части обжалуемого решения.
Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
