Дело № 33а-3173/2020 Докладчик Астровко Е.П.
Дело № 2а-225/2020 (суд I инст.) Судья Загорная Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Баштрыковой В.Л. и Семёнова А.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 19 июня 2020 года, которым с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 424 542, пени по земельному налогу – 1599 рублей 11 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2500 рублей, пени по транспортному налогу – 9 рублей 41 копейка, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 15 856 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 59 рублей 72 копейки, всего 444 566 рублей 24 копейки; Взыскать государственная пошлина в сумме 7645 рублей 66 копеек.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя МИФНС России № 10 по Владимирской области ФИО3, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МИФНС России №10 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 424 542 рубля, пени по земельному налогу – 1599 рублей 11 копеек, по транспортному налогу за 2017 год в размере 2500 рублей, пени по транспортному налогу – 9 рублей 41 копейка, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 15 856 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 59 рублей 72 копейки.
В обоснование требований указано, что ФИО1 в 2017 году являлся налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Указанные налоги были начислены административному ответчику, однако в сроки, указанные в налоговом уведомлении, административный ответчик данные долги не уплатил. На основании ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Не согласилась с доводами административного ответчика. Указала, что решением Совета народных депутатов города Суздаля № 49 от 18 июня 2013 года «О внесении изменений в приложение к решению Совета народных депутатов МО город Суздаль от 19 октября 2010 года
**** «Об утверждении положения о введении земельного налога на территории МО город Суздаль в новой редакции» - налоговая ставка в размере 0,8% от кадастровой стоимости применялась в 2014 году, указанное решение действовало до 1 января 2015 года. В связи с этим налоговая ставка в размере 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка не может быть применена в 2017 году. Срок для обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом полагала не пропущенным.
Административный ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых требования не признал. Указал, что требования налогового органа о взыскании налога за 2017 год заявлены за пределами установленных сроков обращения в суд в связи с чем удовлетворению не подлежат. По смыслу ст. 75 НК РФ не предусмотрено начисление пени до фактической оплаты основного долга. В своем исковом заявлении в качестве обоснования правильности расчета суммы земельного налога истец приводит ставку земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков. Вместе с тем постановлением главы администрации города Суздаля № 49 от 18 июня 2013 года для земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, в целях налогообложения установлена налоговая ставка в размере 0,8% от кадастровой стоимости этих земельных участков. Учитывая, что один из принадлежащих ему земельных участков имеет вид разрешенного использования – для размещения гостиницы, то к нему возможно применение налоговой ставки 0,8% от его кадастровой стоимости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции применены налоговые ставки, установленные решением СНД г.Суздаля от 25.11.2014г., которым внесены изменения в приложение к решению СНД МО г.Суздаля от 19.11.2010г. № 71. Вместе с тем, судом не учтено, что решением СНД МО г.Суздаль от 17.12.2019 № 68 указанное решение СНД Мо г.Суздаль от 19.11.2020г. № 71 «Об утверждении Положения о введении земельного налога на территории МО г.Суздаль в новой редакции» и соответствующие решения о внесении изменения и дополнений в данное Положение отменены на основании протеста Суздальского межрайонного прокурора.
Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 362 главы 28 «Транспортный налог» Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 360 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Особенности исчисления и уплаты земельного налога закреплены в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу положений ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеры, установленные настоящей статьей.
В соответствии с положениями ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Решением Совета народных депутатов г. Суздаля от 19 октября 2010 года № 71 утверждено Положение о введении земельного налога на территории муниципального образования город Суздаль.
В соответствии со ст. 5 Положения о введении земельного налога на территории муниципального образования город Суздаль от 19 октября 2010 года, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ст. 8 указанного Положения установлены налоговые ставки по земельному налогу (процент от кадастровой стоимости земельных участков) в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением Совета народных депутатов города Суздаля № 79 от 25 ноября 2014 года «О внесении изменений в приложение к решению Совета народных депутатов муниципального образования город Суздаль от 19 октября 2010 года № 71 «Об утверждении положения о введении земельного налога на территории муниципального образования город Суздаль в новой редакции» в статью 8 Положения внесены изменения, а именно: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Исходя из п.3 решение СНД МО г.Суздаль № 79 вступило в законную силу 1 января 2015 года и утратило силу в связи с изданием решения Совета народных депутатов города Суздаля от 17.12.2019 N 68, вступившего в силу с 01.01.2020г.
Особенности исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц закреплены в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ.
По смыслу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. При этом, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признается, в том числе, расположенный в пределах муниципального образования объект незавершенного строительства (п. 5 ч. 1).
Положениями п.п. 1 и 2 ст. 409 НК РФ установлена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
При этом, согласно п. 2 вышеназванной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 403 НК РФ, с учетом Закона Владимирской области от 18.11.2014 № 134-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Владимирской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц» налоговая база по налогу на имущество физических лиц с 01.01.2015 года определяется в отношении каждого объекта налогообложения исходя из его кадастровой стоимости.Порядок исчисления суммы налога определен положениями ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.
Из материалов дела усматривается, что в 2017 г. ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: <...>) с кадастровым номером ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с кадастровой стоимостью 513 976 руб.; 2) с кадастровым номером ****, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, доля в праве – ****, с кадастровой стоимостью 3 150 124 руб.; 3) с кадастровым номером ****, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства гостиничного комплекса, с кадастровой стоимостью 26 624 905 руб.
Также ФИО1 в 2017 г. принадлежали следующие объекты недвижимости: 1) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью 6 522 111 рублей; 2) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью 2 106 037 рублей; 3) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью 1 596 332 рубля; 4) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью 1 144 145 рублей; 5) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью 1 212 531 рубль; 6) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью 1 382 307 рублей; 7) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью 1 134 490 рублей; 8) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью 2 878 869 рублей; 9) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью 1 523 918 рублей.
Филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Нижегородской области в адрес ФИО1 направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № 67371093 от 22.08.2018г., в котором ФИО1 предлагалось уплатить, в том числе, транспортный налог за моторную лодку, регистрационный знак **** за 2017 год, в сумме 2500 руб., земельный налог за 2017 год на общую сумму 424 542 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год на общую сумму 15 856 руб.
24.12.2018г. в адрес ФИО1 направлено требование № 52771 (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19.12.2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором налоговым органом налогоплательщику в срок до 17.01.2019 года предлагалось уплатить, в том числе, транспортный налог в сумме 2500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 9 руб. 41 коп., налог на имущество физических лиц на общую сумму 15 856 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 59 руб. 72 коп., земельный налог на сумму 424 542 руб., пени по земельному налогу в сумме 1 599 руб. 11 коп.
В установленные в требовании сроки задолженность по обязательным платежам и санкциям ФИО1 не оплачена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
30.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района вынесен судебный приказ (дело № 2а-1083/2019) о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета задолженности за 2017 год в общей сумме 444 566 руб. 24 коп., в том числе, транспортного налога в сумме 2500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 09 руб. 41 коп., налог на имущество физических лиц в размере 15 856 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 59 руб. 72 коп., по земельному налогу в размере 424 542 руб., пени по земельному налогу в размере 1 599 руб. 11 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 11.10.2019г. по делу № 2а-1083/2019 вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению должника.
В рамках установленного п.3 ст. 48 НК РФ срока 30.12.2019г. налоговый орган обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с административным иском о взыскании тех же сумм.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 как собственник транспортного средства, земельных участков и недвижимого имущества является плательщиком соответствующих налогов, размер которых верно исчислен налоговым органом; в установленный налоговым законодательством срок налогоплательщиком налоги не уплачены; оснований для освобождения плательщика налога от обязанности по уплате налогов не имеется; невыполнение обязанности по оплате налога в установленные сроки повлекло начисление пени на недоимку в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент принятия решения задолженность по обязательным платежам не погашена.
Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога и налоговой санкции, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования о погашении задолженности, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, изложив результат их оценки в мотивировочной части решения, установив, что на момент рассмотрения дела задолженность перед бюджетом не погашена, суд принял правильное и по существу верное решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, доводы жалобы о пропуске МИФНС России № 10 по Владимирской области срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку подателем жалобы не принято во внимание соблюдение налоговым органом налогового законодательства о взыскании задолженности с физических лиц в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ путем обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
После отмены судебного приказа, в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ, налоговый орган обратился с соблюдением сроков установленных абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что МИФНС России № 10 по Владимирской области как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 7 645 руб. 66 коп. в доход местного бюджета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и налоговой санкции в вышеуказанном размере, поскольку выводы суда подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Доводам апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом пропуска срок для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ и о необходимости применения налоговым органом на основании постановления главы администрации г.Суздаля № 49 от 18.06.2013г. иной налоговой ставки для исчисления земельного налога дана надлежащая судебная оценка в оспариваемом решении.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения налоговой ставки (1,5%), установленной Положением о введении земельного налога на территории МО г.Суздаль, утвержденным решением СНД МО г.Суздаль от 19.10.2010 № 71 с изменениями внесенными решением СНД г.Суздаль от 25.11.2014г. № 79, поскольку указанные нормативные правовые акты были отменены решением СНД МО г.Суздаль от 17.12.2019 № 68 основаны на ошибочном толковании правовых норм.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» при расчете размера налога, сбора, страхового взноса, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, страховые взносы, налоговые ставки и их размеры, тарифы страховых взносов, которые были установлены законодательством для налогового (расчетного) периода, за который рассчитывается указанный размер. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги, сборы, страховые взносы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), тарифы страховых взносов, расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила в соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ.
Решение СНД МО г.Суздаль от 19.10.2010 № 71, решение СНД г.Суздаль от 25.11.2014г. № 79 утратили силу в связи с принятием и вступлением в силу решения СНД МО г.Суздаль от 17.12.2019 № 68, которое, исходя из содержания п.6 вступило в силу и подлежало применению после 1 января 2020 года (л.д.219-221). Недействующим данный нормативный правовой акт в установленном законом порядке не признавался.
При указанных обстоятельствах, налоговым органом правомерно применены налоговые ставки по земельному налогу, установленные Положением о введении земельного налога на территории МО г.Суздаль, утвержденного решением СНД МО г.Суздаль от 19.10.2010 № 71 в редакции решения СНД г.Суздаль от 25.11.2014 г. № 79 в размере 1,5%, поскольку указанные нормативные правовые акты не утратили силу и подлежали применению в налоговый период (2017 год).
Доводы жалобы ФИО1 о том, что недоимка по транспортному налогу за 2017г. и пени, налогу на имущество и земельному налогу за 2017г. и пени в общей сумме 527 085 руб. 09 коп. уже ранее взыскана с него судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 июля 2019 года № 2а-1892/2019, по которому исполнительный лист ВС № **** (л.д.233,234 том1) находится на исполнении службы судебных приставов-исполнителей, судебной коллегией отклоняются.
Для проверки названных доводов судом апелляционной инстанции от мирового судьи были истребованы материалы дел по судебным приказам № 2а-1083/2019 и № 2а-1892/2019, которые исследованы в судебном заседании с участием представителей сторон. Судом апелляционной инстанции установлено по делу № 2а-1083/2019, что 30.04.2019 мировому судьей поступило заявление МИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2017 г. на общую сумму 444 566,24 руб. (земельный налог 424 542 руб., пени 1599,11 руб., транспортный налог 2500 руб., пени 9,41 руб., налог на имущество физических лиц 15 856 руб., пени 59,72 руб.). Мировым судей судебного участка № 1 г.Суздала и Суздальского района Владимирской области 30.04.2019 выдан судебный приказ по делу № 2а-1083/2019 о взыскании указанных сумм и госпошлины 3 822,83 руб. По заявлению ФИО1 от 10.10.2019 данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 11.10.2019 г. Установлено судом апелляционной инстанции, что в связи с отменой данного судебного приказа по делу № 2а-1083/2019 налоговым органом взыскивается задолженность по обязательным платежам и санкциям в рамках настоящего дела в порядке административного судопроизводства (л.д.145,146 том1).
Также судом апелляционной инстанции установлено, что 5.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынесен судебный приказ № 2а-1892/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 2 500 руб., пени в размере 39 руб. 40 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 31 452 руб., пени в размере 771 руб. 88 коп., земельного налога в размере 484 684 руб., пени в размере 7 637 руб. 81 коп., в общей сумме 527 085 руб. 09 коп., который по настоящее время находится на исполнении службы судебных приставов-исполнителей.
Установлено в суде апелляционной инстанции, что указанная задолженность с ФИО1 взыскана за 2015,2016 г.г., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 15.10.2020 г., которым устранена описка в вводной части судебного приказа № 2а‑1892/2019 вместо «о взыскании недоимки по уплате налога за 2017 год», заменено на «о взыскании недоимки по уплате налога за 2015-2016 годы». Таким образом, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы о двойном взыскании суммы задолженности по налогам на 2017 г. являются ошибочными и опровергаются исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции материалами дела. В этой связи, не имеется также оснований для прекращения производства по делу, о чем указывается в дополнениях к апелляционной жалобе (л.д.228-230 том1), ввиду отсутствия судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Суздальский районный суд Владимирской области.
Председательствующий Е.П.Астровко
Судьи В.Л. Баштрыкова
А.В. Семёнов
