Дело №33-1162/2018 Докладчик Денисова Е.В.
Судья Синицына О.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Никишиной Ольги Алексеевны на решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2017 года, которым Никишиной Ольге Алексеевны в удовлетворении исковых требований к администрации округа Муром о предоставлении жилого помещения в собственность отказано.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Никишиной О.А.-адвоката Кузнецова Ю.Н., третьего лица Никишина В.А., поддержавщих доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения представителя администрации округа Муром-Радевой В.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никишина О.А., ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ч.ч.8,10 ст.32 ЖК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ, п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ обратилась в суд иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации округа Муром об обязании предоставить ей в собственность вне очереди благоустроенное жилое помещение, равноценное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади не менее 65,1 кв.м., состоящей из двух комнат, в черте округа Мурома в течение 10 календарных дней, взыскании компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ****, расположенного в многоквартирном доме 1937 года постройки. Постановлением администрации округа Муром от 29.12.2012 №4362 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан-до 30.12.2015, срок для сноса многоквартирного дома собственниками жилых помещений-до 01.01.2014, в случае не осуществления сноса многоквартирного дома КУМИ администрации округа Муром необходимо принять меры к изъятию для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащих гражданам жилых помещений. Мер по изъятию земельного участка и жилых помещений не принято, состояние многоквартирного дома постоянно ухудшается. В предоставлении в собственность иного жилого помещения Никишиной О.А. было отказано. Полагала, что поскольку многоквартирный дом по указанному адресу включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 года», утв. постановлением администрации Владимирской области №585 от 06.07.2016, то Никишина О.А. как собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо на его выкуп, независимо от нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ссылалась на то, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, нарушает конституционное право на жилище.
Определением суда от 27.11.2017 производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.
Истец Никишина О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск просила удовлетворить.
Представитель истца Никишиной О.А.-адвокат Кузнецова Ю.Н. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик администрация округа Муром представила возражения на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что оснований для предоставления в собственность Никишиной О.А. иного жилого помещения не имеется, поскольку действующей в настоящее время областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 года», утв. постановлением администрации Владимирской области №717 от 20.06.2013, расселение многоквартирного дома по адресу: ****, не предусмотрено. Областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 года», утв. постановлением администрации Владимирской области №585 от 06.07.2016, подлежит реализации с 2018 г., не отвечает требованиям ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", носит рамочный характер, содержит только перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и определяет необходимые для этого объемы финансирования. Методика реализации программы, связанной с ликвидацией аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2012, в настоящая время не разработана, финансовая поддержка муниципальным образованиям за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, прекращающего деятельность с 2018 г., и за счет средств областного бюджета не предоставляется. В связи с чем полагала, что Никишина О.А. не обладает правом требовать предоставления в собственность иного жилого помещения, ее жилищные права должны обеспечиваться путем выкупа изымаемого жилого помещения. КУМИ администрации округа Муром издан приказ №651 от 12.09.2016 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: ****". Никишина О.А. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не является.
Представитель ответчика администрации округа Муром, представитель третьего лица МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром»-Радева В.К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам ранее представленных возражений. Указала, что Никишина О.А. и ее супруг Никишин В.А. объективно нуждающимися в жилом помещении не являются, в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении им было отказано по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, ввиду того, что Никишиной О.А. совершены действия (отчуждение жилого помещения по договору дарения в апреле 2017 г.своей дочери), в результате которых ее семья может быть признана нуждающейся в жилом помещении, и не прошел установленный ст.53 ЖК РФ пятилетний срок. На момент признания многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос.фабрики им.П.Л.Войкова, д.15, аварийным у Никишиной О.А. имелось другое благоустроенное жилое помещение, которое могло быть использовано для проживания.
Третье лицо Никишин В.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Ранее представил возражения на иск, в которых указал, что областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 года», утв. постановлением администрации Владимирской области №585 от 06.07.2016, подлежит реализации с 2018 г., не отвечает требованиям ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", носит рамочный характер, содержит только перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и определяет необходимые для этого объемы финансирования. После установления на федеральном уровне порядка обеспечения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанном таковым после 01.01.2012, и финансирования мероприятий по переселению в указанное постановление администрации Владимирской области будут внесены необходимые изменения. В настоящее время данный документ представляет собой реестр аварийного жилья Владимирской области с расчетной потребностью в средствах, необходимы для его расселения. Другое жилое помещение Никишиной О.А. может быть предоставлено только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с администрацией округа Муром, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Никишина О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что обстоятельства и выводы, установленные в решении суда, являются необоснованными, решение суда немотивированно и противоречит нормам материального права, постановлено с нарушением норм процессуального права. Представитель истца Никишиной О.А.-адвокат Кузнецова Ю.Н. в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 года», утв. постановлением администрации Владимирской области №585 от 06.07.2016, Никишина О.А. является объективно нуждающейся в жилом помещении, проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья, администрация округа Муром не предпринимает конкретных мер по расселению граждан из аварийного жилья.
Ответчик администрация округа Муром представила возражения на апелляционную жалобу, в которых полагала решение суда законным и обоснованным. Считала, что судом правильно учтено, что Никишина О.А. не относится к категории малоимущих граждан, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, совершила действия по ухудшению жилищных условий, и на момент рассмотрения спора срок начала реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 года», утв. постановлением администрации Владимирской области №585 от 06.07.2016, не наступил, в связи с чем задержка в реализации программы отсутствует.
В заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом истец Никишина О.А. (извещена посредством телефонограммы, т.2,л.д.16), третьи лица МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области (извещены посредством направления извещений по факсу, т.2, л.д.17,19) не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2 ст.15 ЖК РФ).
Положениями ч.4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. При разрешении требований о возложения обязанности на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в пп."и" п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно данным разъяснениям, суд не вправе обязать орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никишина О.А. является собственником жилого помещения, площадью 65.1 кв.м., расположенного по адресу: ****. В данном жилом помещении согласно справке ООО "Домоуправ" от 02.08.2016 зарегистрированы по месту жительства Никишина О.А. и Никишин В.А.
Постановлением администрации округа Муром от 29.12.2012 №4362 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок отселения физических лиц до 30.12.2015 (п.2). Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме постановлено в срок до 01.01.2014 принять меры к сносу многоквартирного дома (п.3). В случае, если собственники жилых помещений многоквартирного дома в установленный п.3 настоящего постановления срок не осуществят его снос, КУМИ администрации округа Муром необходимо принять меры к изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также к изъятию принадлежащих на праве собственности жилых помещений многоквартирного дома (п.4).
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3,5-9 ст.32 ЖК РФ.
В связи с тем, что в установленный постановлением администрации округа Муром от 29.12.2012 №4362 срок многоквартирный дом по адресу: ****, не был снесен, земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. КУМИ администрации округа Муром издан приказ №651 от 12.09.2016 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: ****".
Постановлением администрации Владимирской области от 06.07.2016 №585 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 года», согласно которой в перечень аварийных многоквартирных домом включен и многоквартирный дом по адресу: ****.
Ссылаясь на указанную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, Никишина О.А. полагает о наличии у нее права требовать предоставления ей собственность иного жилого помещения. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 года», утв. постановлением администрации Владимирской области от 06.07.2016 №585, не отвечает требованиям ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», срок ее реализации не наступил, в связи с чем права Никишиной О.А. подлежат реализации в соответствии со ст.32 ЖК РФ, т.е. путем получения выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в отсутствие соглашения о предоставлении иного жилого помещения. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.
В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2012 или применительно к положениям главы 6.3 настоящего Федерального закона после 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Правила главы 6.3 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», введены в действие согласно п.8 ст.6 Федерального закона от 28.06.2014 N200-ФЗ и регламентируют подсистему предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из жилищного фонда, признанного после 01.01.2012 аварийным, которая определяет: - в нормах ст.20.8 специальные условия предоставления поддержки на переселение из фонда, признанного после 01.01.2012 аварийным; - в положениях ст.20.9 порядок формирования региональной адресной программы по переселению из жилищного фонда, признанного после 01.01.2012 аварийным.
Правила ч.2 ст.20.8 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливают общее условие подачи региональных заявок на предоставление финансовой поддержки за счет своих средств на переселение граждан из многоквартирных домов, которые в установленном порядке признаны после 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Такие условия составляют: - исполнение регионом до 31.12.2015 обязательств, предусмотренных п. 9.10 ч. 1 ст.14 указанного Федерального закона (в части обеспечения переселения граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ); - пределы лимита средств на переселение, установленного для данного субъекта РФ.
Положения ч.4 ст.20.8 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливают два основных условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ряда мероприятий на переселение граждан из фонда, признанного после 01.01.2012 аварийным: -в регионе должна быть утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2012; -субъекты РФ (муниципальные образования), на территориях которых расположены аварийные многоквартирные дома, включенные в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, должны соблюдать условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, обозначенные в ст.14 указанного Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.20.9 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2012, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Нормы ч.2 ст.20.9 указанного Федерального закона устанавливают два главных требования к региональной адресной программе по переселению из жилищного фонда, признанного аварийным после 01.01.2012: 1) обязательное включение перечня многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; 2) обязательное соответствие требованиям ст.16 указанного Федерального закона (кроме требований п.1 ч.2 и ч.2.1).
Областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 года», утв. постановлением администрации Владимирской области от 06.07.2016 №585 (далее-также Программа), содержит перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, после 01.01.2012, с необходимым общим объемом финансовых средств. При этом срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень (п.2 ч.2 ст.16), объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы (п.3 ч.2 ст.16), обоснование объема средств с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со ст.32 ЖК РФ (п.4 ч.2 ст.16), планируемые показатели выполнения программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом (п.5 ч.2 ст.16) в Программе не отражены.
Ссылка на утверждение Программы в соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отсутствует. Программа утверждении во исполнение п.13 Распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 N1743-р "Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда", возлагающего на органы исполнительной власти субъектов РФ обязанность по формированию реестров аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, подлежащих расселению, и списков граждан, подлежащих переселению. По сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области, Программа носит рамочный характер, представляет собой реестр аварийного жилья Владимирской области с расчетной потребностью в средствах, необходимы для его расселения, уточнение условий Программы и непосредственно реализация обусловлены выполнением Минстроем России, Минэкономразвития России, Минфином России, Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ряда мероприятий, в частности по определению источников финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2012 (механизмы государственной поддержки мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда).
В силу п.13.2 Распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 N1743-р "Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда", формирование и утверждение органами исполнительной власти субъектов РФ региональных адресных программ по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, осуществляется после принятия на федеральном уровне законодательных актов, предусматривающих новые механизмы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2012. Указанные мероприятия в настоящее время не реализованы. По сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области, после установления на федеральном уровне порядка обеспечения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанном таковым после 01.01.2012, и финансирования мероприятий по переселению, в Программу в установленный п.13.2 Распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 N1743-р "Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда" срок будут внесены необходимые изменения.
В связи с изложенным, Программа не может быть признана отвечающей требованиям Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поэтому наличие многоквартирного дома по адресу: ****, в имеющемся в Программе перечне аварийных многоквартирных домов, не означает наличия у Никишиной О.А. права требовать предоставления в собственность другого жилого помещения. В связи с отсутствием между администрацией округа Муром и Никишиной О.А. соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ) у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания органа местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.
Ссылка апеллянта на то, что администрацией округа Муром после признания многоквартирного дома по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу, длительное время не осуществлялось действий, направленных на реализацию требований, изложенных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует, поскольку аварийный многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее Никишиной О.А. жилое помещение, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемую в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не включен. Сведения о том, что Никишина О.А. обращалась с требованиями о признании незаконным бездействия администрации округа Муром в связи с непринятием мер по изъятии жилого помещения, об обязании произвести выкуп жилого помещения, отсутствуют. К тому же Никишиной О.А. направлено уведомление от 14.09.2016 об изъятии земельного участка по адресу: ****, и принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: ****.
Доводы апелляционной жалобы об установленной угрозе жизни и здоровью граждан в связи с дальнейшим проживанием в аварийном доме, не могут повлечь отмену судебного постановления. Изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 правовая позиция, согласно которой, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, распространяется на случаи обеспечения жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Установление факта отсутствия у апеллянта иных пригодных для проживания жилых помещений, не наделяет его правом требовать предоставления иного жилого помещения в собственность. При этом жилищные права собственника жилого помещения в признанном аварийном и подлежащем сносу доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ безотносительно к тому, признан собственник жилого помещения малоимущим и принят ли он на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в установленном законом порядке. Кроме того, оценивая объективную нуждаемость в жилом помещении, суд первой инстанции учел, что Никишина О.А. с 15.09.2006 по 17.04.2017 являлась собственником жилого помещения общей площадью 57.3 кв.м. по адресу: ****, которое впоследствии было подарено ****Б., что создало ситуацию, при которой в собственности Никишиной О.А. осталось только жилое помещение в признанном аварийном многоквартирном доме.
Ссылка апеллянта на нарушение конституционного права на жилище не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления. Устанавливая, что обеспечение жилищных прав Никишиной О.А. в данном случае может происходить лишь посредством возложения обязанности на администрацию округа Муром по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции указал, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не лишает истца права на получение денежной компенсации изымаемого жилого помещения. Никишина О.А. может использовать иные предусмотренные ст.12 ГК РФ способы защиты права.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию Никишиной О.А., выраженную в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем подлежит отклонению судебной коллегией. Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, оснований к чему не имеется. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишиной Ольги Алексеевны-без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Денисова Е.В.
Удальцов А.В.
