Дело № 33а – 4950/2023 (II инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.
Дело № 2а-402/2023 (I инстанция) Судья Воронкова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Астровко Е.П.,
и судей Самылова Ю.В., Семенова А.В.,
при секретаре Рачковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению лица Лагунова Сергея Валентиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.В., ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.В. от 18 января 2023 года об индексации алиментов и о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,
по апелляционной жалобе Лагунова Сергея Валентиновича на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного исковому заявлению Лагунова Сергея Валентиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.В., ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.В. от 18 января 2023 года об индексации алиментов и о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного истца Лагунова С.В. - адвоката Иванова Л.В., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лагунов С.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.В., ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.В. от 18 января 2023 года об индексации алиментов и о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование заявленных требований указал, что определением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2019 года по делу № 2-305/2019 было утверждено мировое соглашение между Лагуновым С.В. и Лагуновой А.В., в соответствии с которым административный истец принял на себя обязательство о выплате алиментов на содержание дочери – Л.А.С. ежемесячно в размере **** рублей до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста.
11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Сличенко П.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** по исполнительному листу № **** от 05.07.2022 года, выданному Ленинским районным судом г. Владимира.
19.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов, уплачиваемых Лагуновым С.В. по мировому соглашению от 19.02.2019 года за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года, установив тем самым наличие задолженности по алиментам в сумме **** рублей.
18.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Деминой Н.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления, которым постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.10.2022 года отменено в связи с неправильным указанием периода и расчета задолженности. В тот же день судебным приставом-исполнителем Деминой Н.В. вынесены оспариваемые постановления об индексации алиментов и о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему определены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, кратность в размере ****, определена задолженность по алиментам за период с 11.07.2019 по 18.01.2023 г. в сумме **** руб., которые административный истец расценивает как незаконные и нарушающие его права.
Ссылаясь на нормы закона и разъяснения законодательства, административный истец указал, что задачей индексации является компенсация потери дохода от потребительских цен на товары и услуги, обращая внимание на то, что при умножении произвольно определенной суммы на коэффициент увеличения прожиточного минимума получится не корректный результат, а другая произвольно определенная сумма, в связи с чем цель индексации достигнута не будет. Обратил внимание на то, что в период заключения мирового соглашения от 19.02.2019 года размер прожиточного минимума на ребенка во Владимирской области составлял **** рублей, в то время как размер алиментов по мировому соглашению превышал его более чем в пять раз и к величине прожиточного минимума привязан не был, подчеркивая, что утвержденное мировое соглашение индексацию предусмотренных алиментов также не предусматривало. По мнению административного истца, индексация судебным приставом-исполнителем Деминой Н.В. сумм алиментов, добровольно определенных сторонами в размере, многократно превышающем прожиточный минимум, незаконна. Полагал, что по существу оспариваемым постановлением в рамках исполнительного производства внесены коррективы в мировое соглашение по гражданскому делу, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, указывая, что сумма алиментных обязательств, ранее предусмотренная мировым соглашением, увеличена судебным приставом-исполнителем до **** рублей в месяц.
При этом обратил внимание на то, что административными ответчиками не исследовался вопрос о наличии у Лагунова С.В. возможности уплачивать такую сумму ежемесячно. Также считал некорректным расчет индексации в обжалуемом постановлении, указывая, что коэффициент увеличения прожиточного минимума на ребенка, существующий на январь 2023 года (5,39) применен за весь период индексации, то есть с 11.07.2019. Ссылаясь на положения ст. 107 Семейного кодекса РФ, которой установлен предельный трехлетний срок взыскания алиментов, полагал, что обжалуемым постановлением произведено взыскание алиментов за пределами установленного законом срока.
Судом в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, а также в качестве заинтересованного лица - старший судебный пристав Шмелева Е.А.
Административный истец Лагунов С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил участие своего представителя – адвоката Иванова Л.В.
Представитель административного истца – адвокат Иванов Л.В. доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, указав, что индексация размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме посредством заключения мирового соглашения, утвержденного судом, незаконна. Обратил внимание на то, что изначально определенный размер алиментов существенно превышал величину прожиточного минимума для детей во Владимирской области, что также, по его мнению, исключает возможность индексации.
Считал, что оспариваемое постановление и представленное в настоящем судебном заседании постановление не являются одинаковыми, указывая, что в постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем дважды вносились изменения. Также оспорил срок, за который должностным лицом проведена индексация, полагая, что нарушены положения ст. 107 Семейного кодекса РФ, а также сам расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем без приведения самостоятельного расчета. Подтвердил, что его доверитель, начиная с июля 2022 года ежемесячно оплачивал Лагуновой А.В. алименты в размере **** руб. через расчетный счет ОСП Суздальского района, кроме того, единственный раз оплачивал алименты переводом на банковскую карту Лагуновой – в размере **** рубля, что не было учтено при расчете в обжалуемом постановлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Демина Н.В. в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражала, указав, что законом предусмотрена подобная индексации, ее размер определен правильно, предоставила расчет. Подтвердила, что ею дважды вносились изменения в обжалуемое постановление о расчете задолженности, а именно: 19.04.2023 года – ввиду ошибочного определения размера прожиточного минимума для детей во Владимирской области за 4 квартал 2020 года, и 19.05.2023 года – ввиду неучета оплаты должником в счет оплаты алиментов 01.072022 года суммы в размере **** руб. Пояснила, что в настоящем судебном заседании она предоставила то же самое постановление о расчете задолженности по алиментам с более подробным расчетом, затребованным судом.
Заинтересованное лицо – Лагунова А.В. в ходе судебного разбирательства против удовлетворения административного искового заявления возражала, предоставив самостоятельный расчет, пояснила, что обжалуемые постановления являются законными. Расценивала как несостоятельные доводы административного истца о том, что заключенным соглашением об уплате алиментов индексация не предусмотрена, указывая на то, что подобная индексация предусмотрена законом, подтвердив факт обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об осуществлении подобной индексации.
Полагала, что административный истец намеренно пытается ввести суд и стороны по делу в заблуждение, ссылаясь на то, что алименты были установлены не решением суда, а соглашением об уплате алиментов, но не указывает, что согласно ст. 105 Семейного кодекса РФ при отсутствии в соглашении об уплате алиментов механизма индексации, последняя должна производиться в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса. Таким образом законодатель приравнял механизм проведения индексации по уплате алиментов как установленных судом, так и установленных заключенным соглашением об уплате алиментов. Обратила внимание на то, что индексация алиментов подтверждается апелляционным определением Владимирского областного суда от 11.04.2023 года по делу № 33-1310/2023, которым указан коэффициент 5,4 величины прожиточного минимума для детей на дату утверждения мирового соглашения, а также учтена индексация до настоящего времени. Ею сделан расчет индексации алиментов в соответствии с вышеназванным апелляционным определением и п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнений требований исполнительных документов о взыскании алиментов, ч. 1 ст. 102 Закона и ст. 117 СК РФ. Обратила внимание на то, что в связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума размер алиментов сохраняется на прежнем уровне, подчеркивая, что уменьшение выплат на содержание детей запрещено законодательно.
Административный соответчик - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо - начальник ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Шмелева Е.А., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лагунов С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, то индексация размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме посредством заключения мирового соглашения, утвержденного судом, незаконна. Обращает внимание на то, что изначально определенный размер алиментов существенно превышал величину прожиточного минимума для детей во Владимирской области, что также, по его мнению, исключает возможность индексации. Утвержденное судом мировое соглашение индексацию выплачиваемых алиментов также не предусматривало. Следовательно, индексация административным ответчиком сумм алиментов, произвольно определенных сторонами в размере, многократно превышающем прожиточный минимум, нарушает нормы действующего законодательства.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Лагунова С.В., представителей административных ответчиков : УФССП России по Владимирской области, ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.В., заинтересованного лица начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Шмелевой Е.А., заинтересованного лица – Лагуновой А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 30 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство по общему правилу возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1), заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В силу положений статья 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При этом родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ (п. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).
Семейным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 81, 83) установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно.
Главой 16 Семейного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения соглашения об уплате алиментов, которое заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
При этом, как следует из положений ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).
Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность индексации алиментов.
Согласно пункту 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
В Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года N 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов» разъяснен порядок индексации алиментов судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует, что индексация алиментов, предусмотренная положениями статей 106, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем она считается безусловной.
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.06.2016 N 1417-О индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни. При этом, резюмируется, что сами по себе оспариваемые заявителем законоположения, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до 30 ноября 2011 года) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.
Как следует из обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г. Владимира от 19.02.2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Лагуновым С.В. и Лагуновой А.В., согласно которого Лагунов С.В. берет на себя обязательство по выплате алиментов на содержание дочери Л.А.С. ежемесячно в размере **** рублей до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, а также обязательство выплате алиментов на содержание Лагуновой А.В. ежемесячно в размере **** рублей до достижения дочерью Лагуновой А.С. трехлетнего возраста.
Судом установлено, что 08.07.2022 г. Лагунова А.В. обратилась в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Лагунова С.В. и взыскании с должника сумму в размере **** тысяч рублей ежемесячно на содержание ребенка – Л.А.С.., **** года рождения, с приложением исполнительного листа серия ****.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Сличенко П.Д. от 11.07.2022 г. в отношении Лагунова С.В. возбуждено исполнительное производство № ****, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере **** рублей в пользу взыскателя – Лагуновой А.В.
12.09.2022 г. Лагунова А.В. обратилась ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области с заявлением об осуществлении индексации алиментов, взысканных с Лагунова С.В. в пользу Лагуновой А.В. на содержание Л.А.С. за период с 07.03.2019 года по 11.09.2022 года.
19.10.2022 г. Лагунова А.В. обратилась ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области с заявлением, содержащим, в том числе, требование о проведении индексации алиментов, взысканных с Лагунова С.В. в пользу Лагуновой А.В. на содержание Л.А.С. за период с 01.04.2019 года по настоящее время, а также ходатайство об отмене ранее поданного ею заявления об осуществлении соответствующей индексации с 07.03.2019 года по 11.09.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.А. от 19.10.2022 г. должнику Лагунову С.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.04.2019 г. по 19.10.2022 г. в размере **** рублей.
18.01.2023 г. постановлением начальника ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Шмелевой Е.А. обжалуемое постановление отменено, в качестве обоснования для отмены указано на неправильное указание периода и расчета задолженности. В тот же день судебным приставом-исполнителем Деминой Н.А. вынесены обжалуемые постановления, которыми в результате индексации должнику Лагунову С.В. определены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с определением кратности – 5,39 (постановление об индексации размера алиментов), произведен новый расчет задолженности, Лагунову С.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 11.07.2019 г. по 18.01.2023 г. в размере ****, 90 рублей (постановление о расчете задолженности по алиментам).
При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Деминой Н.А. от 19.04.2023 г. в постановление об определении задолженности по алиментам внесены следующие исправления: за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 постановлено ежемесячно указать сумму в размере **** руб., так как прожиточный минимум для детей во Владимирской области за 4 квартал 2020 года составлял **** руб. (****.), то за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. задолженность составляет **** руб., общая сумма задолженности составляет 266 203,89 руб.
19.05.2023 г. судебным приставом – исполнителем в постановление об определении задолженности по алиментам внесены следующие исправления: считать верным частичную оплату от 01.07.2022 года в сумме **** руб., а всего **** рублей, а остаток задолженности с учетом индексации составляет **** руб.
Также в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 22.12.2022 года с Лагунова С.В. в пользу Лагуновой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Л.А.С.., **** года рождения, в размере 25 000 руб. ежемесячно, что составляет 1,9 величины прожиточного минимума для детей установленного на территории Владимирской области в 2022 году, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения совершеннолетия ребенка. При этом указано, что размер алиментов, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «Дети» во Владимирской области, а определение Ленинского районного суда г. Владимира от 19.02.2019 года по гражданскому делу № 2-305/2019 по иску Лагунова С.В. к Лагуновой А.В. об определении места проживания ребенка и порядка участия в его воспитании отдельно проживающего родителя признано утратившим силу со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 11.04.2023 г. вышеназванное судебное решение изменено в части размера взысканных алиментов, с Лагунова С.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере 40578 руб. ежемесячно, что составляет 3 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Владимирской области в 2023 году, из резолютивной части исключено указание на признание ранее вынесенного решения в законную силу, постановлено отозвать без исполнения ранее выданный исполнительный лист, при наличии по данному исполнительному листу задолженности продолжить исполнение исполнительного документа до погашения задолженности.
Оценивая обжалуемые постановления с учетом вышеназванных норм права, суд исходил из того, что постановления вынесены надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого на тот момент находилось действующее исполнительное производство о взыскании с Лагунова С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканных в твердой денежной сумме на основании судебного решения – определения суда, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Лагуновым С.В. и Лагуновой А.В., предполагающего возможность осуществления индексации в соответствии положениями ст. 117 Семейного кодекса РФ, несмотря на отсутствие в указанном судебном решении специального указания об осуществлении подобной индексации.
При этом суд первой инстанции проверил и согласился с расчетом, осуществленным должностным лицом при проведении индексации (с учетом внесенных изменений), осуществленном в полном соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФССП России от 21 декабря 2011 года № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов», определенным должностным лицом пропорционально росту прожиточного минимума для детей, установленного во Владимирской области за каждый конкретный месяц периода индексации, верно определенного в течение установленного положениями части 1 статьи 113 Семейного кодекса трехлетнего срока, исчисляемого с даты возбуждения исполнительного производства, с учетом осуществленных должником Лагуновым С.В. оплат в счет оплаты алиментов, размер которых сторонами не оспаривался и подтверждается представленными суду документами, в том числе, постановлениями о распределении денежных средств и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
При этом суд учел предусмотренную для судебного пристава-исполнителя положениями части 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ возможность исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, которой должностное лицо воспользовалось путем вынесения постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 19.04.2023 года и 19.05.2023 года, с обоснованностью вынесения которых суд согласился.
Также суд согласился и с определенным судебным приставом-исполнителем коэффициентом (кратностью), подлежащим применению при индексации, рассчитанным исходя из размера прожиточного минимума для детей, установленного во Владимирской области на 19.02.2019 г. – дату вынесения судебного решения о взыскании алиментов с Лагунова С.В. – составлявшего на 1 квартал 2019 года **** рублей.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Совокупность таких условий для признания незаконными обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области судом первой инстанции не установлена, в связи чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Лагунова С.В. в полном объеме.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, приведенную в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку при рассмотрении административного дела по существу, никак не опровергают и не влияют на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции, направлены на произвольное толкование норм действующего законодательства и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.
Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Поскольку предусмотренных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, то обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагунова Сергея Валентиновича – без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.П.Астровко
Судьи: А.В. Семенов
Ю.В. Самылов
