Дело № 33-2452/2019 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Гарева Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.
при секретаре Дороховой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 июня 2019 года дело по апелляционным жалобам Лаврова Дмитрия Николаевича и САО «ВСК» на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 2 апреля 2019 года, которым с САО «ВСК» в пользу Лаврова Д.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 28 549 рублей 98 копеек, неустойка в размере 1 392 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 471 рублей 33 копеек. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 398 рублей 28 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя САО «ВСК» Серегиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» и возражавшей по жалобе Лаврова Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.02.2018 между Лавровой Ю.Ю. и ООО «Тур Сервис ОЛИМП» (турагентом) заключен договор о реализации туристического продукта – тура на 3 человек (Лаврова Д.Н., Лаврову Ю.Ю. и Л.) в Испанию (Салоу) с 21.09.2018 по 30.09.2018, с размещением в отеле «BEST SAN DIEGO», перелетом чартерным рейсом, трансфером, визовым оформлением. Общая цена туристического продукта составила 100 000 рублей, которые были оплачены 26.02.2018. Туроператором является ООО «Тройка Холдинг».
26.02.2018 при заключении договора Лавровым Д.Н., Лавровой Ю.Ю. и Л. каждым был заключен договора страхования рисков в САО «ВСК», в том числе связанных с отменой поездки.
17.09.2018 Лаврова Ю.Ю. обратилась в ООО «Тур Сервис ОЛИМП» с заявление об аннуляции тура по причине госпитализации Лаврова Д.Н. в ****.
17.10.2018 Лавров Д.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.
Лавров Д.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме эквивалентной 2000 евро, неустойки в сумме эквивалентной 2000 евро за период с 09.11.2018 по 18.03.2019, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование указал на необоснованный отказ страховщика в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
Истец Лавров Д.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель Захарова Ж.А. требования поддержала.
Представитель ответчика САО «ВСК» Снегирева Е.С. иск не признала. Ссылалась на положения пунктов 11.2 Правил страхования, согласно которым не являются страховым случаем хронические заболевания. В этой связи полагала, что выплата страхового возмещения не возможна, так как страховой случай не наступил. Также не наступил страховой случай и в отношении Лавровой Ю.Ю. и Л., которые обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 05.02.2019.
Представитель третьего лица ООО «Тройка Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что бронирование тура у ООО «Тройка Холдинг» для истцов производило ООО «Тур Сервис ОЛИМП» на основании договора о реализации туристического продукта. В свою очередь ООО «Тройка Холдинг» в соответствии с агентским соглашением об организации продаж международных туристических продуктов и услуг забронировало и оплатило услуги у TEZ TOUR LTD в размере 90 744 руб. 75 коп., в том числе комиссия составила 1 200 руб. После аннуляции тура принимающий туроператор вернул часть ранее полученных денежных средств и сумма 4 952 руб. 25 коп., включая комиссию ООО «Тройка Холдинг». Фактические расходы ООО «Тройка Холдинг», связанные с исполнением договора оказания услуг составили 85 792 рублей 50 копеек (90 744 руб. 75 коп. - 4 953 руб. 25 коп).
Представитель третьего лица ООО «Тур Сервис ОЛИМП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица Лаврова Ю.Ю., и Л. в лице законного представителя Лавровой Ю.Ю., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
По делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец и ответчик.
В апелляционной жалобе истец Лавров Д.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая, что произошедшее событие не может быть отнесено к страховому случаю.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, в отсутствие Лаврова Д.Н,Лавровой И.Н, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений ст.17 настоящего Федерального закона.
Статьей 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ на страховщика возложена обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела, Лавровы при приобретении туристического продукта застраховали в САО «ВСК» риски: обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия в размере 3500 евро на человека и страхование рисков, связанных с отменой поездки в размере 2000 евро на человека. Подтверждением страхования рисков является страховой полис, выданный на каждого туриста. В частности на Лаврова Д.Н. выдан полис за **** со сроком действия с 21.09.2018 по 30.09.2018. Датой заключения договора страхования является 26.02.2018. Страховая премия в размере 60 евро за трех туристов оплачена в полном объеме.
17.09.2018 Лавров Д.Н. был госпитализирован в ****, где проходил стационарное лечение в период с 17.09.2018 по 11.10.2018; 02.10.2018 произведена операция ****. С 12.10.2018 по 15.10.2018 находился на амбулаторном лечении. Согласно выписке-эпикризу **** от 11.10.2018 Лаврову Д.Н. рекомендовано не сидеть 2 месяца с момента операции, ограничение нагрузок на пояснично-крестцовый отдел позвоночника в течение 1 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, что с 10.09.2018 произошло обострение заболевания и обращение истца в медицинское учреждение 10.09.2018 свидетельствует об остром характере заболевания, поскольку проявилось внезапно, вероятность наступления у Лаврова Д.Н. диагностированных у него заболеваний им не предполагалась, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное состояние развилось внезапно после приобретения им туристической путевки и заключения им договора страхования и по не зависящим от истца обстоятельствам.
В п. 9.2.1 Правил страхования №60.13 определено, что при наступлении страхового случая по Программе «Отказ от поездки» страховщик возмещает застрахованному расходы, возникшие вследствие одностороннего отказа застрахованного от договора на туристическое обслуживание, заключенного с туристической организацией, за исключением комиссионного вознаграждения туристического агента, включенного в стоимость туристической путевки. Возмещению подлежит часть стоимости тура, не возвращаемая по договору на туристическое обслуживание в соответствии с письмом туроператора о штрафных санкциях в связи с аннуляцией тура.
В соответствии с письмом TEZ TOUR LTD, у которого были забронированы и оплачены туристические услуги истца, стоимость туристической путевки составила 1286 евро. Невозвратную часть составили следующие расходы: стоимость авиабилетов – 900 евро; штрафные санкции за гостиницу – 140 евро; стоимость визового сбора – 130 евро; стоимость страховки от невыезда – 60 евро; стоимость трансферов – 0 евро. Возвратная часть составляет 56 евро. Невозвратная часть -1230 евро на троих туристов (410 евро на одного туриста).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что страховой случай в виде вынужденного отказа от туристической поездки в связи с госпитализацией Лаврова Д.Н. наступил, у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28 549 рублей 98 копеек, эквивалентном 410 евро (по курсу ЦБ РФ на 26.02.2018 (дата заключения договора страхования) – 69 руб. 6341 коп. за 1 евро).
Довод апелляционной жалобы ответчика САО «ВСК» о не наступлении страхового случая и отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, был обосновано отклонен. При этом, судом верно указано, что событие, произошедшее с Лавровым Д.Н. и не позволившее ему воспользоваться поездкой, отвечает критериям внезапности, имеет признаки вероятности и случайности, являлось для самого Лаврова Д.Н. непредвиденным и непреднамеренным, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Оснований, предусмотренных ст. 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о выплате страхового возмещения в течение установленных п.10.7 Правил страхования 15 рабочих дней ответчиком выполнено не было, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, определив ее размер 1 392 руб. 68 коп., не превышающий цену услуги (стоимость страховки на одного туриста составляет 20 евро. По курсу ЦБ РФ на 26.02.2018 (дата заключения договора страхования) – 69 руб. 6341 коп. за 1 евро).
При установлении факта нарушения прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с САО «ВСК» в пользу истца также взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, обстоятельства дела и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку доказательств в отсутствии оснований для таковой, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕДИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лаврова Дмитрия Николаевича и САО «ВСК» – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
Е.В.Денисова
