Дело № 33-1671/2022 докладчик Яковлева Д.В.
Суд 1 инстанции № 2-87/2022 судья Маленкина И.В.
УИД 33RS0005-01-2021-002525-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
и судей Белогуровой Е.Е. и Швецовой Н.Л.,
при секретаре Рачковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 мая 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова Александра Владимировича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 января 2022 г., которым постановлено:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Емельянова Александра Владимировича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2020 г. № **** в размере 180 551,12 руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4 811, 02 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Емельянова Александра Владимировича к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» и обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» - отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Емельянова А.В. – адвоката Кончукова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлине.
В обоснование исковых требований указало, что 30 сентября 2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Емельяновым А.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 176 000 руб. под 9,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за задолженность. Просило взыскать с Емельянова А.В. задолженность в сумме 180 551,12 руб. (174 437,51 руб.– сумма основного долга, 5 439,51 руб. - проценты, 674,10 руб. – штрафы и неустойки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811,02 руб. (т. 1 л.д.3-5).
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 9 августа 2021 г. удовлетворено заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Емельянову А.В. (т. 1 л.д. 34).
Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2021 г. исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены (т. 1 л.д. 28-59).
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 22 октября 2021 г. заявление Емельянова А.В. удовлетворено; заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2021 г. отменено; рассмотрение гражданского дела возобновлено (т. 1 л.д. 86).
Емельяновым А.В. предъявлен встречный иск к АО «АЛЬФА-БАНК», в обосновании которого указано, что с 2018 г. он имел банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» для получения заработной платы. Полагает, что в отношении него было совершено преступление, поскольку 30 сентября 2020 г. неустановленное лицо, представившись сотрудником АО «АЛЬФА-БАНК», путем обмана и злоупотребления доверием, с помощью приложения удаленного доступа «QuickSupport» получило от него (Емельянова А.В.) доступ к мобильному приложению «Альфа банк онлайн», где от его имени оформило кредит на сумму 178 237,51 руб., а в последующем совершило хищение указанной суммы со счета банковской карты. 29 октября 2020 г. по факту хищения денежных средств в СО ОМВД России по Александровскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что каких-либо обязательств перед Банком у него не возникло, поскольку он не выступал в качестве заемщика, все действия, направленные на получение от Банка денежных средств, выполнялись неизвестным лицом. Его претензия в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» от 26 августа 2021 г. оставлена без удовлетворения. В настоящее время информация о кредитном соглашении с АО «АЛЬФА-БАНК», предоставленная в бюро кредитных историй, не является достоверной, поскольку в договорные отношения с Банком он не вступал.
На основании вышеизложенного Емельянов А.В. просил: признать незаключенным соглашение от 30 сентября 2020 г. о получении потребительского кредита наличными и договор с ООО «Альфа Страхование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»; произвести списание его задолженности по вышеуказанному соглашению перед АО «АЛЬФА-БАНК»; обязать АО «АЛЬФА-БАНК» исключить из его кредитной истории в АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитных обязательств по вышеуказанному соглашению; обязать АО «АЛЬФА-БАНК» удалить его персональные данные из своей базы данных и прекратить их незаконную обработку (т. 1 л.д.106-115).
Определением Александровского городского суда Владимирской области, содержащимся в протоколе судебного заседания от 24,25 ноября, 21 декабря 2021 г., 21 января 2022 г., встречный иск Емельянова А.В. принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 2 л.д. 204).
Определением Александровского городского суда Владимирской области, содержащимся в протоколе судебного заседания от 24, 25 ноября, 21 декабря 2021 г., 21 января 2022 г., в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (т. 2 л.д. 205).
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении своего иска, позицию по встречному иску Емельянова А.В. не высказал.
Дополнительно указал, что 30 сентября 2020 г. Емельянов А.В. воспользовался «Индивидуальным предложением Банка», который ему представлен в личном кабинете в виде баннера на главной странице «Альфа-Клик», где клиенту предложены различные параметры данного предложения. Ознакомившись с предложением Банка и согласившись со всеми существенными условиями, Емельянов А.В. заполнил следующие документы: заявление на получение кредита наличными; заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия Жизни»; и подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями путем установки «галочки» в пункте: «Я согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и индивидуальными условиями выдачи кредита наличными». При нажатии кнопки «Принять» происходит переход к странице подтверждения согласия с одноразовым паролем, который направляется с помощью СМС-сообщения на номер телефона, который клиент указал при оформлении кредитного соглашения. В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ДКБО), операции в интернет Банке «Альфа-Клик», совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Клик» и одноразового пароля считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи. Согласно ДКБО, клиент считается идентифицированным в интернет банке «Альфа-Клик» в случае соответствия логина, введенного клиентом, и содержащемуся в информационной базе Банка. Аутентификация клиента в интернет Банке «Альфа-Клик» осуществляется по паролю «Альфа-Клик» и/или одноразовому паролю. В соответствии с условиями ДКБО, пароль «Альфа-Клик» - известная только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанных с присвоенным клиенту логином, или созданная клиентом своим логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом интернет Банка «Альфа-Клик». В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл. Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы кредита, указанную клиентом при оформлении в интернет Банке «Альфа-Клик». Таким способом заключено кредитное соглашение с Емельяновым А.В., которому присвоен № **** (т. 2 л.д.142-143).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Емельянов А.В. с иском АО «АЛЬФА-БАНК» не согласился, настаивал на удовлетворении встречному иска по вышеизложенным основаниям. Емельянов А.В. дополнительно пояснил, что в период оформления соглашения о кредитовании он находился на работе, был усталым, ему шесть раз звонили неизвестные лица с телефона Московского региона и по их предложению он установил программу, которая позволила им оформить заявленный кредитный договор.
Представитель Емельянова А.В. – адвокат Кончуков А.В. поддержал позицию своего доверителя, полагая, что АО «АЛЬФА-БАНК» не предпринял должных мер для идентификации клиента Емельянова А.В.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, свою позицию по существу спора не высказал. В ответе на запрос суда представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщил, что между обществом и Емельяновым А.В. заключены договоры страхования № **** на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П» и № **** на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья». По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном договором страхования порядке, выгодоприобретателем по договорам является страхователь (его наследники).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Емельянов А.В., полагая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования АО «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, в том числе указывает, что 30 сентября 2020 г. в отношении него совершено преступление, все действия, направленные на получение денежных средств, выполнялись неизвестным лицом. Соглашение о кредитовании с Банком он не заключал, в качестве заемщика не выступал, кредитных денежных средств не получал, следовательно, обязательств имущественного характера перед Банком в рамках настоящего спора у него не возникало.
Полагает, что в данной ситуации Банк не проявил должной осмотрительности, устранился от идентификации личности клиента, что привело к списанию денежных средств Банка в отсутствие его распоряжения.
Обращает внимание, что вывод суда о том, что Емельянов А.В. не оспаривал подписание простой электронной подписью документов о заключении договоров кредита и страхования, а также заявлений на перевод полученных в кредит денежных средств в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», противоречит фактических обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что он (Емельянов А.В.) оспаривал наличие договорных отношений в рамках соглашения от 30 сентября 2020 г.
Считает, что суд при разрешении заявленных требований нарушил право апеллянта на защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не учел положений части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и самоустранился от выяснения значимых по делу обстоятельств, не предпринял меры для истребования данных о личности неосновательно обогатившегося неизвестного лица с целью привлечения его к участию в деле в необходимом процессуальном статусе.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА-БАНК», ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ответчик и истец по встречному иску Емельянов А.В. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения с уведомлением, также размещения информации по делу на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор признается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (ред. от 28 марта 2018 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Емельяновым А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № ****, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 176 000 руб. под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 3 800 руб. (т. 1 л.д. 17, 18 - 19, 19 оборот, 21).
Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий, графика платежей, заявления на получение кредита наличными, Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – общие условия) (л.д.22-25 т.1).
В это же время Емельяновым А.В. в Банк были поданы заявления на добровольное оформление услуги страхование – заявки на заключение с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоров страхования по программам «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» и «Страхование жизни и здоровья» (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д.118).
По заявлениям Емельянова А.В. были приняты положительные решения, договоры кредита и страхования заключены путем обмена электронными документами между АО «АЛЬФА-БАНК» и Емельяновым А.В., указанные документы подписаны простой электронной подписью, сторонами согласованы все существенные условия договоров.
В подтверждение заключения кредитного договора Емельянову А.В. направлен график платежей по кредиту, также в подтверждение заключения соответствующих договоров страхования ему направлены полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № **** от 30 сентября 2020 г. и полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № **** от 30 сентября 2020 г. со сроком действия 60 месяцев каждый, выгодоприобретателем по которым является Емельянов А.В. Правила добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденные приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 г. № 131, размещены в открытом доступе на сайте страховой организации (т. 1 л.д. 141-142, 143-144).
АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с условиями кредитного договора, свои обязательства по предоставлению Емельянову А.В. кредита в размере 176 000 руб. выполнило путем зачисления на его счет суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).
Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий, возврат кредита и процентов предусмотрен ежемесячными платежами в течение срока действия договора, которые должны оплачиваться по графику платежей 14 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 6.4 Общих условий банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).
Заемщиком Емельяновым А.В. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи по договору он не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Емельянова А.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору от 30 сентября 2020 г. № **** составляет 180 551,12 руб., из которых: сумма основного долга – 174 437,51 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом - 5439,51 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 241,97 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 432,13 руб. (л.д.11 т.1).
16 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Емельянова А.В. задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», который отменен 31 мая 2021 г. (т. 1 л.д. 7).
Обязательства по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Судом первой инстанции также установлено, что Емельянов А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые ввели его в заблуждение, получили доступ к его мобильному приложению интернет Банка «Альфа-Клик» и от его имени 30 сентября 2020г. заключили кредитный договор № **** и с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоры страхования, похитив с его счета денежные средства.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Александровскому району от 29 октября 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
Из содержания указанного постановления следует, что 30 сентября 2020г. неустановленное лицо, представившись сотрудником АО «АЛЬФА-БАНК», путем обмана и злоупотребления доверием с помощью приложения удаленного доступа «QuickSupport» получило от Емельянова А.В. доступ к мобильному приложению «Альфа банк онлайн», где от его имени оформило кредит и в последующем осуществило хищение денежных средств со сберегательного счета банковской карты на общую сумму 178 237,51 руб. (т. 2 л.д.95).
29 октября 2020 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Александровскому району Емельянов А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу (т. 2 л.д.122).
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 420, 432, пунктами 2 и 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 809, пунктами 1 и 3 статьи 810, пунктами 1 и 2 статьи 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 7, пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 2 статьи 5, пунктами 2 и 4 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», приняв во внимание, что кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег, установив факт поступления от АО «АЛЬФА-БАНК» на счет Емельянова А.В. денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие исполнения со стороны Емельянова А.В. обязательств по погашению задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд первой инстанции, проверив представленный Банком расчет задолженности, признав его правильным и обоснованным, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Банка и взыскании с Емельянова А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в общем размере 180 551,21 руб.
Рассматривая встречные исковые требования Емельянова А.В., суд первой инстанции, установив, что в данном случае при оформлении кредитного договора от 30 сентября 2020 г. № **** и договоров страхования от 30 сентября 2020 г. у АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как операция по заключению кредитного договора подтверждалась соответствующими паролями, направленными на мобильное устройство Емельянова А.В., используемое с помощью вредоносного программного обеспечения третьим лицом, рассматриваемые кредитный договор и договоры страхования по форме и содержанию соответствуют закону, оформлены с применением электронной подписи Емельянова А.В., в них согласованы все существенные условия, со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» условия кредитного договора исполнены, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выданы страховые полисы, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства Емельяновым А.В. не представлено доказательств нарушения Банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий сотрудников Банка. При проведении операций в интернет Банке «Альфа-Клик», осуществленных при аутентификации личности Емельянова А.В., с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.
Суд верно указал, что обращение Емельянова А.В. с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины Банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку на момент разрешения спора расследование дела не окончено, обстоятельства, дающие основание полагать, что денежные средства использованы неуполномоченным лицом, не установлены.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 30 сентября 2020 г. в отношении него совершено преступление, все действия, направленные на получение денежных средств, выполнялись неизвестным лицом, а также о том, что соглашение о кредитовании с Банком он не заключал, в качестве заемщика не выступал, кредитных денежных средств не получал, следовательно обязательств имущественного характера перед Банком в рамках настоящего спора у него не возникло, являются несостоятельными в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.24 Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В соответствии с пунктом 1 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пунктам 7.3, 7.4, 7.5 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ДКБО) для доступа к интернет Банку «Альфа-Клик» клиенту выдаются средства доступа: временный пароль, который имеет ограниченный срок действия, предназначенный исключительно для первоначального входа в интернет банк, и логин; постоянный пароль «Альфа-Клик» формируется клиентом самостоятельно при первом использовании интернет банка «Альфа-Клик», одноразовый пароль формируется банком при подаче клиентом распоряжения в интернет банке «Альфа-Клик» и позволяет произвести аутентификацию клиента; посредством интернет банка «Альфа-Клик» клиент может в числе прочего осуществить следующие операции: перевести денежные средства со счета клиента на счет другого клиента либо на иные счета, открытые в других банках; осуществить перевод денежных средств с целью оплаты страховой премии по заключенным со страховщиком договорам страхования; оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными.
В соответствии с пунктом 3.29 ДКБО Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью, в соответствии с приложением № 13 к договору (Правила электронного документооборота между банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи): средства дистанционного банковского обслуживания (СДБО) - системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором, а именно в числе прочих в интернет банк «Альфа-Клик»; анкета-заявление; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств; заявление заемщика и график платежей, оформляемые посредством услуги интернет банка «Альфа-Клик» в целях заключения договора кредита наличными. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Электронные документы, подписанные простой электронной подписью, направляются на адрес электронной почты клиента, указанный клиентом в заявке на кредит, поданной посредством интернет банка «Альфа-Клик».
В пункте 4.1.5 ДКБО указан порядок верификации клиента Банком: в интернет Банке «Альфа-Клик» верификация по логину или своему логину; клиент считается верифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет Банку «Альфа-Клик», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка; клиент считается верифицированным в случае соответствия своего логина, введенного клиентом при подключении к интернет Банку «Альфа-Клик», своему логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.
Банк осуществляет аутентификацию клиента в интернет Банке «Альфа-Клик» по паролю «Альфа Клик» и/или одноразовому паролю (пункт 4.2.5 ДКБО).
Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Согласно пункту 14.2.2. ДКБО клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, кэшкод, пароль «Альфа-Клик» и др., мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам.
В случае утраты средства доступа, ПИН или карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа Клик» или карты (её реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуг «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биметрии лица клиента/держателя карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив СМС-сообщение в случаях, предусмотренных пунктом 14.4.7 договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от банка уведомления, направленного в соответствии с пунктом14.1.11 договора.
При нарушении клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (п.14.2.3 ДКБО).
Из пункта 15.2 ДКБО следует, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг интернет-банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-Консультант» и др.
В соответствии с пунктом 15.5 ДКБО банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «персональные SMS-уведомления», интернет-банка «Альфа-Клик», банкомата банка и телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Емельянов А.В. имел счет в АО «АЛЬФА-БАНК» задолго до оформления кредитного договора от 30 сентября 2020 г. № ****, ему была выдана банковская карта, он был подключен к услуге интернет Банка «Альфа-Клик», как получатель заработной платы через эту кредитную организацию, соответственно в банк им была предоставлена информация о номере телефона, что подтверждается выпиской по счету Емельянова А.В., открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 1 л.д.148-207).
При подключении интернет Банка «Альфа-Клик» Емельянов А.В. заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 2 л.д.1-88). Подписывая заявление на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках ДКБО, заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями этого договора, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Из объяснений Емельянова А.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 30 сентября 2020 г. он сам предоставил неустановленному лицу доступ к своему интернет банку «Альфа-Клик» путем установки на свой мобильный телефон (далее – мобильное устройство) специальной программы (далее – вредоносной программы), направленной ему неустановленным лицом, который в свою очередь самостоятельно произвел вход в интернет Банк «Альфа-Клик» с успешной аутентификацией от имени Емельянова А.В., заключил кредитный договор, договоры страхования и подал заявления о переводе денежных средств со счета Емельянова А.В.
30 сентября 2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по предоставлению Емельянову А.В. кредита выполнило.
1 октября 2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» выполнило обязанность по перечислению денежных средств в качестве страховых премий в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и через систему быстрых платежей абоненту телефонного номера **** (т. 1 л.д. 13, 146, 207, т. 2 л.д.119, 144).
Емельяновым А.В. не оспаривалось, что он был информирован АО «АЛЬФА-БАНК» об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, о заключении кредитного договора, что подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора, заявлении о предоставлении кредита, совершенной в 18 час. 59 мин. 30 сентября 2020 г., а также о переводе денежных средств в установленные ДКБО сроки.
Вопреки доводам апеллянта, идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена, Банк исполнил распоряжения клиента по перечислению денежных средств, направленные в Банк уполномоченным лицом. Поскольку при совершении операций в интернет Банке «Альфа-Клик» были использованы персональные средства доступа и от имени Емельянова А.В. давались распоряжения о перечислении денежных средств, Банк не имел оснований отказать в проведении операций между счетами. На момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о компрометации карты либо идентификатора или постоянного (одноразового) паролей. Списание денежных средств происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами.
1 октября 2020 г. Емельянов А.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы.
Между тем, апеллянт не исполнил свою обязанность по информированию Банка в сроки, установленные пунктом 14.2.3 ДКБО, о совершении без его согласия операций в интернет Банке «Альфа-Клик».
Суд первой инстанции верно указал, что устанавливая вредоносную программу на мобильное устройство, тем самым обеспечивая неустановленному лицу доступ к использованию от его имени интернет банка «Альфа-Клик», Емельянов А.В. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстановки поступающих на мобильное устройство звонков и сообщений от неустановленного лица, не принял мер к ненаступлению неблагоприятных для него последствий.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Емельяновым А.В. не представлены доказательства того, что в рамках заключения в офертно-акцептной форме рассматриваемых кредитного договора и договоров страхования и перевода денежных средств, Банком не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемой программы интернет Банка «Альфа Клик» и доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.
Также не представлено доказательства того, что персональные данные Емельянова А.В. передавались Банком третьим лицам.
Списание денежных средств со счета Емельянова А.В. неустановленным лицом стало возможно по причине передачи им же конфиденциальной информации путем установки вредоносного программного обеспечения, позволяющего третьему лицу осуществить от его имени действия по заключению кредитного договора и договоров страхования, с использованием интернет Банка «Альфа Клик».
Указанные договоры страхования заключены между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) и Емельяновым А.В. (страхователем) с момента получения страховщиком акцепта страхователя – уплаты страхователем страховой премии после получения полиса-оферты (условия договоров страхования).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании указанных договоров незаключенными, списанию задолженности по кредитному договору, исключению сведений из кредитной истории и удалению персональных данных.
Указание апеллянта о том, что при разрешении спора суд нарушил его право на защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не учел положений части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и самоустранился от выяснения значимых по делу обстоятельств, не предпринял меры для истребования данных о личности неосновательно обогатившегося неизвестного лица с целью привлечения его к участию в деле в необходимом процессуальном статусе, является необоснованным, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, на данном этапе расследования не установлено.
Емельянов А.В. не лишен возможности после установления лиц, причастных к хищению денежных средств, обратиться к ним с требованием о взыскании материального ущерба.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Емельянова А.В., приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова Александра Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.Л. Швецова
