Дело № 33-1815/2017 Дело № 33-1035/2020 Докладчик Швецова Н.Л.
(1 инст. №2-2777/2019) Судья Одинцова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Швецовой Н.Л., Сергеевой И.В.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 марта 2020 г. дело по апелляционной жалобе Шитикова А. Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2019 г., которым исковые требования Шитикова А. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения истца Шитикова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шитиков А.Н. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 116 116,95 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 128 198,67 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы.
В обоснование иска указал, что 18 апреля 2019 г. заключил с ПАО Банк Зенит кредитный договор на сумму 632 975,67 руб. на приобретение транспортного средства. Одновременно с кредитным договором между ним и САО «ВСК» оформлен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев. Страховая премия в размере 128 198,67 руб. уплачена в день заключения договора страхования. 1 июля 2019 г. досрочно в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. 8 июля 2019 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования. 8 июля 2019 г. между ним и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому договор дополнен пунктом о возврате части страховой премии в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя и о расторжении договора страхования с 8 июля 2019 г. САО «ВСК» перечислило ему только часть страховой премии в размере 6066,54 руб. Претензия осталась без удовлетворения
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кузьменков А.Л. на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против иска, указал, что страховщик полностью исполнил обязанность по возврату страховой премии в соответствии с Правилами страхования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Шитикова А.Н. – Кузьменков А.Л. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что по условиям договора добровольного страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту, и в связи с полным погашением кредита договор страхования прекратился досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Настаивает на том, что при заключении договора страхования с Правилами страхования Шитикова А.Н. ответчик не ознакомил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовой связи, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (пункты 1, 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2019 г. между Шитиковым А.Н. (заемщиком) и ПАО Банк Зенит заключен кредитный договор №****, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 632 975,67 руб. со сроком возврата кредита 18 апреля 2024 г. (на 60 месяцев) под 17,9 процентов годовых (л.д. 6-8).
В этот же день между Шитиковым А.Н. и САО «ВСК» заключен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика кредита ПАО Банк Зенит (полис №**** от 18 апреля 2019 г.) на условиях Правил № 167/1 комбинированного страхования о несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК» в редакции от 18 декабря 2017 г. ( далее Правила страхования), срок страхования с 19 апреля 2019 г. по 18 декабря 2023 г. (56 месяцев), страховая премия установлена в размере 128 198,67 руб. (л.д.9,30-60).
Согласно справке ПАО Банк Зенит от 2 июля 2019 г. №21-08/142 об отсутствии ссудной задолженности все обязательства Шитикова А.Н. по кредитному договору от 18 апреля 2019 г. №**** выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт (л.д.10).
Шитиков А.Н. 8 июля 2019 г. обратился к САО «ВСК» с заявлением о возврате страховой премии (л.д. 11).
8 июля 2019 г. между Шитиковым А.Н. и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение №**** к договору страхования от 18 апреля 2019 г., согласно которому договор дополнен пунктом о возврате части страховой премии в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя и о расторжении договора страхования с 8 июля 2019 г. (л.д.12).
Платежным поручением №190564 от 16 июля 2019 г. САО «ВСК» перечислило Шитикову А.Н. часть страховой премии в размере 6066,54 руб.
Не согласившись с размером возвращенной страховой премии 16 августа 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 13, 14).
В соответствии с пунктом 8.2 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №167/1 в редакции от 18 декабря 2017 г., являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней (в «период охлаждения»), страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.
Если заявление об отказе поступило после начала действия договора страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев). Размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле.
Согласно пункту 8.3 Правил страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии, которая рассчитывается по соответствующей формуле: ВВ=0,05 х (1-М/N) х П – В, где М- количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N- количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П – сумма уплаченной страховой премии, В- сумма произведенной страховой выплаты.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шитикова А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, условиями договора страхования и соответствующих Правил страхования, пришел к выводу об исполнении ответчиком условий договора о возврате части страховой премии, расчет которой произведен в соответствии с Правилами страхования.
При этом суд исходил из того, что в данном случае досрочное погашение кредита не прекратило действие договора добровольного страхования в отношении истца, возможность наступления страхового случая, существование страхового риска, выплаты страхового возмещения не отпали, что исключает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании к установленному обстоятельству отказа истца от договора страхования.
Так, отказ от действующего договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возврата уплаченной страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
По условиям полиса страхования от несчастных случаев № **** от 18 апреля 2019 г., выданного САО «ВСК» Шитикову А.Н., по рискам «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», страховая сумма в первый день действия договора страхования составляет 632 975,67 руб., а далее – страховая сумма ежемесячно (в дату, аналогичную дате подписания полиса, а в случае отсутствия в текущем месяце такой даты – в последний день месяца) равномерно уменьшается на величину, равную страховой сумме на дату подписания настоящего полиса, разделенной на количество целых месяцев страхования. Страховая выплата производится исходя из страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Если страховой случай наступил в дату, установленную настоящим страховым полисом для уменьшения страховой суммы, то выплата производится в размере, соответствующем новой величине уменьшенной страховой суммы (пункт 7).
Исходя из указанных условий страхования следует, что стороны договора согласовали определение страховой суммы с равномерным ее уменьшением ежемесячно на 11 303,13 руб. (632 957,67 руб./ 56 мес. = 11 303,13 руб.), что согласуется с положениями ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими определение страховой суммы в договорах личного страхования по усмотрению сторон.
При таких обстоятельствах, из приведенных условий страхования не усматривается, что страховая выплата тождественна сумме задолженности по кредитному договору и при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, следовательно, размер страховой выплаты не поставлен в зависимость от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Так, на момент досрочного погашения Шитиковым А.Н. кредита в июле 2019 г. размер страховой выплаты в случае наступления страхового случая составил бы сумму 599066,28 рублей, а в дальнейшем периоде до декабря 2023 года имущественные интересы истца по страховым рискам от несчастных случаев продолжали оставаться застрахованными.
Таким образом, само по себе досрочное погашение истцом кредита не прекратило действие договора страхования. Поскольку истец добровольно принял решение отказаться от услуг ответчика по страхованию, на момент отказа от договора возможность наступления страхового случая не отпала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу неиспользованной части страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пропорциональности периоду времени действия договора страхования.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.( 16-КГ18-55, п.п 7,8 Обзора практики, утв. Президумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 г.)
Поскольку в рамках возникшего спора основания досрочного прекращения договора страхования отсутствует, договор страхования являлся действующим, так как установлено, что независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя Шитикова А.Н. продолжали оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежало выплате, то при отказе истца от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь на условиях предусмотренных договором.
По настоящему делу, как установлено судом первой инстанции, условиями договора предусмотрен возврат страховой премии, расчет которой осуществлен ответчиком по формуле, приведенной в п. 8.3. Правил страхования.
При изложенных выше обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что в состав размера ежемесячного платежа по погашению истцом кредита 16 039,01 руб. включены проценты за пользование кредитом и нет полной тождественности между остатком по кредиту и страховой суммой по договору. Проценты за пользование кредитом в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав основного обязательства по кредитному договору, а сам по себе размер задолженности по кредитному договору, как установлено, не влияет на определение размера страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования с Правилами страхования Шитиков А.Н. не ознакомлен, при заключении договора страхования в автосалоне он подписал только те документы, которые приложены к исковому заявлению являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.
Из пункта 12 Полиса страхования (особые условия), приложенного истцом к исковому заявления следует, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и вручены страхователю (л.д. 9).
Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием истцом полиса добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев и уплатой страховой премии, что указывает на соблюдение письменной формы договора страхования в силу положений пункта 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. ( абзац первый). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Кром того, Шитиков А.Н., получив страховой полис и уплатив страховую премию, имел возможность в течение 14 дней осмыслить условия заключенного им договора страхования и полностью отказаться от него, однако данным правом не воспользовался.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитикова А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: Н.Л. Швецова, И.В. Сергеева
