Дело № 33-850/2014 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Тарасов И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире 18 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе директора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Костина В.В., Костиной Н.В. и Костина И.В. – удовлетворить.
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области» исправить кадастровую ошибку и внести в государственный кадастр недвижимости по земельному участка с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****, сведения в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием группы видов разрешенного использования предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки.
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, с учетом исправления кадастровой ошибки произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, за ****, ****, **** годы.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области произвести перерасчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, за ****, ****, **** годы, с учетом исправления кадастровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области по доверенности Головой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костин В.В. обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области» /далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области/ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области /далее - МИФНС России № 1/ об исправлении кадастровой ошибки, перерасчете кадастровой стоимости и земельного налога.
Определением суда в качестве соистцов привлечены Костина Н.В. и Костин И.В.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности (по **** доли у каждого) квартиры общей площадью **** кв.м, расположенной в **** жилом доме по адресу: ****. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ****. В **** годах на территории Владимирской области проводилась актуализация кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов, в том числе и указанного земельного участка, который был ошибочно оценен по группе вида разрешенного использования, как предназначенного «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», что повлияло на завышение кадастровой стоимости земельного участка, тогда как указанный жилой дом относится к группе домов малоэтажной застройки. Впоследствии из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области указанные ошибочные сведения поступили в МИФНС России № 1, что повлекло за собой завышение налога за **** годы за вышеуказанный земельный участок. Поскольку дом, в котором находится их квартира, является **** этажным, то в государственный кадастр недвижимости по земельному участку необходимо внести сведения с указанием группы вида разрешенного использования земельного участка, как предназначенного для размещения домов малоэтажной застройки.
В связи с этим просили обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить в порядке, предусмотренном ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» данную кадастровую ошибку за **** годы и внести в государственный кадастр недвижимости по указанному земельному участку сведения в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием группы видов разрешенного использования, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки; произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** за **** годы; а также обязать МИФНС России № 1 произвести перерасчет налога за указанный земельный участок за **** годы с учетом исправления кадастровой ошибки.
В судебном заседании истцы Костин В.В., Костина Н.В. и Костин И.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ответчика - МИФНС России № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие: истцов Костина В.В., Костиной Н.В. и Костина И.В., представителя ответчика - МИФНС России №1 по Владимирской области, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с подпунктами 11, 14 п.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из положений нормы п.1 ст. 28 указанного Федерального закона следует, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Костин В.В., Костина Н.В. и Костин И.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по **** доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: ****, находящуюся в многоквартирном **** доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ****.
Данный земельный участок имеет площадь **** кв.м и разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.
В силу нормы ч.5 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и является объектом налогообложения.
Из информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от **** следует, что при определении в **** году кадастровой стоимости земельного участка исполнитель работ – ООО **** (заказчик работ администрация г.Гусь-Хрустальный) отнес его к **** группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена постановлением главы города Гусь-Хрустальный от **** **** в размере ****
В **** году филиалом ФГБУ«ФКП Росреестра» по Владимирской области на основании поступивших документов принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра земельного участка в части отнесения его ко **** группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки», которое направлено заказчику работ – администрации г.Гусь-Хрустальный для исправления ошибки в расчете кадастровой стоимости.
В направленной в адрес Костина И.В. информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от **** указано, что решением от **** в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости указанного земельного участка, где удельный показатель составил **** руб., кадастровая стоимость - **** руб.
Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки при проведении государственной кадастровой оценки земель в части отнесения спорного земельного участка к первой группе видов разрешенного использования, определив, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения с указанием вида разрешенного использования названного земельного участка, как предназначенного для размещения домов малоэтажной жилой застройки.
В связи с этим, ссылаясь на нормы налогового законодательства, суд сделал вывод и о необходимости перерасчета земельного налога на земельный участок с кадастровым номером **** за период **** годы.
При этом, обязывая филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, суд в решении не указал нормы права, на основании которых он пришел к данному выводу, и никак его не мотивировал, тогда как заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков является администрация г.Гусь-Хрустальный.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме и считает решение суда подлежащим отмене как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.
Материалами дела дополнительно установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ****, внесен в государственный кадастр недвижимости ****.
Сведения в государственный кадастр недвижимости о вышеуказанном земельном участке, в том числе о разрешенном использовании «для эксплуатации жилого дома», внесены на основании постановления главы администрации г.Гусь-Хрустальный от **** ****; заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ****; акта **** определения кадастровой стоимости земельного участка от ****; решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от **** **** об учете изменений объекта недвижимости (местоположения и площади земельного участка) и соответствуют сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от **** и постановления главы города Гусь-Хрустальный от **** **** кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на **** составляла ****.; по состоянию на **** – ****.; по состоянию на **** год – ****
Кадастровая стоимость земельного участка в период с **** по **** год была утверждена постановлением Губернатора Владимирской области от **** **** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», которое утратило силу в связи с принятием постановления Губернатора Владимирской области от **** **** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».
В последующем сведения о кадастровой стоимости земельного участка вносились в государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации МО г.Гусь-Хрустальный от **** **** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенны пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный».
Также установлено, что на основании документов кадастрового дела, обращения Костина В.В. от **** должностным лицом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области **** принято решение **** о необходимости рассчитать кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в соответствии со второй группой видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки», которое было направлено в адрес администрации г.Гусь-Хрустальный, как заказчика оценочных работ.
Изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости решением ответчика от **** **** на основании постановления и.о. главы города Гусь-Хрустальный от **** **** (внесены изменения в приложение к постановлению главы города от **** ****). То есть, утверждена кадастровая стоимость земельного участка ****., которая применяется для расчета земельного налога за **** год и не влияет на спорные правоотношения.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд
апелляционной инстанции письменными доказательствами.
Исходя из избранного истцами способа судебной защиты, судебной оценке подлежит законность действий органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка по адресу: ****, с кадастровым номером ****.
Относительно законности указанных действий органа кадастрового учета судебная коллегия исходит из того, что сведения о разрешенном использовании земельного участка «эксплуатация жилого дома» внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с вышеприведенными актами органа местного самоуправления, являющимися правоустанавливающими документами в отношении спорного земельного участка; сведения о разрешенном использовании земельного участка с момента внесения в государственный кадастр недвижимости (****) на момент принятия судом решения не изменялись.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в силу ч.2, п.1 ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ отражаются в градостроительном регламенте, который в свою очередь является составной частью Правил землепользования и застройки муниципального образования.
В материалах дела отсутствуют данные об обращении истцов, на момент обращения в суд с иском и принятия решения суда, в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный по вопросу изменения (уточнения) вида разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном нормой ч.3 ст.37 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов.
С учетом изменений Правил землепользования и застройки МО г.Гусь-Хрустальный постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от **** **** изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** - вместо «для эксплуатации жилого дома» на «многоквартирный жилой дом (**** эт.)». Обращение собственников помещений многоквартирного дома **** в лице Костиной Н.В. в орган кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости имело место ****. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от **** на основании указанных выше документов изменен вид разрешенного использования земельного участка.
При этом судебная коллегия учитывает, что нормой ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственном кадастре недвижимости помимо указания разрешенного использования земельного участка не предусмотрена его конкретизация в виде указания
группы вида разрешенного использования, о чем заявлено истцами.
Учитывая, что на момент проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на **** Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от **** ****, предусматривали две группы видов разрешенного использования земельного участка, предназначенного для жилой застройки, а именно: «для размещения домов многоэтажной жилой застройки» и «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», удовлетворение требований истцов о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном виде использования земельного участка, как предназначенного «для размещения домов малоэтажной жилой застройки», не законно, поскольку данная группа видов разрешенного использования на законодательном уровне на тот момент предусмотрена не была. Изменения в группы видов разрешенного использования земельных участков (приложение **** к постановлению) внесены постановлением Губернатора Владимирской области от **** ****, которое вступило в действие для целей налогообложения – не ранее чем по истечении **** месяца со дня его официального опубликования и не ранее **** числа очередного налогового периода.
Не усмотрев в действиях органа кадастрового учета при внесении сведений о разрешенном использовании земельного участка кадастровой ошибки, понятие которой раскрыто законодателем в норме п.1 ст. 28 вышеприведенного Федерального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении требования истцов о возложении на орган кадастрового учета обязанности внести в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером **** сведений в учетно-кадастровую запись земельного участка с указанием группы вида разрешенного использования, как предназначенного «для размещения домов малоэтажной жилой застройки». Такое решение принято органом кадастрового учета в **** году на основании обращения собственников земельного участка и постановления администрации МО г.Гусь-Хрустальный от ****.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для удовлетворения требования истцов о возложении на орган кадастрового учета обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости указанного земельного участка за **** годы с учетом исправления кадастровой ошибки, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в период с **** по **** на основании постановления Губернатора Владимирской области от **** **** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, проведенной на территории Владимирской области по состоянию на ****.
Государственная кадастровая оценка земельных участков по состоянию на **** была осуществлена в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, в редакции, действующей на момент её проведения.
Приведенный акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке не был оспорен и утратил силу в связи с принятием постановления Губернатора Владимирской области от **** **** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».
Данных о том, что истцы воспользовались правом по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с использованием правового механизма, предусмотренного ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела также не имеется.
Также п.1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 3), которым предусмотрена группа видов разрешенного использования земельных участков как предназначенных «для размещения домов малоэтажной жилой застройки», не ставит под сомнение результаты государственной кадастровой оценки земли, проведенной в **** году и утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от **** ****
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в государственном кадастре недвижимости за спорный период технической ошибки как в сведениях о разрешенном использовании земельного участка, так и кадастровой стоимости, составляющей налоговую базу для исчисления земельного налога.
Поскольку кадастровая ошибка в спорный период времени в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовала, а налоговая база в силу нормы ст. 390 Налогового кодекса РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для возложения на налоговый орган обязанности произвести перерасчет налога на указанный земельный участок за **** годы.
Давая оценку доводам истцов в суде первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что требования об исправлении кадастровой ошибки заявлены ими к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области. Между тем филиал, в силу нормы п.3 ст. 55 ГК РФ, юридическим лицом не является, процессуальной правоспособностью и дееспособностью по смыслу норм ст. 36, ч.1 ст. 37 ГПК РФ не обладает, следовательно, исковые требования к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Владимирской области не подлежали удовлетворению судом первой инстанции, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, апелляционной жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда от **** отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе Костиным В.В., Н.В., И.В. в иске к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и МИФНС № 1 по Владимирской области в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Костина В.В., Костиной Н.В. и Костина И.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области об исправлении кадастровой ошибки и перерасчете кадастровой стоимости и земельного налога за **** годы отказать.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
С.М. Сергеева
