Дело №33-3343/2019 Докладчик Денисова Е.В.
Судья Кондратьева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО СО «Геополис» на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 6 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО СО «Геополис» к Мезенцеву С. Г. о взыскании страхового возмещения в сумме 129015 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ООО СО «Геополис» - Жарова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения Мезенцева С.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО СО «Геополис», ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в суд с иском к Мезенцеву С.Г. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 129015 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 17.01.2019 в сумме 1512 руб. 84 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3810 руб. 56 коп.
В обоснование иска указало, что **** произошло далее ДТП с участием автомобиля «**** под управлением **** принадлежащего Мезенцеву С.Г. на праве собственности, и автомобиля **** принадлежащего Бабаеву С.А. на праве собственности. Виновником ДТП признан **** Риск гражданской ответственности Мезенцева С.Г. на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ **** в ООО СО «Геополис», которое выплатило Бабаеву С.А. страховое возмещение в сумме 129015 руб. 04 коп. в связи с повреждением автомобиля «**** в ДТП от ****. Отметило, что при заключении договора ОСАГО в электронном виде Мезенцевым С.Г. были представлены недостоверные сведения: документы на иное транспортное средство и документы на лиц, которые не указаны в договоре страхования. Досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса от 20.11.2018 оставлена Мезенцевым С.Г. без удовлетворения.
Истец ООО СО «Геополис», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения по иску, просило иск удовлетворить (л.д.****).
Ответчик Мезенцев С.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что не представлял страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО серии ХХХ **** от ****. При заключении договора он общался с агентом страховщика, передавал ему документы на автомобиль «****. При этом агентом была допущена ошибка в номере ПТС на данный автомобиль, на наличие данной ошибки он указал страховщику в ответе на досудебную претензию, но ошибка не была исправлена. В январе 2019 года ему был выдан новый полис ОСАГО в связи с дополнением круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, при оформлении нового полиса страховщиком ему не было указано на необходимость доплаты страховой премии по ранее выданному полису, на недостоверность ранее предоставленных документов. Пояснил, что он никогда не был владельцем автомобиля, документы на который приложены страховщиком к иску, не знает его собственника, и документов на этот автомобиль у него никогда не было. Поддержал ранее представленные письменные возражений на иск (л.д.****
Третье лицо Бабаев С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д****).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ООО СО «Геополис» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что договор ОСАГО с Мезенцевым С.Г. был заключен в электронном виде на основании его заявления, поданного через систему Е-Гарант, в котором содержались недостоверные сведения о номере ПТС автомобиля, а к заявлению Мезенцеевым С.Г. были приложены документы на автомобиль, не указанный в договоре страхования. В случае указания правильного номера ПТС, договор ОСАГО был бы заключен с иным страховщиком, Мезенцев С.Г. намеренно исказил номер ПТС для заключения договора ОСАГО именно с ООО СО «Геополис». С заявлением об исправлении технической ошибки Мезенцев С.Г. обратился только 22.11.2018 после получения досудебной претензии, что свидетельствует о недобросовестном исполнении требований ст.959 ГК РФ. Выводы суда о том, что доплата страховой премии в размере 689,25 руб. произведена в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, а не в связи с неполным ее внесением при заключении договора ОСАГО, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Денежные средства за изменения в договоре ОСАГО вносились Мезенцевым С.Г. дистанционно и были рассчитаны системой автоматически за включение в договор лица, допущенного к управлению автомобилем.
Ответчиком Мезенцевым С.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает обоснованным вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ОСАГО он (Мезенцев С.Г.) представил страховщику документы на иной автомобиль, и того, что страховая премия была изначально рассчитана неправильно. Отмечает, что ПТС не является источником получения сведений о технических характеристиках страхуемого автомобиля, ошибка в двух последних цифрах номера ПТС не повлияла на размер страховой премии, доплата страховой премии произведена в связи с изменением количества лиц, допущенных управлению автомобилем.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Бабаев С.А. (извещен посредством телефонограммы, л.д.250) не явился, представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон об ОСАГО).
Из приведенных правовых норм следует, что страхование по договору ОСАГО, являясь одним из институтов, направленных на защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами, имеет общезначимые (публичные) цели и обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы, составляющей при причинении вреда имуществу потерпевшего 400000 руб. (ст.7 Федерального закона об ОСАГО).
Согласно п.3 ст.15 Федерального закона об ОСАГО, для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора ОСАГО; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации ТС (ПТС, СТС, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению ТС (в случае, если договор ОСАГО заключается при условии, что к управлению ТС допущены только определенные лица); е) диагностическая карта. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в пп."б" - "е" п.3 ст.15 Федерального закона об ОСАГО, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.4 ст.15 Федерального закона об ОСАГО.
Согласно п.7.2 ст.15 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа. Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет". Перечень сведений, предоставляемых страхователем при создании заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.п.1.1,1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила обязательного страхования), договор ОСАГО может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса ОСАГО на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса ОСАГО в виде электронного документа. Для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст.15 Федерального закона об ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора ОСАГО, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях: - представленные страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, либо отсутствуют в указанной информационной системе; - страхователь при заключении договора ОСАГО не представил хотя бы один из документов, указанных в пп."б" - "е" п.3 ст.15 Федерального закона об ОСАГО, на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком); - иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон. В случае заключения договора ОСАГО в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в пп. "б" - "е" п.3 ст.15 Федерального закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в ст.14 Федерального закона об ОСАГО и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное. В силу пп."к" п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. В п.7.2 ст.15 Федерального закона об ОСАГО также указано, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп."к" п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** произошло ДТП с участием автомобиля **** под управлением **** принадлежащего Мезенцеву С.Г. на праве собственности, и автомобиля **** под управлением Бабаева С.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП **** нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.17****
Риск гражданской ответственности **** при управлении автомобилем **** на дату ДТП был застрахован в ООО СО «Геоплис» по полису ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018, срок страхования с 20.06.2018 по 19.06.2019, страхователь (собственник ТС)- Мезенцев С.Г., лица, допущенные к управлению ТС: ****, Мезенцев С.Г. (л.д****
11.10.2018 ООО СО «Геополис» по заявлению. Бабаева С.А. о наступлении страхового случая произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ **** от **** в сумме 129015 руб. 04 коп. (л.д****
В досудебной претензии от 01.11.2018 ООО СО «Геополис», ссылаясь на пп."к" п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, просило Мезенцева С.Г. в добровольном порядке возместить выплаченное Бабаеву С.А. страховое возмещение в размере 129015 руб. 04 коп. в связи с повреждением его автомобиля в ДТП от ****, указав, что при заключении договора ОСАГО серии ХХХ **** от **** в электронном виде Мезенцевым С.Г. были представлены недостоверные сведения: документы на иное транспортное средство и документы на лиц, которые не указаны в договоре страхования (л.д.****). В ответе от 20.11.2018 на досудебную претензию Мезенцев С.Г. указал, что принадлежащий ему автомобиль **** в ДТП от **** участия не принимал, и при изучении приложенных к досудебной претензии документов им было обнаружено, что полис ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018 содержит неверные сведения о номере ПТС на автомобиль **** (вместо **** указан ****), при этом серия ПТС - **** указана верно, в связи с чем просил исправить техническую ошибку. Данный ответ получен ООО СО «Геополис» 22.11.2018 (л.д.****
Разрешая требования ООО СО «Геополис» о возмещении ущерба в порядке регресса, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в пп."к" п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, а именно предоставления Мезенцевым С.Г. при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а допущенная в полисе ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018 ошибка в двух последних цифрах номера ПТС и приложенные к иску документы на иной автомобиль не могут быть расценены как свидетельствующие о предоставления Мезенцевым С.Г. недостоверных сведений. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В полисе ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018 указаны следующие сведения о ТС: марка, модель ТС - «Sсania» другая модель (грузовой), идентификационный номер **** - ****, г.р.з.**** ПТС серия ********. В заявлении Мезенцева С.Г. о заключении договора ОСАГО от 19.06.2018 (л.д.****) отражены следующие сведения о ТС: марка, модель ТС - «Sсania» другая модель (грузовой), категория - С, СЕ, **** гола выпуска, идентификационный номер **** - ****, г.р.з.**** ПТС серия ********, мощность двигателя -275.81 кВт, 375 л/с, максимальная разрешенная масса - 25000 кг. По сведениям ГИБДД Мезенцев С.Г. является собственником автомобиля «Sсania», тип ТС - грузовой, бортовой, категория ТС - С, идентификационный номер ****, **** года выпуска, г.р.з.****, ПТС серия ********, с 10.05.2011 (л.д.****). В материалах дела имеется также копия ПТС серия **** и копия СТС серии ********, из которых следует, что собственником автомобиля «Sсania», тип ТС - тягач сидельный, категория **** - С, идентификационный номер ****, **** года выпуска, разрешенная максимальная масса 25000 кг., г.р.з.К968МС33, является Мезенцев С.Г. (л.д.**** Таким образом, сведения о принадлежащем Мезенцеву С.Г. автомобиле, содержащиеся в документах на него (ПТС и СТС) и в базе ГИБДД, отличаются от сведений, указанных в заявлении Мезенцева С.Г. о заключении договора ОСАГО от 19.06.2018 и в полисе ОСАГО серии ХХХ **** от ****, только тем, что в последних двух документах неверно указаны последние две цифры номера ПТС (вместо ПТС серия ****, указано ТС серия ****). В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО СО «Геополис» не представлено доказательств того, каким образом ошибочное указание Мезенцевым С.Г. при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО от 19.06.2018 последних двух цифр номера ПТС повлияло на размер страховой премии.
Согласно положений п.п.1,2 ст.8, п.п.1,2,6 ст.9 Федерального закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по ОСАГО осуществляется посредством установления Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов; страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения ТС, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: - территории преимущественного использования ТС; - наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении ОСАГО; - технических характеристик ТС; - наличия в договоре ОСАГО условия, предусматривающего возможность управления ТС с прицепом к нему; - сезонного использования ТС; - иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств. Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России.
Согласно п.2.1 Правил обязательного страхования страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Согласно п.п.1,3 Приложения **** к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (начало действия редакции - 12.04.2015, окончание действия документа - 08.01.2019, документ утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 04.12.2018 N 5000-У), действовавшему в период заключения договора ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018, размер базовой ставки страхового тарифа определяется страховщиком самостоятельно по каждой категории ТС и по каждой территории преимущественного использования ТС в пределах значений, установленных приложением 1 к настоящему Указанию. Размер страховой премии (Т) для ТС категории С определяется по формуле: Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КС x КН x Кпр, где ТБ - базовая ставка страхового тарифа (зависит от типа (категории) и назначения ТС, определяется по сведения в ПТС или СТС); КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования ТС (определяется по месту жительства собственника ТС); КБМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО; КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению ТС; КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению ТС; КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства; КН - коэффициент наличии нарушений, предусмотренных п.3 ст.9 Федерального закона об ОСАГО; КПр - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия в договоре ОСАГО условия, предусматривающего возможность управления ТС с прицепом к нему.
Согласно Приложению №1 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) базовая ставка страхового тарифа (руб.) для ТС категории В, ВЕ: для юридических лиц (2573 руб. - минимальное значение ТБ, 3087 - максимальное значение ТБ); для физических лиц и ИП (3432 руб. - минимальное значение ТБ, 4118 - максимальное значение ТБ), для используемых в качестве такси (5138 руб. - минимальное значение ТБ, 6166 - максимальное значение ТБ); базовая ставка страхового тарифа (руб.) для ТС категории С, СЕ: с разрешенной массой 16 тонн и менее (3509 руб. - минимальное значение ТБ, 4211 - максимальное значение ТБ); с разрешенной массой более 16 тонн (5284 руб. -минимальное значение ТБ, 6341- максимальное значение ТБ).
Как следует из документов на автомобиль «**** (ПТС серия ****, СТС серии ********), данный автомобиль относится к категории ТС - С, максимальная разрешенная масса - 25000 кг. Указанные сведения об автомобиле полностью соответствуют указанным Мезенцевым С.Г. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 19.06.2018. При данных технических характеристика ТС (категория ТС - С, максимальная разрешенная масса - 25000 кг.) максимальное значение ТБ согласно Приложению №1 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) могло составлять 6341 руб. Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018, размер страховой премии составил 6341 руб., при ТБ - 6341 руб., то есть при заключении данного договора ОСАГО страховщиком применено максимальное значение ТБ для автомобилей категории ТС - С, с максимальной разрешенной массой более 16 тонн, что соответствует техническим характеристикам принадлежащего Мезенцеву С.Г. автомобиля ****. Указанные технические характеристики принадлежащего Мезенцеву С.Г. автомобиля, влияющие на размер ТБ и, соответственно, на размер страховой премии, правильно указаны Мезенцевым С.Г. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 19.06.2018 и полностью соответствуют документам на автомобиль и содержащимся в полисе ОСАГО сведениям. Оснований полагать, что неверное указание в заявлении о заключении договора ОСАГО от 19.06.2018 (которое затем нашло отражение в полисе ОСАГО) номера ПТС автомобиля, каким-либо образом отразилось на ТБ и размере страховой премии, у судебной коллегии не имеется. При расчете страховой премии значения всех коэффициентов принято равным 1. Сам по себе номер ПТС автомобиля в соответствии с положениями ст.ст.8-9 Федерального закона об ОСАГО, Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, не влияет на размер ТБ (базовый тариф) и коэффициенты страховых тарифов. Изложенное опровергает доводы апеллянта о том, что ТБ в размере 6341 руб. не соответствует автомобилю «****. Не нашли подтверждения и доводы апеллянта о том, что размер ТБ был определен страховщиком исходя из приложенных страхователем документов на автомобиль, а именно документов на автомобиль марка, модель ТС - ****, наименование (тип ТС) - автофургон, категория ТС - В, поскольку для автомобилей данной категории согласно Приложению №1 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) максимальное значение ТБ не может быть более 6166 руб.
Поскольку ООО СО «Геополис» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судом в адрес истца неоднократно направлялись письма с разъяснением положений ст.56 ГПК РФ с предложением представить доказательства в подтверждение действий Мезенцева С.Г., которые предусмотрены ст.14 Федерального закона об ОСАГО, на которые указано в иске: предоставление документов на иное транспортное средство и документов на лиц, которые не указаны в договоре страхования. ООО СО «Геополис» представлены письменные дополнения к иску, в которых указано, что к заявлению о заключении договора ОСАГО от ****Мезенцевым С.Г. были приложены: ПТС серия ********, идентификационный номер (VIN) **** марка, модель ****, наименование (тип ТС) - автофургон, категория **** - В, год изготовления - ****, модель номера двигателя *****, кузов **** цвет кузова ****; а также СТС серии ******** на указанный автомобиль г.р.з.**** Однако при проверке страховщиком автомобиля **** по базе ГИБДД были обнаружены иные технические характеристики ТС (л.д.****). Таким образом, страховщик предоставление Мезенцевым С.Г. при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о ТС обосновывает тем, что указанные Мезенцевым С.Г. в заявлении о заключении договора ОСАГО от **** наименование и характеристики автомобиля, не соответствующие наименованию и техническим характеристикам автомобиля, указанным в приложенных Мезенцевым С.Г. документах (ПТС, СТС) на автомобиль. Отклоняя указанные доводы страховщика, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств предоставления Мезенцевым С.Г. страховщику одновременно с заявлением о заключении договора ОСАГО от ****, ПТС серии ******** и СТС серии ********, то есть документов на иной автомобиль, нежели указано в заявлении. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, учитывая, что само по себе наличие у страховщика документов на автомобиль марка, модель ****, наименование (тип ТС) - автофургон, категория **** - В, год изготовления - **** модель номера двигателя ******, кузов **** и приложение страховщиком к иску копий ПТС серии ******** и СТС серии ******** (л.д.****) не подтверждает их предоставление Мезенцевым С.Г. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018, и Мезенцев С.Г. в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство отрицал, ссылаясь на предоставление одновременно с заявлением о заключении договора ОСАГО от 19.06.2018 документов на принадлежащий ему автомобиль **** ( ПТС серия ****, СТС серии ********). Доводы Мезенцева С.Г. о том, что документы, на которые ссылается страховщик, им при заключении договора ОСАГО не предоставлялись, подтверждается и п.1.6 Правил обязательного страхования, предусматривающим, что в случае заключения договора ОСАГО в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в пп. "б" - "е" п.3 ст.15 Федерального закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Стоит учесть, что по сведениям ГИБДД автомобиль: марка, модель ****, наименование (тип ТС) - автофургон, категория ТС - В, год изготовления - **** модель номера двигателя ******, кузов ****, принадлежит с 22.09.2018 ****, по состоянию на 19.06.2018, на 21.09.2018 принадлежал **** а Мезенцев С.Г. собственником указанного автомобиля никогда не являлся (л.д****). На дату заключения спорного договора ОСАГО и на дату ДТП риск гражданской ответственности владельца данного автомобиля был застрахован у иных страховщиков (л.д.**** Стоит также учесть, что и в случае доказанности факта приложения к заявлению о заключении договора ОСАГО от 19.06.2018 ПТС и СТС на иной автомобиль, не имеется оснований полагать, что данное обстоятельство повлияло на размер страховой премии. Из анализа предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (из минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) (Приложение №1 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015)) следует, что страховщиком при расчете страховой премии применено максимальное значение ТБ для ТС категории ТС - С, с максимальной разрешенной массой более 16 тонн, соответствующего техническим характеристикам принадлежащего Мезенцеву С.Г. автомобиля ****, а в случае, если страховщиком были бы учтены технические характеристики иного автомобиля согласно ПТС серии ******** и СТС серии ******** (категория ТС - С), то максимальное значение ТБ для такого автомобиля составило бы 6166 руб. С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что доводы страховщика о предоставлении страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений - документов на иной автомобиль, повлиявшем на необоснованное уменьшение размера страховой премии, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ. Судебной коллегией также было предложено страховщику представить доказательства произведения расчета страховой премии, исходя из документов на иной автомобиль, но таких доказательств страховщиком представлено не было. По сведениям ООО СО «Геополис» (л.д.259) расчет страховой премии по договору серии ХХХ **** от 19.06.2018 произведен в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) и приведен на лицевой стороне страхового полиса.
Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы страховщика о предоставлении страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений - документов на лиц, не указанных в договоре страхования, что повлияло на необоснованное уменьшение размера страховой премии. Так, в заявлении о заключении договора ОСАГО от ****, Мезенцев С.Г. в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ****, указал непосредственно себя (Мезенцев С.Г.**** года рождения, стаж управления ТС соответствующей категории - полных 17 лет, водительское удостоверение ****) и **** (**** года рождения, стаж управления ТС соответствующей категории - полных 8 лет, водительское удостоверение ********). Сведения об указанных лицах, как допущенных к управлению автомобилем **** (Мезенцев С.Г. - водительское удостоверение 3318 195491, класс «6» и **** - водительское удостоверение ****, класс «3») содержатся и в полисе ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018. ДТП от **** произошло при управлении автомобилем **** г.р.з.********
Согласно п.п.3,4 Приложения №2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015), значение КО в случае, если договор ОСАГО предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению ТС, равно 1. Значение КВС в случае допуска к управлению ТС водителем старше 22 лет со стажем вождения свыше 3-х лет, равно 1, а если в страховом полисе указано более одного допущенного к управлению ТС лица, к расчету страховой премии принимается максимальный коэффициент КВС, определенный в отношении лиц, допущенных к управлению ТС.
Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ **** от ****, при расчете страховой премии применено значение КО=1, значение КВС=1, значение КБМ=1 определено на основании данных единой информационной системы по обязательному страхованию, что свидетельствует о том, что примененные страховщиком значения коэффициентов, определяемых в зависимости от возраста и стажа водителей, наличия или отсутствия страховых выплат, соответствуют представленным Мезенцевым С.Г. при заключении договора ОСАГО сведения о водителях, допущенных к управлению автомобилем. Доказательств того, что Мезенцевым С.Г. были представлены страховщику недостоверные сведения относительно допущенных к управлению автомобилем «**** лицам или документы на лиц, не указанных в договоре ОСАГО, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Само по себе наличие у страховщика копий паспорта ******** года рождения и ******** года рождения и приложение страховщиком к иску копий данных документов (л.д.****) не подтверждает их предоставление Мезенцевым С.Г. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ **** от ****. Мезенцев С.Г. в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство отрицал, ссылаясь на предоставление одновременно с заявлением о заключении договора ОСАГО от 19.06.2018 достоверных документов относительно лиц, допущенных к управлению автомобилем «****.
Согласно п.п.8,9 ст.15 Федерального закона об ОСАГО, в период действия договора ОСАГО страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в полис ОСАГО, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в полис ОСАГО.
В силу п.3 ст.8 Федерального закона об ОСАГО изменение страховых тарифов не влечет за собой изменение страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам, по договору ОСАГО в течение срока его действия. Если в соответствии с правилами обязательного страхования страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии определяется по действующим на момент ее уплаты страховым тарифам.
10.01.2019 ООО СО «Геополис» Мезенцеву С.Г. был выдан полис ОСАГО серии ХХХ **** взамен полиса ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018 в связи с изменением по заявлению Мезенцева С.Г. списка лиц, допущенных к управлению автомобилем **** (дополнительно внесен **** Из пояснений Мезенцева С.Г. следует, что дополнительные документы при внесении изменений в договор ОСАГО страховщиком не истребовались. В полисе ОСАГО серии ХХХ **** от **** указаны следующие сведения о ТС: марка, модель ТС - «Sсania» другая модель (грузовой), идентификационный номер **** - ****, г.р.з.****, ПТС серия ********; страхователь (собственник ТС) Мезенцев С.Г., лица, допущенные к управлению ТС: Мезенцев С.Г. (водительское удостоверение ****, класс «6»), **** (водительское удостоверение **** класс «3») и **** (водительское удостоверение ****, класс «3»). Страховая премия составила 7030 руб. 25 коп. При расчете страховой премии применен ТБ=7609 руб., КВС=1.04, значение остальных коэффициентов принято равным 1 (как и при заключении договора ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018). В графе Особые отметки указано, что полис выдан взамен полиса серии ХХХ **** от 19.06.2018 в связи со следующими изменениями: изменение списка лиц, допущенных к управлению, изменение данных ТС, доплата 689 руб. 25 коп. (л.д.153-154). Поскольку из сведений о ТС, указанных в ранее выданном полисе ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018, и в новом полисе ОСАГО серии ХХХ **** от 09.01.2019, отличаются только сведения о ПТС (вместо ПТС серия **** указано ПТС серия ********), а сам по себе номер ПТС не влияет на размер страховой премии, то оснований полагать о том, что ошибочное указание Мезенцевым С.Г. при заключении договора ОСАГО от **** последних двух цифр номера ПТС как-то повлияло на размер страховой премии не имеется. Что касается значения ТБ (ранее - 6341 руб., теперь 7609 руб.), то стоит отметить, что при внесении изменений в договор ОСАГО по состоянию на 10.01.2019 действовало Указание Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно Приложению №1 к которому базовая ставка страхового тарифа (руб.) для ТС категории С, СЕ с разрешенной массой более 16 тонн - 4227 руб. (минимальное значение ТБ), 7609 руб. (максимальное значение ТБ), то есть изменение значения ТБ произведено в связи с утвержденными в соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У новыми значениями базовой ставки страхового тарифа (согласно приказу ООО СО «Геополис» №01 от 09.01.2019, размещенному на сайте страховщика в сети Интернет, с 09.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для ТС категории С, СЕ с разрешенной массой более 16 тонн - 7609 руб.
Согласно п.п.3,4 Приложения №2, п.п.9,10 Приложения №4 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У коэффициент КО (коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению ТС) в случае, если договор ОСАГО предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению ТС, равен 1. Коэффициенты КВС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и водительского стажа лица, допущенного к управлению ТС) приведены в соответствующей таблице. Коэффициент КВС применяется для расчета страховой премии при заключении или внесении изменений в договор ОСАГО, предусматривающий ограничение количества лиц, допущенных к управлению ТС, и управление этим ТС только указанными страхователем водителями. Если в договоре ОСАГО указано более 1 допущенного к управлению ТС водителя, к расчету страховой премии принимается максимальный коэффициент КВС, определенный в отношении водителей, допущенных к управлению ТС.
На основании данных положений Указания Банка России от 04.12.2018 N 5000-У, исходя из возраста и водительского стажа лиц, допущенных к управлению ТС (по заявлению страхователя количество лиц, допущенных к управлению ТС, изменено с 2-х до 3-х) при расчете страховой премии по договору ОСАГО серии ХХХ **** от 10.01.2019 было применено значение КВС=1.04.
Согласно п.14 Приложения №4 Указания Банка России от 04.12.2018 N 5000-У при определении размера страховой премии, дополнительно уплачиваемой либо подлежащей возврату в соответствии с п.2.1 Правил обязательного страхования ее величина рассчитывается как разность страховой премии, рассчитанной по действующим на дату ее дополнительной уплаты (возврата) страховым тарифам и первоначально уплаченной страховой премии по договору. Полученная разность корректируется в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора ОСАГО, в течение которого действуют условия договора ОСАГО, определяемые в соответствии с законодательством РФ об ОСАГО, действующим на дату уплаты дополнительной страховой премии (возврата части страховой премии).
С учетом данных норм страховщиком произведен расчет доплаты страховой премии, подлежащей доплате при заключении договора ОСАГО серии ХХХ ****, составившей 689,25 руб. В страховом полисе от 10.01.2019 указано, что доплата страховой премии составила 689,25 руб., при этом нет записи о доплате премии в связи с неполным её внесением при оформлении первоначального страхового полиса. При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что доплата страховой премии произведена страхователем не в связи с предоставлением при заключении договора ОСАГО серии ХХХ **** от 19.06.2018 недостоверных сведений, повлиявших на размер страховой премии, а в связи с изменением количества лиц, допущенных к управлению ТС, являются правомерными. Доказательств обратному страховщиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
В отсутствие доказательств действий ответчика, совершенных в нарушение прав истца на получение при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа достоверных сведений для исчисления и оплаты страховой премии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания с Мезенцева С.Г. в пользу ООО СО «Геополис» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При отсутствии оснований к выплате Мезенцевым С.Г. в пользу ООО СО «Геополис» денежных средств в сумме 129015 руб. 04 коп. обоснован и вывод суда первой инстанции о том, что проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат начислению и взысканию на приведенную сумму.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате представителям, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ) представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).
Правильно применив указанные нормы процессуального права, с учетом исхода судебного разбирательства, оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СО «Геополис» - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.В.Денисова
А.В.Удальцов
